Bản án về tội trộm cắp tài sản số 30/2021/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 30/2021/HS-ST NGÀY 10/06/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 10 tháng 6 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 29/2021/TLST-HS ngày 27 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 32/2021/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 5 năm 2020 đối với bị cáo:

Nguyễn Xuân H, sinh ngày 07/6/2004 tại xóm M, xã A, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định; nơi cư trú: xóm M, xã A, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Học sinh; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1970 và bà Vũ Thị C, sinh năm 1971, hiện đều làm ruộng và sinh sống tại xóm M, xã A, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định; gia đình có 03 anh chị em, bị cáo là con thứ ba; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không;

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 16/3/2021 cho đến nay. “Có mặt”.

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1970;

Xóm M, xã A, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định, “có mặt”;

- Người bào chữa của bị cáo: Bà Nguyễn Thị D – Trợ giúp viên thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Nam Định, “có mặt”.

- Bị hại: Trường tiểu học xã A, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định;

Người đại diện hợp pháp: Bà Nguyễn Thị E – Hiệu trưởng trường tiểu học xã A, “vắng mặt”.

- Người làm chứng:

1. Bà Phạm Thị Giang, “vắng mặt”;

2. Bà Vũ Thị Nguyệt, “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 00 giờ 15 phút ngày 14/2/2021, H chuẩn bị 05 chiếc cờ lê bằng kim loại gồm: 01 cờ lê 17, 01 cờ lê 14, 01 cờ lê 19, 01 cờ lê 19 hàn gắn đầu 14, 01 cờ lê dài 32 cm có sẵn ở nhà cho vào ba lô cá nhân đeo sau lưng và đeo khẩu trang y tế, đầu đội mũ vải màu đen, chân đi giày nỉ màu nâu xám rồi một mình đi bộ đến trường tiểu học xã A thuộc xóm G, xã A, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Quan sát thấy trong khuôn viên nhà trường không có người trông coi và các phòng học đều tắt điện, H trèo qua tường bao đi theo lối cầu thang lên tầng hai. H quan sát thấy phòng học lớp 2B và lớp 4A đều khóa cửa bằng khóa Việt Tiệp đã cũ, liền đến cửa lớp 2B dùng cờ lê 19 ngoặc vào móc khóa rồi dùng lực tay bẩy khóa bỏ vào ba lô, mở cửa chiếm đoạt 01 case vi tính vỏ màu đen cấu hình mạch chính MSI H310M, bộ nhớ trong DDR4 4GB, chíp xử lý Intel G4930 và 01 chuột máy tính nhãn hiệu Fuhlen. Sau đó, H tiếp tục dùng cờ lê mở khóa cửa lớp 4A rồi bỏ vào ba lô, mở cửa phòng học lấy 01 màn hình vi tính LCD, 01 bàn phím nhãn hiệu Fuhlen, 01 bộ loa vi tính Microlab Model. Sau khi chiếm đoạt được tài sản H tẩu thoát theo hướng đã đột nhập mang về cất giấu trên phòng ngủ tầng 2 nhà mình. Cũng với thủ đoạn như trên, khoảng 0 giờ 23 phút ngày 03/3/2021, H đột nhập vào trường tiểu học A phát hiện ô cửa kính phòng học lớp 3B bị vỡ nên đã dùng tay phải luồn vào phía trong cửa vặn ốc vít bản lề của chốt khóa để mở cửa vào phòng lấy 01 ti vi 49 inch, 01 điều khiển ti vi nhãn hiệu Samsung, 01 cuộn dây cáp màu đen dài 15m có gắn cổng nối HDMI. Sau khi chiếm đoạt được các tài sản trên, H mang về cất giấu trên phòng ngủ tầng 2 nhà mình. Đến ngày 05/3/2021 do biết hành vi trộm cắp tài sản của mình bị phát hiện nên Nguyễn Xuân H đã đến Công an huyện Hải Hậu đầu thú và thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 11/KL-HDĐG ngày 12/03/2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện Hải Hậu kết luận: 01 ti vi 49 inch, 01 điều khiển ti vi nhãn hiệu samsung tại thời điểm định giá, giá trên thị trường là 7.000.000đ;

01 cuộn dây cáp dài 15 m trị giá 70.000đ; 01 màn hình vi tính LCD trị giá 700.000đ; 01case máy tính trị giá 2.000.000đ; 01 chuột máy tính và 01 bàn phím hiệu Fuhlen trị giá 150.000đ; 01 bộ loa vi tính trị giá 50.000đ. Tổng trị giá các tài sản chiếm đoạt là 9.970.000đ.

Quá trình điều tra, còn xác định: Khoảng 00 giờ 15 phút ngày 17/2/2021, H một mình đã đột nhập vào trường tiểu học xã A và lén lút chiếm đoạt 02 thanh Ram màu đen; 01 chíp vi xử lý Intel G4930; 01 Model wifi màu trắng; 01 ổ cứng màu đen dung lượng 250GB; 01 chíp máy tính của lớp 1A và lớp 1B, có tổng giá trị là 1.350.000đ. Hành vi này của H không cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” nên Công an huyện Hải Hậu đã xử lý hành chính.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, không có khiếu nại gì về kết luận định giá tài sản.

Cáo trạng số 29/CT-VKS ngày 27/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã truy tố: Nguyễn Xuân H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố, cũng như phân tích về hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Xuân H phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 36; Điều 91 và khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân H từ 15 đến 18 tháng cải tạo không giam giữ.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo chưa thành niên nên đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Xử lý vật chứng theo quy định.

Người bào chữa của bị cáo trình bày: Hành vi phạm tội của bị cáo H mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Nhất trí với các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà đại diện Viện kiểm sát đã nêu trong bản luận tội, tuy nhiên bị cáo phạm tội là người dưới 18 tuổi nhận thức còn hạn chế, đề nghị Hội đồng xét xét căn cứ vào điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 36; Điều 91 và khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo H được hưởng chính sách hình sự đối với người dưới 18 tuổi phạm tội.

Bị cáo Nguyễn Xuân H, người đại diện hợp pháp của bị cáo H không có tranh luận gì với luận tội của Kiểm sát viên và nhất trí với lời bào chữa của người bào chữa.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo thừa nhận hành vi vi phạm pháp luật của bản thân, hứa sửa chữa lỗi lầm và xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng và tiến hành tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về việc kết tội: Hành vi của bị cáo Nguyễn Xuân H đã khai nhận tại phiên tòa phù hợp với các lời khai tại giai đoạn điều tra, truy tố và phù hợp với lời khai của đại diện hợp pháp của bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Trong các ngày 14/2/2021 và 03/3/2021, Nguyễn Xuân H đã lợi dụng sơ hở của trường tiểu học xã A, huyện Hải Hậu không có người trông coi tài sản, đã lén lút trộm cắp 01 ti vi 49 inch, 01 điều khiển ti vi nhãn hiệu Samsung, 01 cuộn dây cáp dài 15 m, 01 màn hình vi tính LCD, 01case máy tính, 01 chuột máy tính và 01 bàn phím hiệu Fuhlen, 01 bộ loa vi tính có tổng trị giá là 9.970.000đồng. Hành vi của bị cáo H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự như quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ. Tuy bị cáo là người chưa thành niên nhưng có đầy đủ năng lực hành vi, có thể chất, tinh thần bình thường, nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đang là học sinh cắp sách tới trường nhưng ham chơi, đua đòi, không chịu học tập rèn luyện bản thân mà lại đi trộm cắp tài sản để phục vụ cho việc chơi điện tử. Hành vi của bị cáo thể hiện thái độ coi thường kỷ cương pháp luật nên phải bị xử lý nghiêm khắc theo quy định của pháp luật hình sự.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo hai lần thực hiện hành vi phạm tội nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, được bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo là người chưa thành niên phạm tội nên được áp dụng những quy định của pháp luật hình sự đối với người dưới 18 tuổi phạm tội.

[5] Về hình phạt chính: Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt thích đáng tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên bị cáo là người chưa thành niên, có nơi cư trú rõ ràng, có nhân thân tốt nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát của gia đình và xã hội là đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội và răn đe phòng ngừa chung cũng là phù hợp với quy định tại chương XII của Bộ luật Hình sự quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là người chưa thành niên nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung như Kiểm sát viên đề nghị là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là trường tiểu học xã A đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì về bồi thường dân sự nên hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[8] Đối với hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo vào ngày 17/2/2021 của trường tiểu học xã A, huyện Hải Hậu, giá trị tài sản trộm cắp là 1.350.000đ. Xét thấy hành vi trên của H không cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” nên Công an huyện Hải Hậu đã ra quyết định xử lý hành chính là phù hợp.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với 02 chiếc khóa Việt Tiệp đã bị hư hỏng, không còn giá trị sử dụng và các tài sản thu giữ của bị cáo gồm: 01 mũ màu đen;

01 ba lô màu nâu đen; 01 cờ lê 17, 01 cờ lê 14, 01 cờ lê 19, 01 cờ lê 19 hàn gắn đầu 14, 01 cờ lê bằng kim loại đã bị han gỉ có kích thước dài 32 cm, 01 đôi giày nỉ màu nâu xám, 01 đôi găng tay vải màu trắng xám, 01 khẩu trang y tế màu xanh là công cụ bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, không còn giá trị sử dụng và những người liên quan không đề nghị nhận lại cần tịch thu tiêu hủy .

[10] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 36, Điều 91 và khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự;

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Xuân H phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân H 15 (mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ, thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận quyết đinh thi hành án và bản sao bả án.

Giao bị cáo Nguyễn Xuân H cho Ủy ban nhân dân xã A, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định giám sát giáo dục trong thời gian bị cáo chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy toàn bộ vật chứng gồm: Khóa Việt Tiệp, cờ lê, ba lô, mũ, giầy, khẩu trang, găng tay mà cơ quan Công an đã thu giữ.

(Chi tiết theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/5/2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hải Hậu).

3. Án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án; buộc bị cáo Nguyễn Xuân H phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo Nguyễn Xuân H, người đại diện hợp pháp và người bào chữa của bị cáo H có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại là trường tiểu học A có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.