Bản án 23/2024/HS-ST về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH TRÌ, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 23/2024/HS-ST NGÀY 29/02/2024 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 02 năm 2024, Toà án nhân dân huyện Thanh Trì, TP Hà Nội mở phiên toà xét xử sơ thẩm C khai, trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số 19/2024/TLST- HS ngày 05/02/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 19/2024/QĐXX- ST ngày 16/02/2024 đối với bị cáo:

* Họ và tên: Đinh Việt P, sinh năm: 1995; ĐKHKTT: Thôn T, xã G, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình, Chỗ ở: Không nơi ở cố định; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Họ và tên bố: Đinh Văn L; Họ và tên mẹ: Hoàng Thị L1; Vợ: Phạm Thị M, có 03 con: Lớn sinh năm 2019, nhỏ sinh năm 2023.

Theo danh chỉ bản số 641 ngày 13/12/2023 của C an huyện Thanh Trì lập và lý lịch địa phương cung cấp, bị cáo không có tiền án, tiền sự.

Nhân thân:

- Năm 2012, C an huyện Gia Viễn xử phạt 1.000.000 đồng về hành vi “Gây rối trật tự C cộng”.

- Năm 2020, C an huyện Hoa Lư xử phạt 500.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” Bị cáo đầu thú và bị tạm giữ từ ngày 04/12/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – C an thành phố Hà Nội

 * Bị hại:

- Chị Nguyễn Thị Thanh H, sinh năm 2000 Trú tại: Xã S, huyện Hương S, tỉnh Hà Tình (Bị cáo có mặt tại phiên tòa) (Chị H vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt) - Chị Nguyễn Thị N, sinh năm 1998 Trú tại: Xã A, huyện Đức Thọ, tỉnh Hà Tình (Chị N vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt) - Chị Hồ Thị Tú A, sinh năm 1997 Trú tại: Xã S, huyện Hương S, tỉnh Hà Tình (Chị Tú A vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt)

* Người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1985 Trú tại: Thôn Ư, xã L, huyện Chương Mỹ, TP. Hà Nội (Anh S vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt) - Anh Đỗ Văn C, sinh năm 1985 Trú tại: Thôn C, xã L, huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình (Anh C vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt) - Anh Hoàng Minh T, sinh năm 1970 Trú tại: Thôn Thanh Hạ, xã Ninh Hòa, huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình (Anh T vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chị Nguyễn Thị Thanh H, chị Nguyễn Thị N và chị Hồ Thị Tú A cùng ở tại phòng trọ số 01, tầng 01 nhà số 6 ngõ 826/23 Kim Giang, xã Thanh Liệt, huyện Thanh Trì, Hà Nội. Sáng ngày 30/11/2023, chị H, chị N và chị Tú A đi làm và có khóa cửa phòng trước khi đi. Bên trong có 01 điện thoại Iphone 7 plus/128Gb màu hồng và 01 máy tính xách tay HP màu đen của chị Tú A; máy tính xách tay Apple Macbook Air màu bạc của chị H; 01 máy tính xách tay Dell Vostro màu đen của chị N. Đến trưa ngày 30/11/2023, khi đi làm về thì phát hiện cửa phòng có dấu hiệu bị cậy phá và tài sản bị mất. Ngày 01/12/2023, chị H, chị N và chị Tú A đến cơ quan công an trình báo sự việc.

Ngày 04/12/2023, Đinh Việt P đã đến Cơ quan công an đầu thú và khai nhận hành vi trộm cắp tài sản như đã nêu trên.

Quá trình điều tra, Đinh Việt P khai nhận thuê trọ tại phòng số 3, tầng 1 nhà số 6 ngõ 806/23 Kim Giang, Thanh Liệt, Thanh Trì, Hà Nội. Do không có tiền tiêu sài nên đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Khoảng 08 giờ 30’ ngày 30/11/2023, P đi ra sân khu trọ thì thấy phòng số 01 khóa cửa ngoài, không có người trông coi, P biết đây là phòng trọ của các chị Hoàn, N và Tú A nên đã về phòng trọ của mình lấy 01 dụng cụ sửa xe máy bằng kim loại có hình chữ T (gọi là tay công chữ T) dài khoảng 30cm và phá cửa phòng trọ để vào bên trong trộm cắp 01 điện thoại Iphone 7 plus/128GB màu hồng và 01 máy tính xách HP màu đen của chị Tú A; 01 máy tính xách tay Apple Macbook Air màu bạc của chị H và 01 máy tính xách tay Dell Vostro màu đen của chị N rồi bỏ đi. P gọi xe ôm đi đến quán sửa chữa điện thoại di động Hoàng Sơn ở số 5 Ngô Thì Nhậm, phường Quang Trung, Hà Đông, Hà Nội gặp anh Nguyễn Văn S để cầm cố 01 máy tính nhãn hiệu HP với giá 500.000 đồng và tiếp tục đi xe ôm ra bến xe khách về Ninh Bình. Khi về đến Ninh Bình, P mang chiếc điện thoại Iphone 7 plus/128GB trộm cắp được đến cửa hàng Toàn Cầu mobil tại Phúc Thành, thành phố Ninh Bình bán cho anh Đỗ Văn C với giá 600.000 đồng. P tiếp tục mang chiếc máy tính xách tay Apple Macbook Air màu bạc và 01 máy tính xách tay Dell Vostro vào cửa hàng sửa chữa máy tính Quốc Huy Computer trên đường Hải Thượng Lãn Ông, phường Nam Thành, thành phố Ninh Bình và gặp bà Dương Thị Đức là mẹ chủ cửa hàng để thuê phá khóa mật khẩu của 02 máy tính trên và đi bộ ra quán Internet chơi. Đến trưa ngày 01/12/2023, P hết tiền tiêu sài nên có liên lạc với anh Hoàng Minh T để đón P. Khoảng 30 phút sau, anh T đi xe máy đến quán Internet gặp P. P thanh toán tiền internet thì thiếu 20.000 đồng nên ra xin anh T 20.000 đồng để trả tiền internet. P nhờ anh T chở ra cửa hàng sửa chữa máy tính. P cầm chiếc máy tính nhãn hiệu Macbook màu trắng, bạc đi ra đưa cho anh T. P mượn anh T 150.000 đồng để trả tiền sửa máy tính. P cầm tiền đi vào trả tiền sửa máy tính rồi cầm theo chiếc máy tính Dell màu đen đi ra đưa cho anh T. Sau đó, P nhờ anh T chở về nhà và bảo cho anh T 02 chiếc máy tính trên để sử dụng rồi P bỏ đi.

Sau khi được Cơ quan công an thông báo những tài sản trên do P trộm cắp mà có nên anh T, anh C và anh S đã tự nguyện giao nộp cho cơ quan công an 01 điện thoại Iphone 7 plus/128GB màu hồng, 01 máy tính xách HP màu đen; 01 máy tính xách tay Apple Macbook Air màu bạc và 01 máy tính xách tay Dell Vostro đã nhận từ P.

Cơ quan điều tra yêu cầu định giá tài sản đối với tài sản P trộm cắp. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 184 ngày 07/12/2023 của Hội đồng định giá kết luận:

- 01 điện thoại Iphone 7 plus/128GB màu hồng đã qua sử dụng có giá 3.300.000 đồng - 01 máy tính xách tay Apple Macbook Air MGN93SA/A, màu trắng - bạc đã qua sử dụng có giá 13.735.000 đồng.

- 01 máy tính xách HP14-cf2209NIA, màu đen đã qua sử dụng có giá 4.938.200 đồng - 01 máy tính xách tay Dell Vostro 14-5480 i5 màu đen đã qua sử dụng có giá 4.500.000 đồng Đối với các anh Hoàng Minh T, anh Đỗ Văn C và anh Nguyễn Văn S đã nhận cầm cố, mua bán, tặng cho những tài sản từ P nhưng không biết P trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý

Về dân sự : Chị Tú A đã nhận được 01 điện thoại Iphone 7 plus/128GB màu hồng và 01 máy tính xách tay HP14-cf2209NIA, màu đen; chị H đã nhận lại 01 máy tính xách tay Apple Macbook Air MGN93SA/A, màu trắng - bạc; chị N đã nhận lại 01 máy tính xách tay Dell Vostro 14-5480 i5 màu đen nên không có yêu cầu gì về dân sự.

Tại bản cáo trạng số 16/CT- VKS ngày 02/02/2024 Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì truy tố bị cáo Đinh Việt P về hành vi “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà:

- Bị cáo Đinh Việt P khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì, không kêu oan, chỉ mong HĐXX xem xét giảm nhẹ mức hình phạt.

- Bị hại là chị Nguyễn Thị Thanh H, chị Nguyễn Thị N và chị Hồ Thị Tú A đều vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Chị H, chị N và chị Tú A đã nhận lại tài sản nên không có yêu cầu gì về dân sự. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt chị H, chị N và chị Tú A theo Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Hoàng Minh T, anh Nguyễn Văn S, Đỗ Văn C vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt anh S, anh C và anh T theo Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân huyện Thanh Trì duy trì công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và đề nghị như sau:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự Xử phạt Đinh Việt P mức án từ 20 tháng đến 22 tháng tù * Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền cho bị cáo.

* Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét * Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 tay công chữ T, kim loại, dài 30cm đã qua sử dụng

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi tố tụng của Cơ quan CSĐT- Công an huyện Thanh Trì, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với các quy định của pháp luật, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Xét lời khai nhận tội của bị cáo Đinh Việt P tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, Đơn trình báo của bị hại, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ, sơ đồ hiện trường, bản ảnh, Biên bản định giá tài sản cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì.

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 08 giờ 30’ ngày 30/11/2023, tại nhà số 6 ngõ 806/23 đường Kim Giang, xã Thịnh Liệt, huyện Thanh Trì, Hà Nội, lợi dụng không có người ở nhà, Đinh Việt P có hành vi trộm cắp 01 điện thoại Iphone 7 plus/128Gb trị giá 3.300.000 đồng và 01 máy tính xách tay nhãn hiệu HP màu đen trị giá 4.938.200 đồng của chị Hồ Thị Tú A, 01 máy tích xách tay Apple Macbook Air màu bạc trị giá 13.735.000 đồng của chị Nguyễn Thị Thanh H; 01 máy tính xách tay Dell Vostro màu đen trị giá 4.500.000 đồng của chị Nguyễn Thị N. Tổng giá trị tài sản bị cáo P trộm cắp là 26.473.200 đồng.

Hành vi của bị cáo Đinh Việt P đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo Đinh Việt P với tội danh “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

[3]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội, gây hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân.

[4]. Xét nhân thân bị cáo có 02 tiền sự: Năm 2012, Công an huyện Gia Viễn xử phạt 1.000.000 đồng về hành vi “Gây rối trật tự công cộng” và năm 2020, Công an huyện Hoa Lư xử phạt 500.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Tuy các tiền sự này đã hết thời hiệu nhưng điều đó chứng tỏ bị cáo có nhân thân xấu. Bị cáo đã được cơ quan pháp luật giáo dục nhiều lần nhưng không lấy đó làm bài học mà do nhu cầu tiêu sài của bản thân nên đã phạm tội. Do đó cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo, răn đe và đấu tranh phòng ngừa chung.

[5]. Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử xét thấy, tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn ăn hối cải, bị cáo đầu thú do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6]. Hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Tuy nhiên theo các tài liệu, chứng cứ cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định vì vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Chị Nguyễn Thị Thanh H, chị Nguyễn Thị N, chị Hồ Thị Tú A, anh Nguyễn Văn S, Đỗ Văn C và anh Hoàng Minh T không có yêu cầu bồi thường về dân sự do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

Buộc bị cáo phải truy nộp số tiền thu lời bất chính là 1.100.000 đồng để sung Ngân sách Nhà nước [8]. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 tay công chữ T, kim loại, dài 30cm đã qua sử dụng [9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm [10]. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn, không áp dụng hình phạt bổ sung, về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Đinh Việt P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự.

- Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106, Điều 135, Điều 328, Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự

- Áp dụng Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Toà án.

Xử phạt: Bị cáo Đinh Việt P 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04/12/2023.

* Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền cho bị cáo

* Về trách nhiệm dân sự: Chị Nguyễn Thị Thanh H, chị Nguyễn Thị N, chị Hồ Thị Tú A, anh Nguyễn Văn S, Đỗ Văn C và anh Hoàng Minh T không có yêu cầu bồi thường về dân sự do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

Buộc bị cáo P phải truy nộp số tiền thu lời bất chính là 1.100.000 đồng (Một triệu một trăm nghìn đồng) để sung Ngân sách Nhà nước.

* Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 tay công chữ T, kim loại, dài 30cm đã qua sử dụng theo Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT – Công an huyện Thanh Trì và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Trì ngày 16/02/2024.

* Về án phí: Bị cáo Đinh Việt P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử C khai sơ thẩm, bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại là chị Nguyễn Thị Thanh H, chị Nguyễn Thị N, chị Hồ Thị Tú A, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Văn S, Đỗ Văn C và anh Hoàng Minh T vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.