Bản án về tội trộm cắp tài sản số 23/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MƯỜNG TÈ, TỈNH LAI CHÂU

BẢN ÁN 23/2023/HS-ST NGÀY 28/11/2023 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 28 tháng 11 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mường Tè tỉnh Lai Châu xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 23/2023/TLST-HS ngày 16 tháng 10 năm 2023. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 23/2023/QĐXXST- HS ngày 15/11/2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: Cà Văn Q - Sinh năm 1998.

Nơi cư trú: bản V, xã V, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc: Thái; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Cà Văn Q1 - sinh năm 1972 và bà Vàng Thị T - sinh năm 1965; Bị cáo chưa có vợ, con; Gia đình bị cáo có 04 chị em, bị cáo là con thứ tư trong gia đình; Tiền án: không; Tiền sự: ngày 06/3/2023 bị cáo bị Công an huyện Mường Tè xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền với số tiền 2.500.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản. Đến nay bị cáo chưa thi hành.

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/9/2023 cho đến nay (Có mặt).

- Bị hại: bà Đao Thị P - sinh năm 1988.

Nơi cư trú: bản V, xã V, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu (Có mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: ông Dương Công T - sinh năm 1984

Nơi cư trú: Khu phố A, thị trấn M, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ sáng ngày 10/5/2023, Cà Văn Q, sinh năm 1998, trú tại bản V, xã V, huyện Mường Tè một mình đi bộ từ nhà đến nhà chị Đao Thị P, sinh năm 1988, trú cùng bản để chơi. Khi đến nhà chị P, Q được chị P cho số tiền 10.000 đồng để ăn sáng. Sau đó, chị P đi nạo sắn ở gầm sàn còn Q đi lên trên sàn nhà để uống nước. Trong lúc uống nước, Q nhìn thấy trong giường ngủ của con trai chị P có 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A37 màu trắng nên đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại đem đi bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Q đi đến giường ngủ rồi lấy chiếc điện thoại cho vào túi quần phía trước bên trái mà Q đang mặc trên người rồi đi xuống gầm sàn và đi ra khỏi nhà chị P. Sau đó, Q đi xuống thị trấn Mường Tè để tìm chỗ tiêu thụ chiếc điện thoại. Trên đường đi, Q xin được đi nhờ xe ô tô chở vật liệu xây dựng của một người lạ mặt.

Khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, sau khi đi đến thị trấn Mường Tè, Q đi vào của hàng điện thoại "T Mobile” gặp anh Dương Công T để bán hoặc cầm cố chiếc điện thoại đã trộm cắp được nhưng anh T không đồng ý. Sau đó, Q để lại chiếc điện thoại để thuê anh T mở khoá rồi mượn anh T số tiền 100.000 đồng và hẹn khi nào đến lấy điện thoại sẽ trả tiền cho anh T. Số tiền này, Q đã tiêu xài cá nhân hết (theo Q khai nhận, đã thuê xe ôm và dùng để mua ma tuý sử dụng) Ngày 11/5/2023, sau khi phát hiện bị mất chiếc điện thoại, chị Đao Thị P đã đến Công an xã Vàng San để trình báo. Sau khi tiếp nhận, Công an xã Vàng San đã mời Cà Văn Q đến để làm việc. Tại Công an xã Vàng San, Q đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản nói trên.

Trong quá trình điều tra, Cà Văn Q còn khai nhận: Trước khi bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mường Tè bắt tạm giam, Cà Văn Q còn hai lần khác thực hiện hành vi trộm cắp đó là vào khoảng tháng 6 năm 2023, Cà Văn Q trộm cắp 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda, màu xanh, không rõ biển kiểm soát tại xã Pa Vây Sử, huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu và khoảng tháng 7 năm 2023, Q tiếp tục trộm cắp 01 chiếc xe máy, nhãn hiệu Honda, loại xe Wave RSX màu đỏ, không rõ biển kiểm soát tại Trung tâm y tế huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu.

Tại kết luận định giá tài sản số 12/KL-HĐĐGTS ngày 16/5/2023 của Hội đồng định giá UBND huyện Mường Tè đã kết luận: 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A37 màu trắng mà Q trộm cắp có trị giá là 1.000.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số: 137/CT-VKS-MT ngày 16/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Tè đã truy tố bị cáo Cà Văn Q về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố phân tích các tài liệu chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm a khoản 1, khoản 5 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật Hình sự. Khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự. Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Tuyên bố bị cáo Cà Văn Q phạm tội "Trộm cắp tài sản". Xử phạt bị cáo Cà Văn Q mức án từ 09 đến 12 tháng tù. Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo. Miễn án phí Hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng, không có ý kiến tranh luận đối với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Tè.

Tại phiên toà bị hại trình bày đã nhận lại tài sản bị trộm cắp, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì. Xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có đơn xin xét xử vắng mặt không yêu cầu bị cáo bồi thường gì.

Tại lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện Mường Tè, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Tè, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2]. Về tính chất, mức độ, hành vi của bị cáo:

Xét lời khai nhận của bị cáo Cà Văn Q tại phiên tòa ngày hôm nay phù hợp lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu đã truy tố.

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: khoảng 08 giờ sáng ngày 10/5/2023, tại nhà ở của chị Đao Thị P thuộc bản V, xã V, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Cà Văn Q đã trộm cắp 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A37 màu trắng, có trị giá 1.000.000 đồng của chị P để đem đi bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.

Bị cáo Cà Văn Q có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vi nêu trên của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp quyền sở hữu tài sản của người khác, ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội trên địa bàn. Bị cáo biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi trộm cắp chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A37 màu trắng, có trị giá 1.000.000 đồng của chị P trong khi bị cáo đang có 01 tiền sự về tội "Trộm cắp tài sản" đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Vì vậy quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, mức hình phạt và các vấn đề khác liên quan là hoàn toàn có cơ sở, đúng quy định của pháp luật cần chấp nhận.

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Nhân thân: theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 17/QĐ-XPHC ngày 06/3/2023 của Công an huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu xử phạt 2.500.000 đồng về hành vi "Trộm cắp tài sản" đến thời điểm phạm tội bị cáo chưa thi hành. Bị cáo là người nghiện chất ma tuý.

Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm Hình sự theo khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm Hình sự: tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo là người dân tộc thiểu số, hiểu biết pháp luật còn hạn chế, tính đến thời điểm phạm tội bị cáo chưa bị kết án, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên Hội đồng xét xử cần áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 điều 51 BLHS.

Do bị cáo là người nghiện chất ma tuý nên Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo, đủ để bị cáo cai nghiện trở thành công dân có ích cho xã hội.

[4]. Về hình phạt bổ sung: theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 triệu đồng”. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa, xét thấy bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định, gia đình bị cáo là hộ nghèo, trong nhà không có tài sản có giá trị lớn. Vì vậy, Hội đồng xét xử xem xét không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: tại phiên tòa bị hại không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn xin xét xử vắng mặt không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[6]. Về vật chứng của vụ án: 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A37 màu trắng là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của chị Đao Thị P. Do đó Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mường Tè đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại chiếc điện thoại cho chị P. Việc xử lý vật chứng như vậy là phù hợp và đúng quy định của pháp luật.

[7]. Về những vấn đề khác:

- Đối với Dương Công T: do T không biết chiếc điện thoại mà bị can để lại là do trộm cắp mà có nên T không phạm tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có".

- Đối với người lạ mặt điều khiển xe ô tô chở vật liệu xây dựng cho Q đi nhờ xuống thị trấn Mường Tè để tìm chỗ tiêu thụ chiếc điện thoại đã trộm cắp được: quá trình điều tra, Cơ quan điều tra không xác định được người này là ai nên Hội đồng xét xử không xem xét, xử lý.

- Đối với việc bị can khai nhận sử dụng số tiền 100.000 đồng mượn của Dương Công T để mua ma tuý sử dụng: ngoài lời khai duy nhất của bị cáo, không có tài liệu, chứng cứ khác chứng minh nên Hội đồng xét xử không đủ căn cứ xem xét xử lý.

- Đối với việc bị cáo khai nhận ngoài lần phạm tội này, bị cáo còn hai lần khác thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Phong Thổ và một lần tại huyện Mường Nhé, tỉnh Điện Biên: Cơ quan CSĐT điều tra Công an huyện Mường Tè đã chuyển thông tin cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Phong Thổ và công an huyện Mường Nhé xác minh để xử lý nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý trong vụ án này.

[8]. Về án phí: xét thấy bị cáo là người dân tộc thiểu số, gia đình bị cáo là hộ nghèo. Nên cần miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng điểm a khoản 1, khoản 5 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật Hình sự. Khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số:

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

1. Tuyên bố bị cáo Cà Văn Q phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Xử phạt bị cáo Cà Văn Q 01 năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 25/9/2023. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

3. Án phí: miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

4. Quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Lai Châu trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.