Bản án về tội trộm cắp tài sản số 183/2023/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 183/2023/HS-PT NGÀY 06/09/2023 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 6 tháng 9 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 195/2023/TLPT-HS ngày 03/8/2023 đối với bị cáo Phạm Văn T về tội “Trộm cắp tài sản”, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 13/2023/HSST ngày 23/6/2023 của Tòa án nhân dân huyện M’Đrắk, tỉnh Đắk Lắk.

* Bị cáo có kháng cáo:

1. Phạm Văn T, sinh ngày 20 tháng 6 năm 1997 tại huyện N, tỉnh Hà Tĩnh. Nơi đăng ký HKTT: Thôn Y, xã X, huyện N, tỉnh Hà Tĩnh. Chỗ ở: không ổn định. Trình độ học vấn: 10/12. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Giới tính: Nam. Nghề nghiệp: Không.

Tiền án, tiền sự: Tại bản án Hình sự sơ thẩm số 37/2017/HSST ngày 31 tháng 7 năm 2017 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, ngày 24/11/2019 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù, nhưng chưa bồi thường cho bị hại.

Nhân thân: Tại Bản án Hình sự phúc thẩm số 226/2014/HS-PT ngày 04/12/ 2014, bị cáo bị Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 89/2014/HSST ngày 16/12/2014 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện EaKar, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Con ông Phạm Hùng S, và bà Hoàng Thị T1.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 12/3/2023 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam công an tỉnh Đ. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra, vụ án còn có bị cáo Nguyễn Đức S1, Đoàn Văn Q nhưng không kháng cáo, không bị kháng cáo và không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Đức S1, Phạm Văn T và Đoàn Văn Q là bạn bè với nhau. Ngày 13/11/2022, T và S1 rủ nhau vào địa bàn xã C, huyện M để trộm cắp gà. Đột nhập vào nhà gia đình ông Phạm Xuân K bà Nguyễn Thị Thanh H ở thôn E, xã C, T không bắt được gà, nhưng phát hiện trong kho của gia đình ông K bà H có nhiều bao đựng hạt tiêu đã phơi khô.

Chiều ngày 19/11/2022, T nhắn tin cho S1 và điện thoại cho Q để rủ S1 và Q đi trộm cắp gà. Khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, S1 điều khiển xe ô tô con nhãn hiệu HYUNDAI loại Grand 110 biển kiểm soát (BKS) 47A- 362.07 đi đến K Quốc lộ B, thuộc thị trấn E, huyện E đón T và Q đi vào địa bàn xã C, huyện E tìm nhà dân nào sơ hở thì trộm cắp gà. Đến 21 giờ cùng ngày, không trộm được gà, T rủ S1 xuống nhà ông K bà H trộm tiêu, S1 đồng ý.

S1 điều khiển xe ô tô chở T và Q đến nhà ông K bà H. S1 điều khiển xe đến chỗ vắng đợi, còn T và Q đột nhập vào nhà kho lấy 11 bao tiêu khô ra ngoài. Quá trình T vác tiêu qua khe hở bên hông nhà, 01 bao bị rơi và một bao bị rơi vãi ra ngoài khoảng 1/3, nên không đưa ra ngoài. T gọi điện thoại cho S1, S1 điều khiển xe đến chở 06 bao tiêu về cất giấu tại phòng trọ của bà Đinh Thị Hiền V (T ở cùng với bà V) ở thôn P, xã E, huyện K. Sau đó, T và S1 tiếp tục quay lại chở 2 bao tiêu nguyên và 2/3 bao tiêu bị rách về nhà bà H Đươm N (bạn gái của của S1) ở buôn T, xã E, huyện E.

Số tiêu để ở phòng trọ bà V, trưa ngày 20/11/2022, T ra khu vực chợ E, huyện K tìm người mua và gọi vào phòng trọ bán số tiêu này được khoảng 27.000.000 đồng. Tối cùng ngày, T chạy xe mô tô xuống cửa hàng N1 tại K, Quốc lộ B, nơi Q làm việc, đưa cho Q 1.700.000 đồng, số tiền còn lại T trả nợ.

Ba bao tiêu S1 chở về, S1 vẫn để trên xe, sáng ngày 21/11/2022, S1 mang 2/3 bao tiêu bị ướt trên xe xuống, S1 nói với chị H Dươm tiêu nhặt được và nhờ chị H Dươm phơi khô, còn lại 2 bao nguyên S1 chở lên chỗ ở của T (phòng trọ của bà V). Chiều ngày 22/11/2022, S1 nghe tin Cơ quan Công an truy tìm, nên nói cho T biết, T bàn với S1 cùng nhau trốn sang tỉnh Gia Lai. Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, T điện thoại cho Q đến nhà trọ của V chở 2 bao tiêu và mang ba lô đồ ra gần khu vực K, Quốc lộ B cho T, để T đi trốn.

Sau khi nhận đồ và tiêu từ Q, S1 điều khiển xe ô tô BKS 47A-362.07 chở T cùng 02 bao tiêu sang tỉnh Gia Lai. Trên đường đi, S1 và T bản 02 bao tiêu cho tiệm thu mua nông sản bên đường (không xác định được địa chỉ) được 6.000.000đồng và tiêu xài hết.

Ngày 28/11/2022, S1 đến Công an huyện M đầu thú. Ngày 08/3/2023, Q đến Công an huyện M đầu thú.

Quá trình điều tra xác định được số tiêu gia đình ông K bà H bị các đối tượng chiếm đoạt là 641,3 kg. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 33/KLDG- HĐDG ngày 27/02/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện M kết luận: 641,3 kg tiêu đen khô trị giá 37.195.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 13/2023/HSST ngày 23/6/2023 của Tòa án nhân dân huyện M’Đrắk, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Tuyên bố các bị cáo Phạm Văn T, Nguyễn Đức S1 và Đoàn Văn Q phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173 và điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 BLHS.

Xử phạt bị cáo Phạm Văn T 04 (B) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 12/3/2023.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về hình phạt, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo cho các bị cáo theo quy định.

Ngày 28/6/2019, bị cáo Phạm Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt; Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng và bản án sơ thẩm đã nêu cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, tại cơ quan điều tra và vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo và cho rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Phạm Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Xét mức hình phạt 04 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội do các bị cáo gây ra; các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được cấp sơ thẩm áp dụng đầy đủ; tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ mới. Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Văn T. Đề nghị HĐXX áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Phạm Văn T.

Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173 và điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 BLHS.

Xử phạt bị cáo Phạm Văn T 04 (B) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 12/3/2023.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụn g tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Xét lời khai của các bị cáo tại phiên toà, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở pháp lý để kết luận: Do ý thức coi thường pháp luật, vào khoảng 23 giờ ngày 19/11/2022, tại nhà vợ chồng ông Phạm Xuân K, bà Nguyễn Thị Thanh H ở thôn E, xã C, huyện M'Đ, tỉnh Đắk Lắk. Vì mục đích tư lợi, lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu tài sản, bị cáo S1 dùng xe ô tô con BKS 47A-362.07 chở bị cáo T và Q lén lút đột nhập vào gia đình ông K, bà H chiếm đoạt 11 bao hạt tiêu khô (641,3kg) của vợ chồng ông K, bà H trị giá 37.195.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Phạm Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[2]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phạm Văn T HĐXX nhận thấy: Mức hình phạt 04 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội do bị cáo gây ra. Bởi lẽ, Tại bản án Hình sự sơ thẩm số 37/2017/HSST ngày 31 tháng 7 năm 2017 bị cáo Phạm Văn T bị Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, ngày 24/11/2019 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù, nhưng chưa bồi thường cho bị hại. Bị cáo chưa được xóa án tích do vậy, bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, Tại Bản án Hình sự phúc thẩm số 226/2014/HS-PT ngày 04/12/ 2014, bị cáo bị Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài san”; Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 89/2014/HSST ngày 16/12/2014 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện EaKar, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo là người có nhân thân xấu, bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân thành người công dân tốt mà lại tiếp túc phạm tội.

Tòa án cấp sơ thẩm đã phân tích và đánh giá đầy đủ các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Phạm Văn T không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo mà cần giữ nguyên bản án số 13/2023/HSST ngày 23/6/2023 của Tòa án nhân dân huyện M’Đrắk, tỉnh Đắk Lắk về hình phạt đối với bị cáo.

[3]. Về án phí: Do không được chấp nhận kháng cáo nên bị cáo Phạm Văn T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Văn T. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 13/2023/HS-ST ngày 23/6/2023 của Tòa án nhân dân huyện M’Đrắk, tỉnh Đắk Lắk.

[2]. Về hình phạt: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173 và điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Phạm Văn T 04 (B) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 12/3/2023.

[3] .Về án án phí phúc thẩm: Bị cáo Phạm Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.