Bản án về tội trộm cắp tài sản số 17/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH CỬU, TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 17/2022/HS-ST NGÀY 18/02/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 18 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 12/2022/TLST- HS ngày 19 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 06/2022/QĐXXST- HS ngày 07 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Trần Văn H, sinh ngày 21/12/1983; tên gọi khác: Hận; nơi sinh tỉnh Đồng Nai; nơi cư trú: Ấp 1, xã P, huyện V, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: Không biết chữ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn H, sinh năm 1954 và bà Trần Thị K, sinh năm 1955; gia đình có 05 anh chị em, bị cáo là con thứ ba và chưa có vợ con; tiền án: Bản án số 15/2006/HSST ngày 10/3/2006 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu xử phạt 01 năm tù, về tội “Cố ý gây thương tích”, buộc bồi thường cho bị hại số tiền 3.194.000 đồng; bị cáo chưa bồi thường dân sự; Bản án số 65/2018/HSST ngày 15/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt ngày 09/02/2021; tiền sự: không; nhân thân:

Bản án số 52/HSST ngày 30/9/2003 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu xử phạt 04 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Bản án số 39/2008/HSST ngày 30/6/2008 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Bản án số 51/2008/HSST ngày 08/9/2008 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Bản án số 150/2012/HSST ngày 14/12/2012 của Tòa án nhân dân huyện Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xử phạt 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Bản án số 24/2013/HSST ngày 27/3/2013 cua Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”; bị cáo đầu thú và bị tạm giữ ngày 06/8/2021, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Đồng Nai; bị cáo có mặt.

- Bị hại:

+ Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1978; nơi cư trú: Ấp 3, xã P, huyện V, tỉnh Đồng Nai. (vắng mặt)

+ Ông Trần Vinh H, sinh năm 1957; nơi cư trú: Ấp 1, xã P, huyện V, tỉnh Đồng Nai. (vắng mặt)

+ Ông Trần Văn O, sinh năm 1956; nơi cư trú: Ấp L, xã P, huyện V, tỉnh Đồng Nai. (vắng mặt)

- Người làm chứng:

+ Ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1988; nơi cư trú: Ấp 3, xã P, huyện V, tỉnh Đồng Nai. (vắng mặt)

+ Ông Đặng Văn D, sinh năm 1985; nơi cư trú: Ấp 2, xã P, huyện V, tỉnh Đồng Nai. (vắng mặt)

+ Ông Danh S, sinh năm 1983; nơi cư trú: Ấp 2, xã P, huyện V, tỉnh Đồng Nai. (vắng mặt) 

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Văn H là đối tượng nghiện ma túy, nghề nghiệp không ổn định, có tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích. Trong thời gian từ ngày 30/7/2021 đến ngày 05/8/2021, H đã nhiều lần đột nhập vào nhà dân trên địa bàn xã Phú Lý trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:

Lần thứ nhất: Khoảng 20 giờ ngày 30/7/2021, Trần Văn H cùng với Nguyễn Văn S, sinh năm 1988, ngụ tại ấp 3, xã P, huyện V đi bắt nhái nhưng không được con nào. Sau đó, H nói Sang đứng trên bờ đợi, H một mình đến nhà bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1978, tại ấp 3, xã P, huyện V bắt trộm 01 con gà bỏ vào bao rồi quay lại đưa cho S cầm. S hỏi gà ở đâu thì H nói bắt gà ở trên cây dưới suối. H tiếp tục đi bắt lần thứ hai 03 con, lần thứ 3 và 4 mỗi lần 02 con mang về bỏ vào bao Sang đang cầm, rồi cả hai mang 08 con gà về nhà H thuộc ấp 1, xã P cất giấu. Lúc này, H nói cho Sang biết gà H trộm cắp của người dân. Đến khoảng 09 giờ ngày 31/7/2021, H cùng Sang đem 02 con gà mái và 01 con gà trống bắt trộm của bà H đến nhà ông Đặng Văn D, sinh năm 1985, ngụ tại ấp 2, xã P, huyện V bán nhưng D không mua và giới thiệu ông Danh S, sinh năm 1985, ngụ tại ấp 2, xã P đến mua. S đến nhà D xem gà và đồng ý mua 03 con gà từ H và S với giá 500.000 đồng. Sau đó, H và S tiếp tục về nhà H lấy 05 con gà còn lại đem đến nhà D bán cho S với giá 1.000.000 đồng. Tiền bán gà H và S mua ma túy sử dụng và tiêu xài cá nhân hết.

Lần thứ hai: Khoảng 07 giờ ngày 04/8/2021, Trần Văn H đạp xe ngang qua nhà ông Trần Vinh H, sinh năm 1957, tại ấp 1, xã P thì thấy 01 con gà trống trọng lượng 2,7kg đang úp trong lồng sắt để trước sân nhà không có người trông coi nên nảy sinh ý định bắt trộm. H dừng xe đạp trước cổng nhà ông H rồi vào mở lồng sắt bắt trộm gà đem về nhà cất giấu đợi có người mua sẽ bán lấy tiền mua ma túy sử dụng, nhưng chưa kịp bán thì bị Công an xã Phú Lý mời lên làm việc, H đã giao nộp lại con gà trống trên.

Lần thứ ba: Khoảng 08 giờ ngày 05/8/2021, H đi bộ đến ấp L, xã P tìm tài sản sơ hở để trộm cắp. Khi đến nhà ông Trần Văn O, sinh năm 1956, tại ấp L, xã P không có ai ở nhà nên H trèo qua hàng rào đột nhập vào nhà kho. Tại đây, H thấy 01 bao tải bên trong có 01 máy cưa xích điện hiệu Keyang LCS- 350L, màu đỏ nên lấy trộm rồi trèo qua hàng rào đi về. Trên đường mang máy cưa về nhà, H bị lực lượng Công an xã Phú Lý kiểm tra phát hiện đưa về trụ sở làm việc.

Tại cơ quan Công an, H đã khai nhận hành vi trộm cắp tài sản như trên. Vật chứng thu giữ gồm: 01 máy cưa xích điện hiệu Keyang LCS - 350L có cán làm bằng nhựa màu đỏ, tay cầm làm bằng nhựa màu đen, lưỡi cưa xích làm bằng sắt, dây điện màu xanh; 07 con gà trống loại gà ta có tổng trọng lượng là 17,4 kg; 02 con gà mái loại gà ta có tổng trọng lượng là 03kg;

Tại kết luận định giá số 59/KL-ĐGTS ngày 09/8/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Vĩnh Cửu xác định: 06 con gà trống, loại gà ta có tổng trọng lượng là 14,7kg, trị giá 1.470.000 đồng; 02 con gà mái, loại gà ta có tổng trọng lượng là 03kg, trị giá 300.000 đồng.

Tại kết luận định giá số 60/KL-ĐGTS ngày 09/8/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Vĩnh Cửu xác định: 01 con gà trống, loại gà ta có trọng lượng là 2,7kg, trị giá 270.000 đồng.

Tại kết luận định giá số 61/KL-ĐGTS ngày 09/8/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Vĩnh Cửu xác định: 01 máy cưa điện hiệu Keyang LCS-350L màu đỏ, đã qua sử dụng, trị giá 400.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra đã giao trả cho ông Trần Vinh H 01 con gà trống trọng lượng 2,7kg; giao trả cho bà Nguyễn Thị H 06 con gà trống và 02 con gà mái có tổng trọng lượng 17,7kg; giao trả ông Trần Văn O 01 máy cưa xích điện hiệu Keyang LCS-350L.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường dân sự gì thêm. Ông Danh S không yêu cầu H và S bồi thường số tiền đã mua gà.

Bản Cáo trạng số: 23/CT-VKSVC ngày 19/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu truy tố bị cáo Trần Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu trình bày luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trần Văn H từ 14 tháng đến 16 tháng tù; về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Ý kiến của bị cáo: Bị cáo không phát biểu tranh luận và không trình bày lời bào chữa.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, rất ăn năn hối hận; bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Vĩnh Cửu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ, đã có đủ cơ sở kết luận: Trần Văn H là người đã có tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích, nhưng lại nhiều lần lén lút trộm cắp tài sản, cụ thể như sau: Ngày 30/7/2021, tại ấp 3, xã P, huyện V, tỉnh Đồng Nai, H đã trộm cắp 06 con gà trống và 02 con gà mái của bà Nguyễn Thị H, trị giá tài sản chiếm đoạt là 1.770.000 đồng. Ngày 04 và 05/8/2021, lợi dụng sơ hở của các chủ sở hữu trong việc quản lý tài sản, Trần Văn H đã trộm cắp 01 con gà trống của ông Trần Vinh H tại ấp 3, xã P, trị giá 270.000 đồng; 01 máy cưa xích điện hiệu Keyang LCS- 350L của ông Trần Văn O tại ấp L, xã P, trị giá 400.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt theo kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Vĩnh Cửu là 2.440.000đ (Hai triệu bốn trăm bốn mươi ngàn đồng).

Bị cáo và bị hại đồng ý với kết luận định giá tài sản nêu trên và không có ý kiến gì thêm.

Đối chiếu lời khai của bị cáo tại phiên tòa với lời khai của bị hại, người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu mà Cơ quan điều tra đã thu thập, nhận thấy có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Trần Văn H đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội danh và hình phạt được qui định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự xã hội tại địa phương, bị cáo có nhân thân xấu nhiều lần bị Tòa án xử phạt tù, là đối tượng nghiện ma túy. Do vậy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tương xứng để bị cáo lấy đó làm bài học cho mình mà tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, sửa chữa sai lầm, trở thành công dân có ích cho xã hội, đồng thời cũng để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung tội phạm.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp “phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội gây thiệt hại cho bị hại không lớn; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đầu thú; phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tài sản đã được thu hồi giao trả cho bị hại; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự; Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ nêu trên để quyết định hình phạt cho bị cáo mà vẫn đạt được yêu cầu của việc phòng và chống tội phạm.

[5] Về hình phạt bổ sung, theo qui định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự qui định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Do bị cáo không có nghề nghiệp, việc làm ổn định, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị hại bà Nguyễn Thị H, ông Trần Vinh H và ông Trần Văn O đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Đối với ông Danh S không yêu cầu Trần Văn H và Nguyễn Văn S phải bồi thường số tiền đã mua gà, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra đã giao trả tài sản cho các bị hại là đúng quy định của pháp luật.

[8] Đối với ông Nguyễn Văn S biết Trần Văn H trộm cắp gà của bà Nguyễn Thị H nhưng vẫn cùng H đem bán cho ông Danh S lấy tiền mua ma tuý sử dụng. Do Trần Văn H có hành vi phạm tội chiếm đoạt giá trị tài sản (1.770.000 đồng - với lần trộm cắp gà của bà Huyền) chưa đủ định lượng (đối với tội cấu thành vật chất), nhưng H bị khởi tố xử lý là do tình tiết về nhân thân của H (đã bị kết án về tội này ...), còn Sang mặc dù có ý thức chủ quan biết rõ tài sản mà mình tiêu thụ là do H trộm cắp mà có; tuy nhiên, hành vi của H bị truy tố, xét xử như đã phân tích, còn hành vi của Sang chưa đủ căn cứ xử lý về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” do H trộm cắp, nên không xử lý Sang về hành vi này là phù hợp với quy định của pháp luật.

Đối với ông Đặng Văn D có hành vi giới thiệu cho ông Danh S mua gà của Trần Văn H và Nguyễn Văn S nhưng không biết đây là tài sản trộm cắp; ông Danh S mua 08 con gà từ H và S cũng không biết là tài sản do trộm cắp mà có, nên không xử lý ông D về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là đúng quy định của pháp luật.

[9] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự. Điều 45, Điều 135, Điều 136, Điều 327, Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Trần Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Trần Văn H 01 (một) năm 02 (hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 06/8/2021.

2. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường dân sự gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

3. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.