Bản án về tội trộm cắp tài sản số 151/2024/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH THẤT, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 151/2024/HS-ST NGÀY 30/10/2024 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 30-10-2024, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Thạch Thất xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 145/2024/TLST-HS ngày 15-10-2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 142/2024/QĐXXST-HS ngày 16-10-2024 đối với bị cáo:

ĐẶNG VĂN Q, sinh ngày 10-08-2006; Nơi đăng ký thường trú: Xóm Phương Đ, xã Phương Giao, huyện Võ Nhai, tỉnh Thái Nguyên. Nơi ở: Không có nơi ở xác Đ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Dao; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đặng Văn A và con bà Lê Thị Nh; vợ, con: Chưa; tiền án, tiền sự: Không. Tạm giữ, tạm giam: Bị bắt tạm giam từ ngày 13-09-2024 tại Nhà tạm giữ Công an huyện Thạch Thất, Th phố Hà Nội. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo: Bà Nguyễn Phương A – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước Th phố Hà Nội, có mặt.

- Người bị hại:

1. Anh Nguyễn Văn Th, sinh năm 1988; Địa chỉ: Thôn Bình Xá, xã Bình Phú, huyện Thạch Thất, Th phố Hà Nội (vắng mặt);

2. Anh Hà Văn B, sinh năm 1998; Địa chỉ: Thôn Bu Th, xã Suối B, huyện Văn Chấn, tỉnh Yên Bái (vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Trung Đ, sinh năm 1988; Địa chỉ: Thôn Dục N, xã Việt Hùng, huyện Đông Anh, Th phố Hà Nội (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Đặng Văn Q làm nhân viên phục vụ cho nhà hàng Tiến Đạt tại xã Cần Kiệm, Thạch Thất, Th phố Hà Nội do anh Nguyễn Văn Th làm chủ từ đầu tháng 4 năm 2023. Quá trình làm việc Q đã nảy sinh ý Đ trộm cắp tài sản tại cửa hàng; khoảng 10 giờ ngày 11-04-2023, Q đi vào phòng ngủ của anh Th tại tầng 2, thấy anh Th đang ngủ, Q lấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax trên đầu phản cho vào trong túi quần rồi đi xuống khu vực quầy thanh toán tầng 1 lấy chìa khóa mở xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu vàng, BKS: 21K1-636.49 của anh Hà Văn B (nhân viên làm tại quán) rồi rời đi. Trên đường đi, Q vào cửa hàng mua bán điện thoại “8X Mobile” (xã Việt Hùng, huyện Đông Anh, Th phố Hà Nội) bán chiếc điện thoại cho anh Nguyễn Trung Đ là chủ cửa hàng với giá 7.000.000 đồng. Ngày 12-04-2023, Q bán xe máy cho hai người không quen biết tại quán cà phê 83 (phường Lương Sơn, Th phố Sông Công, tỉnh Thái Nguyên) với giá 2.500.000 đồng. Số tiền bán điện thoại và xe máy, Q đã tiêu sài cá nhân hết.

Bản kết luận Đ giá tài sản số 31/KL-HĐĐG ngày 17-05-2023 và số 59/KL- HDĐG ngày 10-07-2024 của Hội đồng Đ giá trong tố tụng hình sự huyện Thạch Thất kết luận: 01 xe máy nhãn hiệu HONDA, loại xe Wave alpha, màu vàng, BKS:

21K1-636.49 đã qua sử dụng, giá trị còn lại là 10.330.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax, màu gold, dung lượng 128GB đã qua sử dụng, giá trị còn lại là 18.000.000 đồng.

Đối với anh Nguyễn Trung Đ là người mua chiếc điện thoại Iphone 13 Promax nhưng không biết tài sản do phạm tội mà có; sau khi mua đã tháo linh kiện nên Cơ quan điều tra không thu giữ được tang vật và không xử lý là có căn cứ. Đối với xe mô tô BKS: 21K1-636.49 Q bán cho 02 người không quen biết, ngoài lời khai của Q không có tài liệu nào khác nên Cơ quan điều tra không thu hồi được tang vật và không làm rõ được người mua xe để xử lý theo quy Đ.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho anh Th số tiền 15.000.000 đồng và anh B số tiền 12.000.000 đồng. Anh Th, anh B không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Cáo trạng số 140/CT-VKSTT ngày 14-10-2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thất truy tố Đặng Văn Q về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thất tham gia phiên tòa khẳng định có đầy đủ căn cứ truy tố Đặng Văn Q về tội “Trộm cắp tài sản” sau khi phân tích tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt Đặng Văn Q từ 06 tháng đến 09 tháng tù; không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm nhất trí với nội dung Bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố về hành vi và tội danh đối với bị cáo. Tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tại thời điểm phạm tội thì bị cáo là người chưa Th niên nên nhận thức, hiểu biết về pháp luật còn hạn chế; bản thân bị cáo thiếu sự chăm lo, giáo dục từ gia đình do bố mẹ ly hôn, bị cáo được giao cho mẹ nuôi dưỡng nhưng mẹ đã đi lấy chồng. Đại diện gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại tuy không có sự tác động của bị cáo nhưng khi bồi thường thì bị cáo vẫn chưa Th niên nên đề nghị được áp dụng tình tiết giảm nhẹ điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Theo đó, đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và nguyên tắc xử lý người chưa Th niên theo Điều 91 Bộ luật hình sự để tuyên bản án đúng người, đúng tội và mức án dưới mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cho bị cáo là thỏa đáng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Việc chấp hành pháp luật tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên và người tiến hành tố tụng khác trong vụ án được thực hiện đúng quy Đ của Bộ luật Tố tụng hình sự; quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa không có khiếu nại, tố cáo về các hành vi tố tụng, quyết Đ tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng. Theo đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng và các tài liệu chứng cứ được thu thập trong hồ sơ vụ án là hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai người làm chứng, vật chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được thu thập trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để xác Đ: Khoảng 10 giờ 11-4-2023 tại Nhà hàng Tiến Đạt thôn Yên Lạc, xã Cần Kiệm, Thạch Thất, Hà Nội, Đặng Văn Q có hành vi trộm cắp 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax trị giá 18.000.000 đồng của anh Nguyễn Văn Th và 01 xe mô tô Honda Wave alpha, BKS 21K1-636.49 trị giá 10.330.000 đồng của anh Hà Văn B. Tổng giá trị tài sản trộm cắp là 28.330.000 đồng. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thất truy tố Đặng Văn Q về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý phạm tội gây ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội. Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt phù hợp để giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa tội phạm.

[4] Nhân thân của bị cáo không có tiền án, tiền sự; bị cáo không phạm vào các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo đã Th khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, các bị hại có đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s, i khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo xác nhận không tác động gia đình bồi thường cho bị hại nên không được hưởng tình tiết giảm nhẹ tự nguyện bồi thường thiệt hại theo điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nhưng được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo phạm tội khi chưa Th niên (17 tuổi 03 tháng 29 ngày) nên được áp dụng nguyên tắc, chính sách hình sự đối với người chưa Th niên phạm tội theo quy Đ tại Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, theo xác nhận của Công an xã Phương Giao (Huyện Võ Nhai, tỉnh Thái Nguyên) thì Đặng Văn Q không ở thường xuyên tại nơi đăng ký thường trú nên Công an xã không biết Q ở đâu, làm gì; Q khai nhận sau khi phạm tội đã đi làm quản lý cho quán Karaoke ở Hải Dương và ngắt liên lạc với cơ quan Công an và gia đình nên không liên hệ được với bị cáo dẫn đến bị truy tìm, bắt tạm giam. Theo đó, bị cáo không đủ điều kiện được cải tạo tại địa phương, cần thiết cách ly xã hội đối với bị cáo một thời gian để giáo dục bị cáo về ý thức tuân thủ pháp luật.

[5] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theo quy Đ tại khoản 6 Điều 91 Bộ luật hình sự.

[6] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 90, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự: Tuyên bố bị cáo Đặng Văn Q phạm tội “Trộm cắp tài sản”, xử phạt Đặng Văn Q 05 tháng tù, thời hạn tính từ ngày 13-09- 2024 

- Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy Đ về án phí và lệ phí Tòa án, buộc Đặng Văn Q phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án sơ thẩm.