Bản án về tội trộm cắp tài sản số 132/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUY PHONG, TỈNH BÌNH THUẬN

BẢN ÁN 132/2022/HS-ST NGÀY 07/09/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 07/9/2022, tại Tòa án nhân dân huyện Tuy Phong, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 112/2022/TLST-HS ngày 19/8/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 119/2022/QĐXXST-HS ngày 24/8/2022 đối với bị cáo:

Võ Gia T, sinh năm 1987, tại tỉnh Bình Thuận. Nơi cư trú: Thôn 2, xã P, huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;

Con ông Võ Ngọc L (chết) và bà Nguyễn Thị A; Có vợ Nguyễn Thị Thanh V (đã ly hôn) và 02 con (sinh năm 2014 và 2019); Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Ông Lê Hoàng Anh T1, sinh năm 1980. (Có mặt) Địa chỉ: Thôn 1, xã P1, huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận.

- Người làm chứng:

+ Ông Võ Quang Đ, sinh năm 1973. (Có mặt) Địa chỉ: Khu phố 5, thị trấn L, huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận.

+ Ông Cái Xuân H, sinh năm 1980. (Có mặt) Địa chỉ: Thôn 3, xã P1, huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 24/5/2022 Võ Gia T đi đến khu vực ruộng gần cầu Mương Núi thuộc thôn 1, xã P1 thấy có con bò cái, màu đỏ, sừng dài, ốm, cao đang chăn thả dưới khu vực ruộng, do thiếu tiền tiêu sài nên T nảy sinh ý định trộm cắp. T đi đến chỗ con bò dắt đi đến mỏ đá Núi Tàu thuộc thôn 1, xã P1. Sau đó T gọi điện thoại cho ông Võ Quang Đ để thuê xe ba gác đến để chở bò, đến khoảng 14 giờ cùng ngày anh Đ chạy xe ba gác đến. Lúc này ông Cái Xuân H đang thả bò gần khu vực đó thấy có người lạ đang dắt bò nên chạy đến chỗ T đang dắt bò lên xe ba gác để hỏi nguồn gốc con bò mà T đang dắt, ông H nghi vấn bò trộm cắp có nói với ông Đ “tao nghi con bò này ăn trộm”, ông Đ nói “nếu là ăn trộm tôi không chở” và T nói “con bò người ta mua mười mấy triệu chứ bò ăn trộm gì”, ông H điện thoại cho ông Lê Hoàng Anh T1 để kiểm tra lại bò đang chăn thả tại khu vực cầu Mương Núi nhưng không liên lạc được, ông H nói “nó nói nó mua thì cứ chở đi” và ông Đ đồng ý chở bò cho T.

Khi chở bò đến thôn Vĩnh Phúc, xã Vĩnh Tân thì T dắt bò xuống và cột trước quán karaoke Zalo thuộc thôn Vĩnh Phúc, xã Vĩnh Tân đồng thời trả cho ông Đ 400.000 đồng tiền thuê xe. Nhận tiền xong ông Đ chạy xe về, T tiếp tục dắt con bò đi ngược chiều trên quốc lộ 1A hướng từ Liên Hương – Phan Rang đi vào ngã ba xóm 7, thuộc thôn Vĩnh Phúc, xã Vĩnh Tân và cột bò tại bãi đất trống thuộc thôn Vĩnh Phúc, xã Vĩnh Tân rồi bỏ đi để tìm người tiêu thụ.

Khoảng 15 giờ ngày 24/5/2022 ông T kiểm tra thì phát hiện con bò cái đang chăn thả tại khu vực ruộng gần cầu Mương Núi bị mất nên điện thoại cho ông H và ông H cho biết ông Đ và một người thanh niên không biết tên đã chở bò của ông T. Ông T gọi điện cho ông Đ yêu cầu ông Đ dẫn đến vị trí đã chở bò đến tại xã Vĩnh Tân. Được dẫn ông T đến quán karaoke Zalo nhưng không thấy bò nên gọi điện thoại cho T và yêu cầu T chỉ chỗ cột bò để ông Đ tìm bò trả lại cho ông T. T đã chỉ chỗ cho ông Đ đến bãi đất trống mà T đã cột bò để dẫn bò về.

Theo biên bản và kết luận định giá tài sản số 39/KL- HĐĐG ngày 31/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tuy Phong kết luận: 01 con bò cái màu vàng đỏ nêu trên trị giá 10.706.960 đồng (mười triệu bảy trăm lẻ sáu nghìn chín trăm sáu mươi đồng).

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, T đều khai vào khoảng 19 giờ ngày 23/5/2022 T có gặp một người thanh niên có tên gọi Trung “Lái bò” có đặc điểm nhận dạng là dáng người thấp, mập, tóc cắt ngắn, bên tay trái có hình xăm tại quán cà phê Newday thuộc khu phố 5, thị trấn L, huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận. Tại quán cà phê Trung có bàn bạc với T đi trộm bò và T đồng ý, Trung giao nhiệm vụ tìm xe chở bò đến vị trí mà Trung đã chọn trước và hẹn gặp nhau vào ngày 24/5/2022 tại quán nước mía dọc quốc lộ 1A thuộc thôn 1, xã P1. Đến ngày 24/5/2022 T đến quán nước mía dọc quốc lộ 1A thuộc thôn 1, xã P1 để chờ Trung, sau khi chờ lâu nhưng không thấy Trung đến khoảng 8 giờ cùng ngày T có gọi vào số thuê bao 0946676685 của Trung nhưng không liên lạc được, khoảng 30 phút sau Trung dùng số thuê bao 0946676685 gọi lại vào số thuê bao 0965958813 của T và nói “chờ chút, ở đó đi rồi chạy ra”.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tuy Phong đã tiến hành xác minh tại khu vực Cầu Nam thuộc địa bàn thị trấn Phan Rí Cửa, huyện Tuy Phong và xã Phan Rí Thành, huyện Bắc Bình nhưng không có ai có tên gọi và đặc điểm như T miêu tả.

Đối với số thuê bao 0946676685 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tuy Phong đã tiến hành xác minh thông tin chủ thuê bao, lịch sử cuộc, tin nhắn trong ngày 23/5/2022 và ngày 24/5/2022 của thuê bao 0946676685. Kết quả xác minh trong thời gian từ ngày 23/5/2022 đến ngày 24/5/2022 thuê bao 0946676685 không phát sinh cuộc gọi, tin nhắn nào và không có thông tin chủ thuê bao.

Tại bản Cáo trạng số 117/CT-VKSTP-HS ngày 19/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận đã truy tố bị cáo Võ Gia T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa - kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phong: Vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố tại cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, đề nghị xử phạt bị cáo Võ Gia T từ 06 – 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

- Ý kiến bị cáo: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu là đúng, không oan.

- Ý kiến bị hại: Yêu cầu xử lý bị cáo theo quy định pháp luật. Không yêu cầu bị cáo bồi thường dân sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là đầy đủ và tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 14 giờ ngày 24/5/2022, tại khu vực gần cầu Mương Núi thuộc thôn 1, xã P1, huyện Tuy Phong, bị cáo Võ Gia T đã có hành vi lén lút, bí mật chiếm đoạt 01 con bò cái màu vàng đỏ của ông Lê Hoàng Anh T1, khi ông Hạ chặn lại hỏi thì bị cáo nói dối là bò do bị cáo mua, mục đích để ông H cho bị cáo dẫn bò đi. Theo kết luận định giá tài sản thì con bò trên trị giá 10.706.960 đồng (mười triệu bảy trăm lẻ sáu nghìn chín trăm sáu mươi đồng). Hành vi của bị cáo đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phong truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

Đối với lời khai nại của bị cáo về việc người có tên gọi Trung “Lái bò” rủ và giao nhiệm vụ trộm bò cho bị cáo, Cơ quan cảnh sát điều tra đã tiến hành xác minh làm rõ, do đó Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[3] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của bị hại, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an ninh ở địa phương. Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 do đó Hội đồng xét xử quyết định áp dụng khoản 3 Điều 54 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cũng đủ để giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản bị chiếm đoạt cho bị hại là có căn cứ.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường do đó Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Võ Gia T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ: khoản 1 Điều 173; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; khoản 3 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Võ Gia T 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.

2. Về án phí:

Áp dụng: Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.