Bản án về tội trộm cắp tài sản số 123/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 123/2022/HS-PT NGÀY 19/04/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 19 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 118/2022/TLPT-HS ngày 16/3/2022 đối với bị cáo S do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 04/2022/HS-ST ngày 21/01/2022 của Tòa án nhân dân huyện Z1.

- Bị cáo có kháng cáo:

S, sinh năm 1988, tại Đồng Nai; nơi cư trú: X1, thị trấn Y1, huyện Z1, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hoá (học vấn): 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông T, sinh năm: 1966 và bà G, sinh năm: 1965; vợ: P, sinh năm: 1988 và có 01 con sinh năm 2017; tiền án: Không.

Tiền sự: Ngày 27/01/2021 bị Công an xã X2 ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản” (Quyết định số 04/QĐ-XLVPHC).

Nhân thân:

- Ngày 05/02/2007 bị UBND xã Y1, huyện Z1, tỉnh Đồng Nai xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh cáo về hành vi “gây rối trật tự công cộng” (Quyết định số 04/QĐ.CAX).

- Ngày 19/11/2007 bị Tòa án nhân dân huyện Z1, tỉnh Đồng Nai phạt 10 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” (bản án số 38/2007/HSST).

Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 07/10/2021 cho đến nay. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

- Bị hại:

Công ty TNHH một thành viên T. Địa chỉ: X3, Phường Y2, TP. Z2, Đồng Nai. Đại diện theo ủy quyền: Ông D, sinh năm: 1985. Địa chỉ: X4, TP. Z2, tỉnh Đồng Nai. (Vắng mặt do không có kháng cáo, không bị kháng nghị Tòa án không triệu tập).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 29/09/2021, bị cáo S đi từ nhà vào lô cao su số 68 của Nông trường cao su Hàng Gòn (thuộc Công ty T), địa chỉ: X5, thị trấn Y1, huyện Z1, Đồng Nai lấy trộm mủ cao su bán lấy tiền tiêu xài. Khi đi vào trong lô cao su, S nhặt 01 bao cám màu trắng rồi cầm bao cám đi đến lấy trộm mủ đựng trong các chén trên cây cao su bỏ vào bao cám. Khi S đang thực hiện hành vi trộm cắp mủ cao su thì lực lượng bao vệ Nông trường cao su Hàng Gòn phát hiện bắt giữ S cùng toàn bộ tang vật là 19kg mủ cao su và trình báo cho Công an thị trấn Y1 xử lý.

Tại bản kết luận số 37/KL-HĐĐG ngày 06/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Z1, kết luận: 19kg mủ cao su (loại mủ chén) có giá trị 228.000 đồng.

Tại bản án sơ thẩm số 04/2022/HSST ngày 21/01/2022 của Tòa án nhân dân huyện Z1 đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo S 06 (sáu) tháng tù, Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi Thi hành án.

Ngoài ra bản án còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 05/2/2022 bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tại phiên tòa: Kháng cáo của bị cáo đúng quy định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo S phạm tội “Trộm cắp tài sản” và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ xử phạt bị cáo 06 tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo nhưng không cung cấp thêm các tình tiết mới nên không có cơ sở xét xét. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Kháng cáo của bị cáo được thực hiện đúng trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 nên chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như cáo trạng và bản án sơ thẩm đã nêu. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 15 giờ ngày 29/9/2021, bị cáo S đã có hành vi trộm cắp 19kg mủ cao su của Nông trường cao su Hàng Gòn, thuộc Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Tổng công ty Cao su Việt Nam, giá trị tài sản dưới 2.000.000 đồng nhưng bị cáo mới bị xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp lại tiếp tục vi phạm nên Tòa án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội trộm cắp tài sản là đúng qui định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp cung thêm chứng cứ để xác định là tình tiết giảm nhẹ nào mới so với những tình tiết Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét. Bị cáo là người có nhân thân xấu, đã từng bị Tòa án xét xử phạt tù hai lần về các tội gây rối trật tự công cộng và cố ý làm hư hỏng tài sản nhưng bị cáo không rút kinh nghiệm cho bản thân, liên tục thực hiện một loạt hành vi chiếm đoạt tài sản, vẫn còn tiền sự từ tháng 01/2021 đến tháng 9/2021 tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên không đủ điều kiện để cho bị cáo được hưởng án treo, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo.

[4] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

[5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tại phiên tòa phù hợp với chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điểm a, Khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo S, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 04/2022/HSST ngày 21/01/2022 của Tòa án nhân dân huyện Z1.

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm h,s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:

1. Tuyên bố bị cáo S phạm tội “Trộm cắp tài sản” .

Xử phạt: Bị cáo S 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo tự nguyện hoặc bị áp giải để chấp hành hình phạt.

2. Buộc bị cáo S phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm số 04/2022/HSST ngày 21/01/2022 của Tòa án nhân dân huyện Z1 không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật sau khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.