Bản án về tội trộm cắp tài sản số 1059/2024/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 1059/2024/HS-PT NGÀY 14/11/2024 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 14 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 790/2024/TLPT-HS ngày 28 tháng 8 năm 2024 đối với các bị cáo Shawn Han Sxe S và Loh Si Y, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 346/2024/HS-ST ngày 18 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 1056/2024/QĐXXPT-HS ngày 14 tháng 10 năm 2024, đối với:

* Các bị cáo có kháng cáo:

1. Shawn Han Sxe S, sinh ngày 09 tháng 10 năm 1982 tại Singapore; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: B C, # 03-268s (680220), Singapore; Chỗ ở: Phòng 803, Khách sạn Q, số C N, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ học vấn: Đại học; Nghề nghiệp: Kỹ sư; Quốc tịch: Singapore; Tôn giáo: Không; Con ông Han Haur C (đã chết) và bà Tong Chou H; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 10 tháng 8 năm 2023 đến nay tại Trại tạm giam C, Công an Thành phố H (có mặt).

2. Loh S, sinh ngày 13 tháng 11 năm 1999 tại Singapore; Giới tính: Nữ; Nơi cư trú: B E #16-240 (820181), Singapore; Chỗ ở: Phòng 803, Khách sạn Q, số C N, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ học vấn: Đại học; Nghề nghiệp: Nhân viên bán hàng; Quốc tịch: Singapore; Tôn giáo: Phật giáo; Con ông Loh Nim K và bà Low Jua E; Chồng, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 10 tháng 8 năm 2023 đến nay tại Trại tạm giam C, Công an Thành phố H (có mặt).

* Người bào chữa cho các bị cáo:

1. Người bào chữa cho bị cáo Shawn Han Sxe S: Luật sư Nguyễn Trọng D - Văn phòng Luật sư Công ty L1, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H (có mặt).

2. Người bào chữa cho bị cáo Loh Si Y: Luật sư Vũ Thanh H1 - Công ty L2, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H (có mặt).

* Người phiên dịch: Bà Nguyễn Đình Bảo L, sinh năm 1995 - Công ty TNHH T1 (có mặt).

(Ngoài ra, trong vụ án còn có 05 bị hại không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa không triệu tập).

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sáng ngày 09 tháng 8 năm 2023, anh Trần Nguyễn Mạnh C1 - nhân viên bảo vệ tại Trung tâm thương mại U (số A Đ, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh) nhận được tin từ phía Công ty bảo vệ về việc có 02 đối tượng (01 nam, 01 nữ) giống người nước ngoài đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại nhiều cửa hàng trong Trung tâm thương mại. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, anh C1 nhìn thấy Shawn H2 Sxe Siang và Loh Si Y (quốc tịch Singapore) đang đi bộ tại tầng trệt của Trung tâm thương mại U có nhiều biểu hiện nghi vấn nên đã cùng các nhân viên bảo vệ giữ Shawn H2 Sxe Siang và Loh Si Yu lại và trình báo đến Công an phường B, Quận A. Sau đó, Công an phường B, Quận A phối hợp với Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q1 thu thập tài liệu ban đầu và chuyển hồ sơ đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H để thụ lý, điều tra theo thẩm quyền.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q1 và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Shawn Han S và L3 khai nhận: Do cuộc sống ở Singapore khó khăn nên khi đến Việt Nam du lịch, cả hai đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản tại các cửa hàng của các trung tâm thương mại tại Thành phố Hồ Chí Minh mang về Singapore bán lại lấy tiền tiêu xài. Nhiệm vụ của Loh Si Y là nói chuyện với nhân viên cửa hàng nhằm đánh lạc hướng chú ý để Shawn H2 Sxe Siang trực tiếp lấy tài sản, rồi sau đó mang về cất giấu tại Phòng 803, Khách sạn Q, số C N, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bằng phương thức, thủ đoạn như trên, từ ngày 06 tháng 8 năm 2023 đến ngày 09 tháng 8 năm 2023, S3 và Loh S đã thực hiện 07 vụ trộm cắp túi xách tại nhiều cửa hàng của trung tâm thương mại T2 địa bàn Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh, cụ thể như sau (BL 333-357, 382-386):

Vụ thứ 1: Vào khoảng 20 giờ ngày 06 tháng 8 năm 2023, tại cửa hàng M (thuộc Công ty Cổ phần Q2 - Chi nhánh Thành phố H), quầy số L01-05-06 Trung tâm S4 (số F L, phường B, Quận A), Loh S nói chuyện với anh Trần Phước Đ (nhân viên cửa hàng) để Shawn H2 Sxe Siang lấy trộm 01 (một) chiếc túi xách hiệu Marc Jacobs bằng da, màu hồng, còn nhãn mác có mã số: 11414387, trị giá: 6.153.854 đồng.

Vụ thứ 2: Vào khoảng 13 giờ 30 phút ngày 07 tháng 8 năm 2023, tại cửa hàng F (thuộc Công ty Cổ phần T3), quầy số M-33 Trung tâm thương mại V1 (số D L, phường B, Quận A), Loh S nói chuyện với chị Chung Huệ B (nhân viên cửa hàng) để Shawn H2 Sxe Siang lấy trộm 01 (một) chiếc túi xách hiệu Furla (E), bằng da, màu xanh, còn nhãn mác có mã số: 8050597283333, trị giá: 9.300.000 đồng.

Vụ thứ 3: Vào khoảng 14 giờ 15 phút ngày 07 tháng 8 năm 2023, tại cửa hàng F1 (thuộc Công ty Cổ phần T4), Trung tâm thương mại D1 (số C L, phường B, Quận A), Loh S nói chuyện với chị Đặng Nguyễn Phương T (nhân viên cửa hàng) để S3 lấy trộm 01 (một) chiếc túi xách hiệu Ferragamo, bằng da, màu đen, còn nhãn mác có mã số: 764454, trị giá: 14.400.000 đồng.

Vụ thứ 4: Vào khoảng 16 giờ 45 phút ngày 07 tháng 8 năm 2023, tại cửa hàng T5 (thuộc Công ty Cổ phần Q2), quầy L2-21 Trung tâm thương mại U (số A Đ, phường B, Quận A), Loh S nói chuyện với chị Nguyễn Thị Kim V (nhân viên cửa hàng) để S3 lấy trộm 01 (một) chiếc túi xách hiệu Ella Bio Mini Tote, bằng da, màu trắng, còn nhãn mác có mã số: 11386551, trị giá: 7.150.000 đồng.

Vụ thứ 5: Vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 08 tháng 8 năm 2023, tại cửa hàng G (thuộc Công ty TNHH G1) (số H Đ, phường B, Quận A), Loh S nói chuyện với chị Nguyễn Hoa Quỳnh H3 (nhân viên cửa hàng) để S3 lấy trộm 01 (một) chiếc túi xách hiệu Gucci Deco, bằng da, màu đen, còn nhãn mác có mã số: 8129715546, trị giá: 83.500.000 đồng.

Vụ thứ 6: Vào khoảng 19 giờ 35 phút ngày 08 tháng 8 năm 2023, tại cửa hàng F2 (thuộc Công ty Cổ phần T4) (số A N, phường B, Quận A), Loh S nói chuyện với anh Trịnh Nguyễn Nhất P (nhân viên cửa hàng) để Shawn H2 Sxe Siang lấy trộm 01 (một) chiếc túi xách hiệu Ferragamo, bằng da, màu đen, còn nhãn mác có mã số: 765566, trị giá: 14.200.000 đồng.

Vụ thứ 7: Vào khoảng 16 giờ 25 phút ngày 09 tháng 8 năm 2023, tại cửa hàng L4 (thuộc Công ty TNHH L5) (số A Đ, phường B, Quận A), Loh Si Y đã nói chuyện với anh Nguyễn Minh Đ1 (nhân viên cửa hàng) để Shawn H2 Sxe Siang lấy trộm 01 (một) chiếc túi xách hiệu Louis Vuitton, bằng da, màu đen, còn nhãn mác có mã số: M21364, trị giá: 29.000.000 đồng.

Sau khi lấy tài sản, Shawn Han S cùng Loh Si Y đi đến tầng trệt của Trung tâm thương mại U (số A Đ, phường B, Quận A) thì bị nhân viên bảo vệ là anh Trần Nguyễn Mạnh C1 yêu cầu kiểm tra và giữ lại giao Công an phường B, Quận A xử lý. Khi bị anh C1 yêu cầu đứng lại kiểm tra, Shawn Han S đã bỏ chạy và bỏ lại túi xách hiệu Louis Vuitton đã trộm cắp vào rổ màu đen trước khu vực quầy tính tiền của cửa hàng U1.

Ngày 10 tháng 8 năm 2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q1 đã đưa bị cáo Shawn Han S1 Siang đi chỉ điểm và lập biên bản thu giữ vật chứng nêu trên.

Kết quả khám xét nơi ở của các bị cáo Shawn Han Sxe S và Loh S tại Phòng 803, Khách sạn Q, số C N, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh thu giữ 06 túi xách do các bị cáo đã lấy trộm từ ngày 06 tháng 8 năm 2023 đến ngày 08 tháng 8 năm 2023. Ngoài ra, còn phát hiện, tạm giữ 05 túi xách và 02 cái ví chưa rõ nguồn gốc.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 231/KL-HĐĐGTS ngày 19 tháng 8 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận A kết luận 07 túi xách các bị cáo trộm cắp nêu trên có trị giá như sau:

- 01 chiếc túi xách hiệu MARC JACOBS, bằng da, màu hồng, còn nhãn mác có mã số: 11414387 có giá 6.069.000 đồng.

- 01 chiếc túi xách hiệu FURLA (E), bằng da, màu xanh, còn nhãn mác có mã số: 8050597283333 có giá 2.979.000 đồng.

- 01 chiếc túi xách hiệu FERRAGAMO, bằng da, màu đen, còn nhãn mác có mã số: 1171568 có giá 13.078.000 đồng.

- 01 chiếc túi xách hiệu ELLA BIO MINI TOTE, bằng da, màu trắng, còn nhãn mác có mã số: 11386551 có giá 2.648.000 đồng.

- 01 chiếc túi xách hiệu GUCCI DECO, bằng da, màu đen, còn nhãn mác có mã số: 8129715546 có giá 28.000.000 đồng.

- 01 chiếc túi xách hiệu FERRAGAMO, bằng da, màu đen, còn nhãn mác có mã số: 1171580 có giá 13.135.000 đồng.

- 01 chiếc túi xách hiệu LOUIS VUITTON, bằng da, màu đen, còn nhãn mác có mã số: M21364 có giá 36.250.000 đồng.

Tổng số tài sản nêu trên có giá là 102.159.000 (một trăm lẻ hai triệu một trăm năm mươi chín nghìn) đồng tại thời điểm tháng tháng 8 năm 2023 (BL 395-398).

Ngày 11 tháng 8 năm 2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q1 ra lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Shawn Han Sxe S và Loh Si Y và chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H để thụ lý, điều tra theo thẩm quyền.

Quá trình điều tra, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên.

Những bị hại trong 07 vụ trộm nêu trên đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm đối với các bị cáo.

* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 346/2024/HS-ST ngày 18 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:

1. Căn cứ Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 58, điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), 1.1. Xử phạt bị cáo Shawn Han Sxe S 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10 tháng 8 năm 2023.

1.2. Xử phạt bị cáo Loh Si Y 03 (ba) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10 tháng 8 năm 2023.

2. Về dân sự: Không xét.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo theo luật định.

- Ngày 26 tháng 7 năm 2024 và ngày 29 tháng 7 năm 2024, các bị cáo Loh Si Y và S3 đều có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm với cùng lý do: Án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Loh Si Y 03 năm tù và bị cáo Shawn Han S1 Siang 03 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” là quá nặng, quá khắt khe đối với các bị cáo, do đó các bị cáo kháng cáo xin Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

* Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:

- Các bị cáo Loh Si Y và Shawn Han S1 Siang giữ nguyên lý do và yêu cầu kháng cáo như nêu trên. Các bị cáo thừa nhận án sơ thẩm tuyên bố các bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” là đúng người, đúng tội, không oan, sai. Hành vi phạm tội của các bị cáo như nội dung án sơ thẩm đã viện dẫn nêu trên là hoàn toàn đúng, nên chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

- Bị cáo Shawn Han Sxe S trình bày: Quá trình phạm tội, bị cáo là người chủ động thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Loh Si Y là người thực hiện theo yêu cầu của bị cáo mà không dám phản đối. Bản thân bị cáo hiện nay đang điều trị bệnh cao huyết áp, bệnh hen suyễn trong Trại tạm giam; ngoài ra, bị cáo đang gặp vấn đề về sức khỏe tâm thần, rối loạn lo âu. Bị cáo vô cùng ân hận về hành vi phạm tội của mình, xin lỗi Chính phủ Việt Nam và Singapore. Bị cáo phạm tội nhưng không gây thiệt hại do tài sản đã trả lại toàn bộ cho các bị hại và các bị hại không có yêu cầu bồi thường thiệt hại, vì thế bị cáo không thể bồi thường nên không có tình tiết giảm nhẹ. Do đó, mong Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo và bị cáo Loh Si Y để các bị cáo sớm có cơ hội hòa nhập cộng đồng, sửa chữa sai lầm của mình.

- Bị cáo Loh Si Y trình bày: Bị cáo là sinh viên mới ra trường, trong quá trình học tập bị cáo luôn là sinh viên ưu tú; hiện ông ngoại bị cáo đang bị bệnh nặng, nguy kịch; trong thời gian bị tạm giam, bị cáo gặp vấn đề về cột sống dưới, đau lưng; bị cáo qua Việt Nam không có người quen biết nên sống dựa vào bị cáo Shawn Han Sxe S, bị cáo S có vấn đề tâm lý, dễ kích động nên bị cáo Y không dám phản kháng, buộc phải làm theo yêu cầu của S; bị cáo vô cùng ân hận về hành vi phạm tội của mình, xin lỗi Chính phủ Việt Nam và S2, mong sự khoan hồng của pháp luật Việt Nam để bị cáo sớm có cơ hội về gặp ông đang bệnh nặng, có cơ hội thực hiện ước mơ của một sinh viên đại học mới ra trường. Bị cáo phạm tội nhưng không gây thiệt hại, tài sản của các bị hại đã nhận lại đủ, các bị hại không yêu cầu bồi thường, dù cha bị cáo rất muốn bồi thường nhưng do bị hại không có yêu cầu nên không thể thực hiện. Vì thế, bị cáo mong Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

- Ngoài ra, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Shawn Han Sxe S và bị cáo Loh Si Y còn thống nhất trình bày: Đối với vật chứng Tòa sơ thẩm trả lại cho bị cáo Shawn Han Sxe S là 01 (một) điện thoại di động iPhone 7Plus, dung lượng 256GB, số Imei: 359153077163941 (đã qua sử dụng) (thực nhận 01 điện thoại di động hiệu iPhone, không kiểm tra đời máy, I, dung lượng do không có nguồn điện, Imei khay sim: 359153077163941, model A1784, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 (một) iPhone 13 Pro Max màu xanh, dung lượng 256GB, số Imei: 358612410857916 (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng iPhone màu xanh, không kiểm tra đời máy, dung lượng do không có nguồn điện, Imei khay sim: 358612410857918, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong). Đây là 02 điện thoại của bị cáo Loh Si Y chứ không phải của bị cáo Shawn Han Sxe S, nên xin Hội đồng xét xử điều chỉnh lại phần này của án sơ thẩm, trả lại 02 điện thoại trên cho bị cáo Loh Si Y. Bị cáo Loh Si Y xác nhận 02 điện thoại trên là của bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:

Tòa sơ thẩm xử các bị cáo Loh Si Y và Shawn H2 Sxe Siang về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật, không oan, sai. Khi xem xét, quyết định về hình phạt, Tòa sơ thẩm đã xem xét, đánh giá toàn diện chứng cứ; quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Mức án Tòa sơ thẩm tuyên phạt đối với từng bị cáo là đã tương xứng với hành vi của từng bị cáo. Tại cấp phúc thẩm không có căn cứ nào mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Loh Si Y và S3, giữ nguyên án sơ thẩm.

Đối với vật chứng trả lại, tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Shawn Han Sxe S và bị cáo Loh Si Y còn thống nhất trình bày 01 điện thoại di động iPhone 7Plus và 01 điện thoại di động iPhone 13 Pro Max màu xanh là của bị cáo Loh Si Y, hai bị cáo đã thỏa thuận nêu trên nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

- Luật sư Nguyễn Trọng D bào chữa cho bị cáo Shawn Han Sxe S trình bày: Thống nhất với nội dung vụ án, tội danh và khung hình phạt nên không tranh luận. Luật sư mong Hội đồng xét xử xem xét thêm các tình tiết: bị cáo là người nước ngoài nhập cảnh vào Việt Nam du lịch, phạm tội lần đầu và về nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; có hoàn cảnh khó khăn, bản thân bị cáo Shawn Han Sxe S bị bệnh cao huyết áp, hen suyễn và có mẹ già cần chăm sóc; tài sản chiếm đoạt trong vụ án đã được thu hồi toàn bộ để trả cho các bị hại nên chưa gây thiệt hại; bị cáo đã thật sự biết ăn năn, hối hận về hành vi của mình. Do đó, đề nghị áp dụng thêm điểm h khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), chấp nhận kháng cáo của bị cáo, xử phạt bị cáo mức án khoan hồng, cho bị cáo có điều kiện sớm chấp hành xong bản án và trở về Singapore.

- Luật sư Vũ Thanh H1 bào chữa cho bị cáo Loh Si Y trình bày: Thống nhất với nội dung vụ án, tội danh và khung hình phạt nên không tranh luận. Hiện tại, bị cáo Loh Si Y đang bị bệnh đau lưng, cột sống; bị cáo là sinh viên đại học mới ra trường, quá trình học tập được nhà trường xác nhận có hạnh kiểm tốt; bị cáo phạm tội với vai trò giúp sức thụ động, không dám phản kháng; bị cáo có ông ngoại đang bị bệnh ung thư giai đoạn cuối, nguy kịch; tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án đã được thu hồi toàn bộ để trả cho bị hại nên chưa gây thiệt hại; bị cáo đã thật sự biết ăn năn, hối hận về hành vi của mình. Do đó, đề nghị áp dụng thêm điểm h khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), chấp nhận kháng cáo của bị cáo, xử phạt bị cáo mức án khoan hồng của pháp luật Việt Nam, cho bị cáo hưởng án treo để bị cáo có điều kiện sớm trở về Singapore đoàn tụ gia đình, thực hiện ước mơ của một sinh viên đại học mới ra trường.

- Luật sư Nguyễn Trọng D và Luật sư Vũ Thanh H1 đều yêu cầu Hội đồng xét xử điều chỉnh phần trả lại vật chứng là 02 điện thoại như bị cáo Shawn Han Sxe S và bị cáo Loh Si Y đã trình bày nêu trên.

Lời nói sau cùng, các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội, gửi lời xin lỗi các bị hại, xin lỗi Chính phủ của Việt Nam và Singapore; mong muốn Hội đồng xét xử áp dụng chính sách khoan hồng của pháp luật Việt Nam, chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, để các bị cáo sớm chấp hành xong bản án, trở về Singapore làm lại cuộc đời và chăm sóc gia đình, để bị cáo Loh Si Y có điều kiện thực hiện ước mơ của sinh viên đại học mới ra trường.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, điều tra viên, kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nên các quyết định, hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

Kháng cáo của các bị cáo còn trong hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét tại cấp phúc thẩm theo quy định tại Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, các bị cáo Loh Si Y và Shawn Han Sxe S đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội “Trộm cắp tài sản” như nội dung án sơ thẩm đã nêu trên. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo, bị hại, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định: Trong khoảng thời gian từ ngày 06 tháng 8 năm 2023 đến ngày 09 tháng 8 năm 2023, S3 và Loh S đã thực hiện 07 vụ trộm cắp túi xách tại nhiều cửa hàng của các trung tâm thương mại trên địa bàn Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh (như nội dung án sơ thẩm đã nêu trên).

Theo Bản kết luận định giá tài sản số 231/KL-HĐĐGTS ngày 19 tháng 8 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận A kết luận 07 túi xách các bị cáo trộm cắp nêu trên có tổng giá trị là: 102.159.000 (một trăm lẻ hai triệu một trăm năm mươi chín nghìn) đồng; trong đó, túi xách có giá trị thấp nhất là túi xách hiệu ELLA BIO MINI TOTE, bằng da, màu trắng, còn nhãn mác có mã số: 11386551 có giá 2.648.000 đồng và túi xách có giá trị cao nhất là túi xách hiệu LOUIS VUITTON, bằng da, màu đen, còn nhãn mác có mã số: M21364 có giá 36.250.000 đồng.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố các bị cáo Shawn Han Sxe S và Loh S phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là đúng người, đúng tội, không oan, sai.

Hành vi của các bị cáo là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương, gây ảnh hưởng xấu đến hình ảnh người nước ngoài khi đến Việt Nam, nên cần phải xử lý nghiêm, đúng quy định của pháp luật Việt Nam để răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Shawn Han Sxe S và Loh Si Y:

[3.1] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt: [3.1.1] Về tình tiết tăng nặng: Tính đến ngày bị bắt, các bị cáo đã ít nhất 02 lần thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản (trong đó, mỗi lần tài sản chiếm đoạt đều có trị giá 2.000.000 đồng trở lên, có đầy đủ yếu tố cấu thành tội phạm, còn thời hiệu và chưa bị xử lý) nên thuộc trường hợp: “phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Trong vụ án, các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm, có sự bàn bạc, phân công nhưng mang tính giản đơn, không có tổ chức. Trong đó, bị cáo Shawn Han Sxe S là người đề xuất rủ rê và trực tiếp trộm cắp tài sản; bị cáo Loh Si Y có nhiệm vụ nói chuyện với nhân viên bán hàng nhằm đánh lạc hướng chú ý, phạm tội do bị ảnh hưởng vào việc sống lệ thuộc bị cáo Shawn Han Sxe S; tài sản chiếm đoạt được cùng nhau mang về nơi ở chung tại phòng khách sạn C2 để tìm cách tiêu thụ. Vì vậy, về hình phạt, Tòa sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo Shawn Han Sxe S nghiêm khắc hơn so với bị cáo Loh Si Y là đúng quy định.

[3.1.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét: Các bị cáo là người nước ngoài du lịch Việt Nam, về nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, và lời nói sau cùng thể hiện sự ăn năn hối cải, mong muốn nhận được sự khoan hồng của pháp luật Việt Nam; trong vụ án, tài sản của 07 vụ các bị cáo chiếm đoạt đã thu hồi toàn bộ và trao trả cho bị hại, các bị hại đều không có yêu cầu gì khác đối với các bị cáo, từ đó Tòa sơ thẩm xem xét cho các bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định.

Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo đều trình bày bản thân đang bị bệnh, trong đó bị cáo Shawn Han Sxe S bị bệnh cao huyết áp, có mẹ già cần được chăm sóc; bị cáo Loh Si Y bị bệnh đau cột sống, là sinh sinh đại học mới ra trường, quá trình học tập được nhà trường xác nhận có hạnh kiểm tốt, bị cáo có ông ngoại đang bị bệnh ung thư giai đoạn cuối, phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức do lệ thuộc bị cáo Shawn Han Sxe S; tài sản bị chiếm đoạt đã hoàn trả đầy đủ, các bị hại đều không có yêu cầu gì. Mặc dù tại cấp phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ nào mới đáng kể, nhưng xét các bị cáo đã thật sự ăn năn, hối cải, mức hình phạt Tòa sơ thẩm tuyên đối với từng bị cáo là có phần quá nghiêm khắc, nhằm thể hiện tính khoan hồng của pháp luật Việt Nam, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, sửa án sơ thẩm, giảm cho các bị cáo một phần hình phạt.

[4] Đối với phần xử lý vật chứng của án sơ thẩm: Mặc dù các bị cáo không có kháng cáo nhưng xét các bị cáo là người nước ngoài, không am hiểu nhiều về pháp luật Việt Nam nên không có kháng cáo về phần xử lý vật chứng; tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, các bị cáo đều tự khai và tự thỏa thuận 02 điện thoại gồm: 01 (một) điện thoại di động iPhone 7Plus, dung lượng 256GB, số Imei: 359153077163941 (đã qua sử dụng) (thực nhận 01 điện thoại di động hiệu iPhone, không kiểm tra đời máy, I, dung lượng do không có nguồn điện, Imei khay sim: 359153077163941, model A1784, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 (một) iPhone 13 Pro Max màu xanh, dung lượng 256GB, số Imei:

358612410857916 (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng iPhone màu xanh, không kiểm tra đời máy, dung lượng do không có nguồn điện, Imei khay sim:

358612410857918, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong), mà Tòa sơ thẩm tuyên trả lại cho bị cáo Shawn Han Sxe S là của bị cáo Loh Si Y nên bị cáo Loh Si Y xin được nhận lại; bị cáo Shawn Han Sxe S thừa nhận 02 điện thoại là đúng của bị cáo Loh Si Y nên xin Hội đồng xét xử điều chỉnh trả lại cho bị cáo Loh Si Y. Sự thỏa thuận của 02 bị cáo vừa nêu là tự nguyện nên được chấp nhận.

[5] Với những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần đề nghị của Viện kiểm sát; chấp nhận đề nghị của Luật sư Nguyễn Trọng D; chấp nhận một phần đề nghị của Luật sư Vũ Thanh H1; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Shawn Han Sxe S, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Loh Si Y; sửa án sơ thẩm, giảm hình phạt cho cả hai bị cáo, không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Loh Si Y; điều chỉnh lại phần xử lý vật chứng.

[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[7] Quyết định khác của án sơ thẩm về trách nhiện dân sự, về án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c, d khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Shawn Han Sxe S; chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Loh Si Y; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 346/2024/HS-ST ngày 18 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Căn cứ Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 58, điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Tuyên bố: Các bị cáo Shawn Han Sxe S và Loh S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2.1. Xử phạt bị cáo Shawn Han Sxe S 03 (ba) năm tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10 tháng 8 năm 2023.

2.2. Xử phạt bị cáo Loh Si Y 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10 tháng 8 năm 2023.

2.3. Tiếp tục tạm giam các bị cáo Shawn Han Sxe S và Loh Si Y theo quyết định giam của Hội đồng xét xử để đảm bảo thi hành án.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Shawn Han Sxe S và Loh S không phải nộp.

4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) áo thun màu đen; 01 (một) quần ngắn màu đen;

- Trả lại cho bị cáo Shawn Han Sxe S: 01 (một) túi xách bằng vải màu đen, ghi hiệu LITE MOBILE (đồ cá nhân của bị cáo Shawn Han Sxe S); 01 (một) túi xách bằng da màu đen (đã qua sử dụng);

- Trả lại cho bị cáo Loh Si Y: 01 (một) điện thoại di động iPhone 7Plus, dung lượng 256GB, số Imei: 359153077163941 (đã qua sử dụng) (thực nhận 01 điện thoại di động hiệu iPhone, không kiểm tra đời máy, I, dung lượng do không có nguồn điện, Imei khay sim: 359153077163941, model A1784, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 (một) iPhone 13 Pro Max màu xanh, dung lượng 256GB, số Imei: 358612410857916 (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng iPhone màu xanh, không kiểm tra đời máy, dung lượng do không có nguồn điện, Imei khay sim: 358612410857918, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong).

(Vật chứng theo Biên bản giao nhận tang tài vật số NK2024/442 ngày 17 tháng 7 năm 2024 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).

5. Quyết định khác của án sơ thẩm về xử lý trách nhiệm dân sự, án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.