Bản án về tội trộm cắp tài sản số 102/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA - TỈNH THANH HOÁ

BẢN ÁN 102/2022/HS-ST NGÀY 17/03/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 17 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 115/HSST, ngày 26 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 99/2022/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 02 năm 2022; Quyết định hoãn phiên tòa số 58/2022/HSST- QĐ ngày 28 tháng 02 năm 2022; Quyết định hoãn phiên tòa số 79/2022/HSST- QĐ ngày 14 tháng 3 năm 2022 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn Tr, sinh năm 2002.

HKTT và Nơi ở hiện nay: Thôn Đ, xã M, huyện Th, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp:

Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 6/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Không xác định và con bà Hà Thị H, sinh năm 1963; Chưa có vợ, con; Tiền sự: Không;

Tiền án: Ngày 25/01/2021 bị Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa xử phạt 07 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, Chấp hành xong hình phạt tù ngày 06/7/2021;

Nhân thân: Ngày 04/5/2020 bị Công an thành phố Thanh Hóa xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”.

Bị bắt tạm giam từ ngày 12/12/2021. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa; Có mặt.

Bị hại:

1. Anh Trần Trung K, sinh năm 1973 (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

2. Anh Nguyễn Khắc T, sinh năm 1978. (Vắng mặt)

3. Ông Nguyễn Quang D, sinh năm 1957. (Vắng mặt)

4. Anh Mai Văn S, sinh năm 2001 (Vắng mặt).

5. Anh Hoàng Văn Ph, sinh năm 1996. (Có đơn xin xét xử vắng mặt). Cùng địa chỉ: Thành phố H, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vụ thứ nhất: Vào khoảng 07h30 phút ngày 30/8/2021, Nguyễn Văn Tr đi bộ trên địa bàn thành phố H với mục đích trộm cắp tài sản. Khi đi đến nhà anh Trần Trung K, quan sát thấy cửa nhà không khóa, không có người trông coi, tại phòng khách tầng 1 có dựng 01 chiếc xe đạp thể thao, màu đen, nhãn hiệu Trumph, Tr đã đi vào dắt xe ra khỏi nhà. Sau đó Tr đem xe bán cho một người phụ nữ không biết tên tuổi, địa chỉ làm nghề thu mua sắt vụn với giá 500.000đ. Số tiền này Tr đã tiêu sài cá nhân hết.

Tại Kết luận định giá tài sản số 132/KL-HĐĐGTS ngày 20/9/2021, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Thanh Hóa đã định giá chiếc xe đạp thể thao, nhãn hiệu Trumph có giá trị tại thời điểm bị mất là 4.000.000đ.

Đối với người phụ nữ thu mua sắt vụn, Tr khai không biết tên tuổi, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, xử lý.

Anh Nguyễn Trung K không có yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự.

Quá trình điều tra còn xác định, ngoài lần trộm cắp tài sản trên, Nguyễn Văn Tr còn thực hiện các hành vi trộm cắp khác, cụ thể:

Vụ thứ hai:

Vào khoảng 19h50 phút ngày 28/9/2021, Nguyễn Văn Tr đi bộ đến nhà anh Nguyễn Khắc T ở phố T phường Q, thành phố H, quan sát thấy cửa cổng không khóa, không có người trông coi, bên trong sân có dựng 01 chiếc xe đạp thể thao, màu đen cam, nhãn hiệu Doppel Ganger, Tr đã đi vào dắt xe ra khỏi nhà thì có người trong nhà phát hiện chạy ra hô hoán, Tr đã thả xe ra để bỏ chạy nhưng bị anh T cùng một số người dân bắt giữ và giao cho Công an giải quyết.

Tại Kết luận định giá tài sản số 145/KL-HĐĐGTS ngày 05/10/2021 , Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Thanh Hóa đã định giá chiếc xe đạp thể thao, nhãn hiệu Doppel Ganger có giá trị tại thời điểm bị mất là 7.000.000đ.

Anh Nguyễn Khắc T không có yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự.

Vụ thứ ba: Vào khoảng 19h10 phút ngày 14/10/2021, Nguyễn Văn Tr đi bộ đến khu vực phường Đ, thành phố H với mục đích trộm cắp tài sản. Khi đi đến nhà anh Nguyễn Quang D, quan sát thấy cửa nhà không khóa, không có người trông coi, trong sấn có dựng 01 chiếc xe đạp thể thao, màu trắng, nhãn hiệu GIANT, Tr đã đi vào dắt xe ra khỏi nhà. Sau đó Tr đem xe bán cho một người phụ nữ không biết tên tuổi, địa chỉ làm nghề thu mua sắt vụn với giá 500.000đ. Số tiền này Tr đã tiêu sài cá nhân hết.

Tại Kết luận định giá tài sản số 188/KL-HĐĐGTS ngày 23/12/2021, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Thanh Hóa đã định giá chiếc xe đạp thể thao, nhãn hiệu GIANT có giá trị tại thời điểm bị mất là 9.000.000đ.

Đối với người phụ nữ thu mua sắt vụn, Tr khai không biết tên tuổi, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, xử lý.

Anh Nguyễn Quang D yêu cầu Tr bồi thường trị giá chiếc xe bị mất.

Vụ thứ tư: Vào khoảng 19h30 phút ngày 28/11, Nguyễn Văn Tr đi bộ đến khu vực phường N, thành phố H với mục đích trộm cắp tài sản. Khi đi đến nhà anh Mai Văn S, quan sát thấy cửa nhà không khóa, không có người trông coi nên Tr đã lén lút đi vào phòng khách tầng 1 lục soát và lấy được 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6, màu trắng bạc và 01 chiếc máy tính bảng, nhãn hiệu Samsung Galaxy Tab. Sau đó Tr đem xe bán cho một người đàn ông không biết tên tuổi, địa chỉ ở khu vực cầu L, phường Đ, thành phố H với giá 700.000đ. Số tiền này Tr đã tiêu sài cá nhân hết.

Tại Kết luận định giá tài sản số 189/KL-HĐĐGTS ngày 23/12/2021, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Thanh Hóa đã định giá chiếc điện thoại có giá trị 450.000đ và chiếc máy tính bảng có giá trị 1.500.000đ. Tổng cộng 1.950.000đ Đối với người đàn ông đã mua chiếc điện thoại và chiếc máy tính bảng, Tr khai không biết tên tuổi, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, xử lý.

Anh Mai Văn S yêu cầu Tr bồi thường giá trị tài sản bị mất trộm. Vụ thứ năm:

Vào khoảng 11 giờ ngày 12/12/2021, Nguyễn Văn Tr đi bộ đến khu vực Tòa giám mục Thanh Hóa, quan sát thấy cửa cổng không khóa, không có người trông coi, bên trong sân có dựng 01 chiếc xe đạp thể thao, màu đỏ, đen, trắng, nhãn hiệu Fastyie Stirring đang để ở gầm cầu thang, Tr đã đi vào dắt xe ra đến sảnh tòa nhà thì bị anh Hoàng Văn Ph là chủ sở hữu của chiếc xe phát hiện, bắt quả tang và giao cho Công an giải quyết.

Tại Kết luận định giá tài sản số 190/KL-HĐĐGTS ngày 23/12/2021, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Thanh Hóa đã định giá chiếc xe đạp thể thao, nhãn hiệu Fastyie Stirring có giá trị tại thời điểm bị mất là 5.000.000đ.

Anh Hoàng Văn Ph không có yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự.

Tại cáo trạng số 72/CT-VKS, ngày 24/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa truy tố Nguyễn Văn Tr về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa hôm nay Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa giữ nguyên Quyết định truy tố như cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015; Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Tr phạm tội “Trộm cắp tài sản”, đề nghị xử phạt bị cáo mức án từ 30 tháng đến 36 tháng tù.

Về phần dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Quang D giá trị chiếc xe bị mất trộm là 9.000.000đ; Bồi thường cho anh Mai Văn S giá trị chiếc điện thoại và chiếc máy tính bảng là 1.950.000đ. Các bị hại khác không có yêu cầu gì về phần dân sự nên không xem xét.

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Thanh Hóa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn Tr khai nhận: Do có mục đích trộm cắp tài sản, nên Nguyễn Văn Tr đã đi bộ trên địa bàn thành phố Thanh Hóa để quan sát, tìm sơ hở để trộm cắp tài sản. Trong khoảng thời gian từ ngày 30/8/2021 đến ngày 12/12/2021, Nguyễn Văn Tr đã thực hiện 05 vụ trộm cắp tài sản. Tổng giá trị tài sản trộm cắp là 26.950.000đ.

Lời nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với nội dung bản cáo trạng và các tài liệu chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Quyết định truy tố và lời luận tội của Viện kiểm sát tại phiên toà là có căn cứ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận Nguyễn Văn Tr phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.

[3] Về trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo là người có sức khỏe, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì lười lao động, không chịu tu chí làm ăn, lợi dụng sơ hở trong quản lý tài sản của người khác, lén lút trộm cắp nhiều tài sản trong một thời gian ngắn. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện tính táo bạo, liều lĩnh, gây dư luận xấu trong nhân dân, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác. Mặc dù bị cáo trộm cắp tài sản 05 lần nhưng bị cáo làm nghề phục vụ hàng ăn, không lấy tài sản trộm cắp làm nguồn sống, do đó bị cáo phạm tội không có tính chất chuyên nghiệp.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Tình tiết tăng nặng: Bị cáo có 01 tiền án, chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên nên phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về phần dân sự:

Đối với các tài sản bị cáo trộm cắp đã được trả lại cho chủ sở hữu, bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với chiếc xe đạp thể thao, nhãn hiệu Trumph có giá trị tại thời điểm bị mất là 4.000.000đ, anh Nguyễn Trung K không có yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự nên không xem xét.

Anh Nguyễn Quang D yêu cầu Tr bồi thường trị giá chiếc xe bị mất là 9.0000.000đ; Anh Mai Văn S yêu cầu Tr bồi thường trị giá tài sản bị mất là chiếc điện thoại có giá trị 450.000đ và chiếc máy tính bảng có giá trị 1.500.000đ. Nên buộc bị cáo phải bồi thường giá trị tài sản bị mất cho anh D và anh S.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự đối với số tiền phải bồi thường cho người bị hại theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điểm g,h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Tr phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Nguyễn Văn Tr 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/12/2021.

Về phần bồi thường dân sự: Áp dụng Điều 584; Điều 589; Điều 607 Bộ luật dân sự năm 2015: Buộc bị cáo Nguyễn Văn Tr phải bồi thường cho anh Nguyễn Quang D số tiền 9.0000.000đ; Bồi thường cho anh Mai Văn S số tiền 1.950.000đ.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH 14.

Bị cáo Nguyễn Văn Tr phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 5.475.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.