Bản án về tội trộm cắp tài sản số 07/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 3, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 07/2022/HS-ST NGÀY 22/02/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 22 tháng 02 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 122/2021/HS-ST ngày 01 tháng 12 năm 2021; Quyết định hoãn phiên tòa số 735/2021/HSST-QĐ; Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 15/2022/HSST-QĐ ngày 08 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo:

NGUYỄN VĂN T, sinh ngày 16 tháng 5 năm 1988 tại Bến Tre; Trú tại: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Bến Tre; Chỗ ở: Không nhất định; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 0/12; Giới tính: Nam; Tôn giáo : Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn Th(không rõ năm sinh) và bà Cao Thị M, sinh năm 1963; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 06 tháng 01 năm 2021, Công an Quận 7 bắt đưa vào cơ sở chữa bệnh tại Cơ sở xã hội Thanh thiếu niên 2; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 05 tháng 4 năm 2021 tại Trại giam Chí Hòa-Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).

Bị hại:

1. Thẩm mỹ viện Koreans Địa chỉ: 40 đường V, phường Võ Thị Sáu, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh. Có ông B- đại diện theo pháp luật(vắng mặt).

2. Thẩm mỹ viện Sky Diamond Địa chỉ: số ** đường V, phường Võ Thị Sáu, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.

Có bà C- đại diện theo ủy quyền(vắng mặt).

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Chị Bà Đoàn Ngọc B, sinh năm 1989(vắng mặt).

Địa chỉ: ấp 2, xã A, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Bà Dương Thị M, sinh năm 1988(vắng mặt).

Địa chỉ: 71 đường T, phường 27, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Ông Đàm Tố H, sinh năm 1967(có mặt).

Địa chỉ: 48 đường P, Phường C, Quận K, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vụ thứ 1: Khoảng 19 giờ ngày 09 tháng 10 năm 2019, bị cáo Nguyễn Văn T là bảo vệ cho Thẩm mỹ viện Koreansnas thay ca trực bảo vệ cho ông Triệu Minh Hải, sau đó đến khoảng 20 giờ 30 cùng ngày chị Đoàn Ngọc B đưa chìa khóa xe gắn máy biển số 59N2-746.76 và chị Dương Thị M cũng đưa chìa khóa xe gắn máy biển số 59D2-404.26 cho bị cáo T đưa xe vào bên trong Thẩm mỹ viện để quản lý,trông coi. Đến 21 giờ cùng ngày bị cáo tự ý lấy xe gắn máy 59N2-746.76 đi qua tiệm game bắn cá ở Quận 7 chơi game bắn cá, khi chơi hết tiền bị cáo về lại Thẩm mỹ viện vào khoảng 23 giờ và lấy 01 máy tính bảng Ipad Air2 màu vàng, 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi Mi4 màu vàng , 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu bạc bỏ vào cốp xe và tiếp tục qua tiệm game bắn cá bán lại cho chủ tiệm được tổng cộng 4.000.000 đồng, sau đó bán tiếp chiếc xe gắn máy trên cho chủ tiệm game với giá 3.000.000 đồng. Sau khi chơi thua hết số tiền nêu trên, bị cáo bắt xe về lại Thẩm mỹ viện, đến khoảng 01 giờ ngày 10 tháng 10 năm 2019 bị cáo đục két sắt của Thẩm mỹ viện lấy 41,669.000 đồng và bỏ vào cốp xe gắn máy biển số 59D2- 404.26 chạy qua tiệm game bắn cá ở Quận 7 chơi tiếp hết số tiền vừa trộm được và sau đó tiếp tục bán chiếc xe gắn máy biển số 59D2-404.26 cho chủ tiệm game với giá 4.000.000 đồng và tiếp tục chơi thua hết. Sau đó bị cáo bỏ đi luôn, không quay lại Thẩm mỹ viện nữa.

Vụ thứ 2: Khoảng 00 giờ 15 phút ngày 13 tháng 10 năm 2019, bị cáo đi lang thang qua trước Thẩm mỹ viện Sky Diamond ở số 34-34A Võ Văn Tần thì phát hiện cửa cuốn phía bên hông chưa đóng nên bị cáo leo rào đột nhập vào bên trong theo lối cửa cuốn đi lên bên trên lầu để kiếm tài sản nhưng không thấy gì, sau đó bị cáo đi xuống tầng hầm, vào phòng làm việc thì thấy két sắt, lúc đó bị cáo đi ra khu vực máy phát điện nằm ở tầng hầm có bộ đồ nghề gồm búa, cưa, kéo...nên bị cáo lấy làm dụng cụ đục két sắt lấy được số tiền 27.000.000 đồng. Sau khi lấy được tiền, bị cáo đi bộ qua tiệm game bắn cá ở khu vự c Quận 7 chơi hết tiền và bỏ đi sống lang thang.

Đến ngày 06 tháng 01 năm 2021, bị cáo sử dụng ma túy và bị Công an phường Tân Quy, Quận 7 lập hồ sơ đưa đi cai nghiện tại cơ sở xã hội Thanh thiếu niên 2. Đến ngày 05 tháng 4 năm 2021, bị cáo bị Công an Quận 3 bắt giữ lập hồ sơ xử lý.

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an Quận 3, bị cáo Nguyễn Văn Tâm đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 23/KL-HĐĐGTS-TTHS ngày 24 tháng 02 năm 2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 3 kết luận:

1. 01 xe gắn máy hiệu Honda, loại Airblade, màu đỏ đen, số khung 110AP0097998; số máy 10APE0097998; biển số 59D2-404.26, đã qua sử dụng vào thời điểm tháng 10 năm 2019 có giá 15.333.000 đồng.

2. 01 xe gắn máy hiệu Honda, loại Vision, màu đỏ đen, số khung 5805EY848467; số máy 58E0848497; biển số 59N2-746.76, đã qua sử dụng vào thời điểm tháng 10 năm 2019 có giá 18.333.000 đồng.

3. 01 điện thoại di động hiệu Apple, loại Iphone 6, dung lượng 64GB, màu bạc, đã qua sử dụng vào tháng 10 năm 2019 có giá 2.433.000 đồng.

4. 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi, loại Mi4, dung lượng 16GB, màu vàng , đã qua sử dụng vào tháng 10 năm 2019 có giá 2.067.000 đồng.

5. 01 máy tính bảng hiệu Apple, loại Ipad Air2, dung lượng 128GB, màu vàng, đã qua sử dụng vào tháng 10 năm 2019 có giá 6.233.000 đồng Tại bản kết luận giám định số 2793/C-09B ngày 08 tháng 7 năm 2020 của Phân viện khoa học hình sự- Bộ Công an tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

+ 06 tập tin hình ảnh video gởi giám định (ký hiệu từ A1 đến A6) nêu tại mục II.1 là liên tục, không phát hiện dấu vết chỉnh sửa, cắt ghép về nội dung.

+Hình ảnh đối tượng có đặc điểm nhận dạng: Là nam giới, đầu trần, mặc áo tay dài, quần dài xuất hiện trong tập tin video có tên “ doi tuong dat xe ra luc 2g46p 10-10.mp4” (ký hiệu A1) gởi giám định nêu tại mục II.1 so với hình ảnh so sánh của Nguyễn Văn Tâm, sinh ngày 16 tháng 5 năm 1988, nơi đăng ký hộ khẩu thường trú tại 126/26 ấp Tân Thạnh, xã Tân Thiềng, huyện Chợ Lách, tỉnh Bến Tre(ký hiệu M) nêu tại mục II.2 là hình ảnh của cùng một người.

Tại bản cáo trạng số 72/CT-VKS-HS ngày 16 tháng 8 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân Quận 3 đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Tâm về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn T thừa nhận đã có 02 hành vi trộm cắp tài sản tại Thẩm mỹ viện Koreans và Thẩm mỹ viện Sky Diamond với tổng giá trị các loại tài sản bị chiếm đoạt là 113.068.000 đồng. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Bị cáo trong thời gian ngắn thực hiện 02 hành vi trộm cắp tài sản, cả 02 lần đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên áp dụng tình tiết tăng nặng theo điểm g khoản 1 Điều 52; Áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo từ 04 đến 05 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Về xử lý vật chứng của vụ án:

1.01 xe gắn máy hiệu Honda, loại Airblade, màu đỏ đen, số khung 110AP0097998; số máy 10APE0097998; biển số 59D2-404.26; 01 xe gắn máy hiệu Honda, loại Vision, màu đỏ đen, số khung 5805EY848467; số máy 58E0848497; biển số 59N2-746.76 không thu hồi được(chỉ thu hồi được biển số xe 59N2-746.76).

2.01 điện thoại di động hiệu Apple, loại Iphone 6, dung lượng 64GB, màu bạc ; 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi, loại Mi4, dung lượng 16GB, màu vàng; 01 máy tính bảng hiệu Apple, loại Ipad Air2, dung lượng 128GB, màu vàng; Tất cả không thu hồi được 3. Số tiền mà bị cáo đã trộm được tại Thẩm mỹ viện Koreans 41.669.000 đồng và số tiền 27.000.000 đồng bị cáo trộm cắp tại Thẩm mỹ viện Sky Dimond , tổng giá trị là 86.068.000 đồng; Tất cả không thu hồi được.

4. 01 két sắt hiệu Việt Tiệp, kích thước 67x50x52cm, cũ, đã qua sử dụng, bị đục hở phía sau.

5. 01 USB dung lượng 16GB màu đen, có chứa hình ảnh camera ghi lại hình ảnh bị cáo; 01 đĩa DVD chứa hình ảnh camera ghi lại hình ảnh trộm cắp tài sản.

6. 01 búa hình bát giác, có cán bằng gỗ dài 31cm, đầu búa có đường kính 4cm và dài 10,5cm, đuôi cán búa bị tưa phần gỗ; 01 búa có hình một đầu vuông (kích thước 11cmx 3cm), một đầu dẹp và cán bằng gỗ dài 31,5cm; 01 búa bị sút cán, có cán bằng gỗ dài 31cm, đầu búa vuông (kích thước 10cm x 20cm), đuôi dẹp và có chẻ đôi.

7. 01 cưa sắt có cán và khung dài 45cm màu đỏ; 01 con dao thái lan dài 28cm(lưỡi dao dài 17cm, chỗ rộng nhất 4,5cm); 01 kéo cán màu cam dài 23 cm; 01 kềm cắt cây cán vàng, lưỡi trắng dài 20cm(lưỡi kéo dài 7,5cm); 01 tuốc nơ vít cán vàng đỏ dài 25cm(cán dài 11cm); 01 kéo cắt sắt cán vàng đen dài 24cm(cán dài 16cm); 01 két sắt hiệu DAYSAFE có kích thước 5cm x 40cm x 40cm, đã bị đục, cửa két sắt bị hư.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng pháp luật xử lý theo quy định tất cả các vật chứng thu hồi hoặc không thu hồi được đã nêu ở trên.

Về trách nhiệm dân sự:

Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Đàm Tố H là đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH dịch vụ bảo vệ C đã bồi thường thiệt hại thay cho bị cáo số tiền 70.000.000 đồng cho Thẩm Mỹ Viện Koreans, bồi thường 26.000.000 đồng cho bà Đoàn Thị B và 54.000.000 đồng cho bà Dương Thị K nên Bà B, bà K và ông B là chủ của Thẩm mỹ viện Koreans không yêu cầu bị cáo bồi thường và cũng không có ý kiến gì khác. Ông Đàm Tố H có đơn chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường lại cho ông 70.000.000 đồng.Tuy nhiên, tại phiên tòa ông Đàm Tố H có đơn và trình bày do hoàn cảnh của bị cáo khó khan nên không yêu cầu bị cáo bồi thường lại số tiền trên và đề nghị Hội đồng xét xử xử lý theo quy định của pháp luật.

Ông Hàng Thiên K, đại diện theo pháp luật của Thẩm mỹ viện Sky Diamond có đơn tự nguyện không yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 27.000.000 đồng nên đề nghị Hội đồng xét xử xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại phiên Tòa, bị cáo Nguyễn Văn T đã nhận thấy hành vi vi phạm pháp luật của mình, chấp nhận việc khắc phục hậu quả của vụ án và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 3, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 3, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 23/KL-HĐĐGTS-TTHS ngày 24 tháng 02 năm 2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 3; Kết luận giám định số 2793/C-09B ngày 08 tháng 7 năm 2020 của Phân viện khoa học hình sự-Bộ Công an tại Thành phố Hồ Chí Minh, lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người liên quan cùng với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận: Ngày 09 tháng 10 năm 2019 bị cáo Nguyễn Văn T lợi dụng việc được giao nhiệm vụ bảo vệ tại Thẩm mỹ viện Koreans số 40 Võ Văn Tần đã lén lút lấy 02 xe gắn máy, 02 điện thoại di động và 01 Ipad qua tiệm game bắn cá ở khu vực Quận 7 bán cho chủ tiệm game được 7.000.000 đồng dùng vào việc chơi game hết, sau đó bị cáo quay về lại Thẩm mỹ viện và dùng dụng cụ phá khóa két sắn lấy số tiền 41.669.000 đồng rồi quay lại tiệm game bắn cá chơi tiếp hết số tiền trên và sau đó bỏ trốn.

Khoảng 00 giờ ngày 13 tháng 10 năm 2019 bị cáo tiếp tục lợi dụng sơ hở khi cửa của Thẩm mỹ viện Sky Diamond ở số 40 Võ Văn Tần không đóng và không có người trông coi, bị cáo đã lén lút leo rào vào Thẩm mỹ viện để trộm tài sản, khi vào bên trong bị cáo đã dùng một số dụng cụ phá két sắt lấy 27.000.000 đồng, sau đó bị cáo tiếp tục đi bộ qua tiệm game bắn cá ở Quận 7 chơi tiếp cho đến khi hết tiền rồi bỏ trốn sống lang thang.

Hành vi trộm cắp với tổng giá trị tài sản 113.068.000 đồng của bị cáo T, Hội đồng xét xử đã có đầy đủ cơ sở kết luận bị cáo đã phạm tội “ Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi,bổ sung năm 2017.

[3] Bị cáo là người đã thành niên, trước khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo hoàn toàn biết rõ việc chiếm đoạt tài sản của người khác là hành vi sai trái sẽ bị xã hội lên án, pháp luật trừng trị; Trong một thời gian ngắn bị cáo bất chấp,liên tục dùng thủ đoạn lén lút thực hiện 02 hành vi chiếm đoạt tài sản vì động cơ tham lam và muốn có tiền nhằm để thỏa mãn lợi ích cá nhân nên bị cáo đã cố ý thực hiện việc phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương; Do vậy, bị cáo phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về hành vi mà mình đã gây ra.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong thời gian ngắn, bằng thủ đoạn lén lút, bị cáo liên tiếp thực hiện 02 hành vi chiếm đoạt tài sản, cả 02 lần đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên thuộc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội từ 02 lần trở lên” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là hoàn toàn có căn cứ.

[5] Tuy nhiên cũng xét, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ thật sự ăn năn hối cải; Tại phiên tòa, bị cáo chấp nhận việc khắc phục hậu quả của vụ án; Do đó áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

[6] Về xử lý vật chứng của vụ án:

6.1.01 xe gắn máy hiệu Honda, loại Airblade, màu đỏ đen, số khung 110AP0097998, số máy 10APE0097998, biển số 59D2-404.26; 01 xe gắn máy hiệu Honda, loại Vision, màu đỏ đen, số khung 5805EY848467, số máy 58E0848497,biển số 59N2-746.76. Cả hai xe máy trên không thu hồi được xe(chỉ thu hồi được biển số xe 59N2-746.76), ông Đàm Tố H là đại diện Công ty bảo vệ C đã bồi thường xong cho chủ sở hữu. Cơ quan điều tra tiếp tục truy tìm, khi nào thu hồi được sẽ tiến hành thủ tục giao trả cho chủ sở hữu hợp pháp theo quy định của pháp luật có liên quan. Riêng biển số xe 59N2-746.76 giao cơ quan Thi hành án tiến hành xử lý theo quy định của pháp luật.

6.2. 01 điện thoại di động hiệu Apple, loại Iphone 6, dung lượng 64GB, màu bạc, đã qua sử dụng tại thời điểm tháng 10 năm 2919 có giá 2.433.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi, loại Mi4, dung lượng 16GB, màu vàng, đã qua sử dụng tại thời điểm tháng 10 năm 2019 có giá 2.067.000 đồng ; 01 máy tính bảng hiệu Apple, loại Ipad Air2, dung lượng 128GB, màu vàng đã qua sử dụng tại thời điểm tháng 10 năm 2019 có giá 6.233.000 đồng cộng; 01 xe gắn máy hiệu Honda, loại Airblade, biển số 59D2-404.26 đã qua sử dụng tại thời điểm tháng 10 năm 2019 có giá 15.333.000 đồng; 01 xe gắn máy hiệu Honda, loại Vision biển số 59N2-746.76 đã qua sử dụng tại thời điểm tháng 10 năm 2019 có giá là 18.333.000 đồng. Cộng giá trị các loại tài sản trên cùng với số tiền mặt 41.669.000 đồng mà bị cáo đã trộm được tại Thẩm mỹ viện Koreans được tổng cộng là 86.068.000 đồng. Đại diện Công ty bảo vệ C là ông Đàm Tố H đã bồi thường xong số tiền trên cho bị hại và chủ sở hữu thay cho bị cáo, trước phiên tòa ông Đàm Tố H có đơn yêu cầu bị cáo chỉ trả lại 70.000.000 đồng, tuy nhiên tại phiên tòa ông Đàm Tố H có đơn và trình bày không yêu cầu bị cáo bồi thường lại bất kỳ khoản tiền nào. Tòa án ghi nhận sự tự nguyện của ông Đàm Tố H. Mặc dù ông Đàm Tố H không yêu cầu b ị cáo bồi thường lại, nhưng tổng số tiền trên là tiền thu lợi bất chính có được từ hành vi trộm cắp của bị cáo nên căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 buộc bị cáo nộp lại tịch thu sung quỹ nhà nước là hoàn toàn có căn cứ.

6.3. Số tiền 27.000.000 đồng mà bị cáo trộm cắp tại Thẩm mỹ viện Sky Dimond không thu hồi được. Nay ông Hàng Thiên K là đại diện theo pháp luật có đơn không yêu cầu bị cáo bồi thường. Tuy nhiên số tiền này là tiền thu lợi bất chính từ hành vi trộm cắp của bị cáo nên căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 buộc bị cáo nộp lại tịch thu sung quỹ nhà nước là phù hợp.

6.4. 01 két sắt hiệu Việt Tiệp, kích thước 67x50x52cm, cũ, đã qua sử dụng, bị đục hở phía sau không có giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.

6.5.Tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ 01 USB dung lượng 16GB màu đen, có chứa hình ảnh camera ghi lại hình ảnh bị cáo; 01 đĩa DVD chứa hình ảnh camera ghi lại hình ảnh trộm cắp tài sản.

6.6. Tịch thu tiêu hủy 01 búa hình bát giác, có cán bằng gỗ dài 31cm, đầu búa có đường kính 4cm và dài 10,5cm, đuôi cán búa bị tưa phần gỗ; 01 búa có hình một đầu vuông (kích thước 11cmx 3cm), một đầu dẹp và cán bằng gỗ dài 31,5cm; 01 búa bị sút cán, có cán bằng gỗ dài 31cm, đầu búa vuông (kích thước 10cm x 20cm), đuôi dẹp và có chẻ đôi.

6.7. Tịch thu, tiêu hủy 01 cưa sắt có cán và khung dài 45cm màu đỏ; 01 con dao thái lan dài 28cm(lưỡi dao dài 17cm, chỗ rộng nhất 4,5cm); 01 kéo cán màu cam dài 23 cm;

01 kềm cắt cây cán vàng, lưỡi trắng dài 20cm(lưỡi kéo dài 7,5cm); 01 tuốc nơ vít cán vàng đỏ dài 25cm(cán dài 11cm); 01 kéo cắt sắt cán vàng đen dài 24cm(cán dài 16cm); 01 két sắt hiệu DAYSAFE có kích thước 5cm x 40cm x 40cm, đã bị đục, cửa két sắt bị hư.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Thẩm mỹ viện Koreans và chủ sở hữu tài sản khác đã nhận bồi thường nên tòa miễn xét; Bị hại là Thẩm mỹ viện Sky Diamond có đơn không yêu cầu bồi thường nên tòa miễn xét.

[8] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[9] Quá trình nghiên cứu hồ sơ, Tòa án nhân dân Quận 3 nhận thấy Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an Quận 3 chưa làm rõ hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có của chủ tiệm game bắn cá ở Quận 7 nên đã trả hồ sơ điều tra bổ sung. Qua điều tra, xác minh lại trên tuyến đường bị cáo khai không có tiệm game bắn cá nào. Do đó, không có cơ sở làm rõ lai lịch của chủ tiệm game bắn cá để xem xét hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là phù hợp với quy định của pháp luật.

[10] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 3 tại phiên tòa phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nghĩ nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T đã phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 04 (bốn) năm tù; Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 05 tháng 4 năm 2021.

Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Giao Cơ quan Điều tra Công an Quận 3 tiếp tục truy tìm 01 xe gắn máy hiệu Honda, loại Airblade, màu đỏ đen, số khung 110AP0097998, số máy 10APE0097998, biển số 59D2-404.26; 01 xe gắn máy hiệu Honda, loại Vision, màu đỏ đen, số khung 5805EY848467,số máy 58E0848497,biển số 59N2-746.76. Khi nào thu hồi được sẽ tiến hành thủ tục giao trả cho chủ sở hữu hợp pháp theo quy định của pháp luật có liên quan. Giao Chi cục Thi hành án Dân sự Quận 3 chuyển giao cho cơ quan có thẩm quyền xử lý theo quy định của pháp luật đối với biển số xe 59N2-746.76.

2. Buộc bị cáo nộp lại số tiền 113.068.000 đồng sung quỹ nhà nước.

3. Tịch thu, tiêu hủy 01 két sắt hiệu Việt Tiệp, kích thước 67x50x52cm, cũ, đã qua sử dụng, bị đục hở phía sau không có giá trị sử dụng.

4.Tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ 01 USB dung lượng 16GB màu đen, có chứa hình ảnh camera ghi lại hình ảnh bị cáo; 01 đĩa DVD chứa hình ảnh camera ghi lại hình ảnh trộm cắp tài sản.

5. Tịch thu tiêu hủy 01 búa hình bát giác, có cán bằng gỗ dài 31cm, đầu búa có đường kính 4cm và dài 10,5cm, đuôi cán búa bị tưa phần gỗ; 01 búa có hình một đầu vuông (kích thước 11cmx 3cm), một đầu dẹp và cán bằng gỗ dài 31,5cm; 01 búa bị sút cán, có cán bằng gỗ dài 31cm, đầu búa vuông (kích thước 10cm x 20cm), đuôi dẹp và có chẻ đôi; 01 cưa sắt có cán và khung dài 45cm màu đỏ; 01 con dao thái lan dài 28cm(lưỡi dao dài 17cm, chỗ rộng nhất 4,5cm); 01 kéo cán màu cam dài 23 cm; 01 kềm cắt cây cán vàng, lưỡi trắng dài 20cm(lưỡi kéo dài 7,5cm); 01 tuốc nơ vít cán vàng đỏ dài 25cm(cán dài 11cm); 01 kéo cắt sắt cán vàng đen dài 24cm(cán dài 16cm); 01 két sắt hiệu DAYSAFE có kích thước 5cm x 40cm x 40cm, đã bị đục, cửa két sắt bị hư.

Bị hại và các chủ sở hữu tài sản khác không có yêu cầu gì thêm nên tòa miễn xét.

(Tài sản và vật chứng tịch thu, tiêu hủy, lưu giữ được ghi trong Lệnh nhập kho vật chứng số 268/LNK-ĐTTH ngày 08 tháng 03 năm 2020, Lệnh nhập kho vật chứng số 287/LNK-TTXH ngày 20 tháng 4 năm 2020, Lệnh nhập kho số 494/LNK-TTXH ngày 01 tháng 8 năm 2021 của Công an Quận 3).

Áp dụng khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH3 ngày 25 tháng 11 năm 2015 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn) án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tống đạt hợp lệ hoặc niêm yết bản án.