Bản án về tội trộm cắp tài sản số 06/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ ĐỨC, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 06/2022/HS-ST NGÀY 14/01/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 14 tháng 01 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 92/2021/TLST-HS ngày 20 tháng 12 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:02/2021/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Xuân Đ - Sinh ngày: 14/6/2003 - Sinh trú quán: Thôn Trung Vực Ngoài, xã Thượng Vực, huyện C, TP Hà Nội Nội.

- Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;

- Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 7/12 - Họ tên bố: Nguyễn Xuân T - sinh năm 1983.

- Họ tên mẹ: Nguyễn Thị Đ - Sinh năm 1979.

Đều sinh sống tại thôn Trung Vực Ngoài, xã Thượng Vực, huyện C, TP Hà - Vợ, con: chưa.

- Tiền án,tiền sự: không.

Bị cáo bị tạm giữ ngày 02/10/2021, chuyển tạm giam ngày 11/10/2021, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an TP Hà Nội. Có mặt

Người bị hại: anh Đào Văn A, sinh năm 1999, trú tại thôn Thọ An, xã Đồng Lạc, huyện C, TP Hà Nội. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 02/10/2021, anh Đào Văn A, sinh năm 1999, trú tại thôn Thọ An, xã Đồng Lạc, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội có đơn trình báo đến Công an xã Phúc Lâm, huyện Mỹ Đức nội dung: Khoảng 14 giờ ngày 23/9/2021, Nguyễn Xuân Đ lợi dụng anh đang ngủ trưa lấy trộm 01 chiếc xe máy Honda Wave màu trắng, BKS: 29X1-A của anh tại quán Karaoke P ở thôn Chân Chim, xã Phúc Lâm, huyện Mỹ Đức, TP Hà Nội. Trong cốp xe anh A để 01 ví da màu đen bên trong có giấy tờ xe, chứng minh nhân dân, 02 thẻ ngân hàng (tất cả đều mang tên anh Đào Văn A) và số tiền 220.000đ. Kèm theo đơn có 01 đĩa CD ghi lại nội dung hành vi trộm cắp của Đ.

Ngày 02/10/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Đức tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Xuân Đ, sinh ngày 14/6/2003, trú tại thôn Trung Vực Ngoài, xã Thượng Vực, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội. Đ thừa nhận hành vi lợi dụng sơ hở của anh A đã trộm cắp chiếc xe máy BKS: 29X1-A của anh Đào Văn A.

Quá trình điều tra làm rõ như sau: Tối 23/9/2021, Đ cùng với Nguyễn Thị Thu H- sinh năm 2006 trú tại Nguyên Giáp, Tứ Kỳ, Hải Dương đến quán Karaoke P ở Phúc Lâm- Mỹ Đức- Hà Nội để xin anh Nguyễn Thanh B, sinh năm 1994 là quản lý của quán ngủ lại, anh B đồng ý. Đ và H ngủ lại quán đến trưa ngày 24/9/2021, H bảo muốn đi về nhà tại Nguyên Giáp- Tứ Kỳ- Hải Dương, nhờ Đ chở đến thị trấn Chúc Sơn, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội bắt xe về, Đ đồng ý. Do lúc này không có phương tiện đi lại nên Đ nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe máy Honda Wave màu trắng đen bạc BKS: 29X1-A của anh Đào Văn A đang dựng ở sân của quán, chìa khóa để ở quầy bên ngoài, còn Anh và Bình ngủ trong phòng. Đ lấy chìa khóa xe rồi cùng H đi lên thị trấn Chúc Sơn, huyện Chương Mỹ. Sau khi đưa H đến thị trấn Chúc Sơn, Đ về nhà tháo yếm và biển kiểm soát xe ra, kiểm tra bên trong cốp xe có 01 căn cước công dân, 02 thẻ ATM, 01 Đăng kí xe (tất cả đều mang tên Đào Văn A) và số tiền 120.000đ. Đ tháo Biển kiểm soát xe cho vào trong cốp xe. Ngày 24/9/2021, Đ điều khiển xe đi Hải Dương, trên đường đi Đ đã vứt yếm xe bên vệ đường (không nhớ vị trí vứt). Khi đến xã Nguyên Giáp - Tứ Kỳ - Hải Dương thì bị Công an xã Nguyên Giáp kiểm tra, thu giữ chiếc xe, Chứng minh nhân dân và đăng kí xe mang tên Đào Văn A. Trong quá trình làm việc, Đ bỏ đi và cầm theo ví của anh A, bên trong có 02 thẻ ATM và 120.000 đồng, số tiền 120.000 đồng Đ đã tiêu sài cá nhân hết, đến ngày 02/10/2021, Đ về Phúc Lâm - Mỹ Đức trả lại cho anh A ví và thẻ ATM, sau đó bị Công an huyện Mỹ Đức bắt giữ.

Ngày 06/10/2021, Cơ quan điều tra Công an huyện Mỹ Đức đã nhận bàn giao từ Công an xã Nguyên Giáp, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương 01 chiếc xe máy Honda Wave, số khung: RLHJA3929MY093051; số máy: JA39E2210359, tại cốp xe có 01 Biển kiểm soát 29X1-A; 01 đăng ký xe và 01 Chứng minh nhân dân mang tên Đào Văn A. Thời điểm làm việc với Công an xã Nguyên Giáp, Đ tự ý bỏ đi nên Công an xã không lập được biên bản thu giữ.

Cơ quan điều tra đã yêu cầu định giá tài sản số 63 ngày 02/10/2021 đến Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Mỹ Đức yêu cầu xác định giá trị của tài sản nêu trên.

Tại Kết luận định giá tài sản số 61/KL-HĐĐGTS ngày 11/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Mỹ Đức kết luận:

“01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn trắng, Biển kiểm soát 29X1-A. Dung tích xi lanh 109,1cc - đã qua sử dụng trị giá là 17.148.000 đồng.” Đối với số tiền Đ lấy trong ví của anh Đào Văn A, Đ và anh A đã đính chính lại là 120.000 đồng. Anh Đào Văn A không yêu cầu bồi thường số tiền trên.

Đối với chiếc yếm xe máy mà Đ tháo ra và vứt đi, do không xác định chính xác nơi Đ vứt đi nên không tìm được. Anh Đào Văn A không yêu cầu Đ bồi thường yếm xe.

Đối với 01 đĩa CD được chuyển giao kèm theo Hồ sơ vụ án.

Đối với Nguyễn Thị Thu H, không đủ tài liệu chứng minh biết việc Đ trộm cắp tài sản của anh Đào Văn A, Đ không trao đổi hay bàn bạc gì với H nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Đức không có căn cứ xử lý.

Đối với 01 Chứng minh thư nhân dân, 01 Đăng kí xe mang tên Đào Văn A và chiếc xe máy Honda BKS: 29X1-96092 của anh Đào Văn A, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Đức đã trả lại cho anh A, anh A không có ý kiến gì.

Tại bản Cáo trạng số 01/CT-VKS-MĐ ngày 16/12/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội truy tố Nguyễn Xuân Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội giữ nguyên quan điểm truy tố về hành vi, tội danh và điều luật. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điểm i,s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Xuân Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản” . Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân Đ từ 15 đến 18 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung. Không giải quyết dân sự vì không có yêu cầu.

- Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng và xin giảm nhẹ hình phạt.

- Trong đơn bị hại đề nghị xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật và không yêu cầu về dân sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, xem xét đầy đủ toàn diện chứng xứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên Công an huyện Mỹ Đức; Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên huyện Mỹ Đức trong quá trình điều tra, truy tố và thành viên Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa đã thực hiện đúng theo quy định về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật tố tụng Hình sự. Về các chứng cứ, tài liệu thu thập được trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người có liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án:

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã được thu thập trong quá trình điều tra vụ án có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Ngày 23/9/2021, tại quán Karaoke P ở thôn Chân Chim, xã Phúc Lâm, huyện Mỹ Đức, TP Hà Nội, Nguyễn Xuân Đ lợi dụng sơ hở đã trộm cắp của anh Đào Văn A là 01 chiếc xe máy Honda Wave màu trắng đen bạc Biển kiểm soát 29X1-A đã qua sử dụng có giá trị bằng 17.148.000 đồng cùng số tiền 120.000 đồng. Tổng giá trị các tài sản bị trộm cắp là 17.268.000 đồng (Mười bảy triệu hai trăm sáu mươi tám nghìn đồng).

Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, nên đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản. Tội danh và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất của vụ án và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản, xâm phạm trật tự an toàn xã hội. Do vậy, vụ án có tính chất nghiêm trọng, hành vi của bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

- Về tình tiết giảm nhẹ: bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải và tài sản thu hồi trả bị hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự

[5] Quyết định hình phạt: Căn cứ tính chất của vụ án và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo; tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải xử phạt tù giam bị cáo một thời gian mới đảm bảo tác dụng trừng trị, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo làm nghề lao động tự do, công việc và thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về dân sự: Đương sự không yêu cầu nên không xét.

[7] Đối với Nguyễn Thị Thu H, không đủ tài liệu chứng minh biết việc Đ trộm cắp tài sản của anh Đào Văn A, Đ không trao đổi hay bàn bạc gì với H nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Đức không có căn cứ xử lý. Toà không xét.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có có quyền kháng cáo về những vấn đề liên quan đến quyền và nghĩa vụ của mình.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điểm i,s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Xuân Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản” . Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân Đ 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 02/10/2021.

2. Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, khoản 01 Điều 21, điểm a khoản 01 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Nguyễn Xuân Đ phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm .

3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án sơ thẩm hoặc bản án sơ thẩm được niêm yết.