Bản án về tội trộm cắp tài sản số 04/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP HÒA, TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 04/2022/HS-ST NGÀY 17/01/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 17/01/2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 120/2021/HSST ngày 30/12/2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 06/2022/QĐST-HS ngày 06/01/2022, đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Hữu H- sinh năm 1996; tên gọi khác: không. Nơi cư trú: thôn MH, xã MĐ, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang. Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ văn hóa: 9/12; Quốc tịch: Việt nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Nguyễn Hữu H (đã chết); Con bà: Lê Thị N, sinh năm 1976; Vợ: Hoàng Thị H - sinh năm 1999;

Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2017, con nhỏ sinh năm 2019.

Gia đình có 2 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Tiền án, tiền sự: không;

Bị cáo bị tạm giữ ngày 07/10/2021 đến ngày 15/10/2021, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú ( có mặt).

* Người bị hại. Công ty trách nhiệm hữu hạn (TNHH) Risesun New Material. Do ông ZHANG CHUWEI, Sinh năm: 1986, chức vụ tổng Giám đốc, đại diện theo pháp luật.

Ủy quyền cho bà: Nguyễn Thị D, sinh năm: 1992, chức vụ Nhân viên an toàn – Công ty TNHH Riseun New Material.

Địa chỉ: Lô CN-09, khu công nghiệp Hòa Phú, xã MĐ, huyện H, tỉnh Bắc Giang (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Hữu H - sinh năm 1996 ở thôn MH, xã MĐ, huyện Hiệp Hòa là công nhân của Công ty trách nhiệm hữu hạn (TNHH) Risesun New Material có trụ sở tại khu công nghiệp Hòa Phú, xã Mai Đình, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang. Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 01/10/2021, Huy đi đến khu vực xưởng đang lắp giáp dây truyền sản xuất của công ty tại vị trí truyền số 26-27, khu vực nhà xưởng số 02 thì thấy có 01 màn hình máy tính nhãn hiệu Hanns-Q, mã seri: HE190VZSD1E2106 đựng trong hộp catton đã được mở nắp. Lợi dụng lúc đó không có ai trông coi nên Huy nảy sinh ý định trộm cắp. Huy lấy chiếc bao tải dứa có sẵn trong xưởng cho chiếc màn hình máy tính vào rồi mang sang khu vực nhà xưởng số 01 lấy miếng xốp bọc xung quanh và lấy băng dính cố định lại sau đó cho vào một chiếc bao tải màu trắng và mang ra khu vực hàng rào của xưởng số 01 ném ra bên ngoài hàng rào. Sau khi ném chiếc màn hình máy tính vừa trộm cắp được ra phía bên ngoài hàng rào, Huy sợ có người nhặt mất nên đã gọi điện thoại cho anh Đào Bá Tâm- sinh năm 1982 ở cùng thôn và bảo anh Tâm ra khu vực hàng rào của nhà xưởng số 01 mang chiếc bao tải đựng màn hình chiếc máy tính về nơi thu mua sắt vụn của anh Tâm ở trước cổng khu công nghiệp Hòa Phú. Đến 17 giờ cùng ngày, sau khi tan ca, Huy đến nơi thu mua sắt vụn của anh Tâm lấy chiếc bao tải đựng màn hình máy tính trộm cắp được mang về nhà cất giấu ở gầm giường. Đến khoảng 08 giờ ngày 02/10/2021, quản lý của Công ty TNHH Risesun New Material phát hiện bị mất chiếc màn hình máy tính nên đã kiểm tra, rà soát hệ thống camera giám sát tại Công ty và nghi ngờ Huy là người trộm cắp chiếc màn hình máy tính nên đã trình báo công an xã Mai Đình. Khoảng 19 giờ ngày 02/10/2021, Huy biết hành vi của mình bị phát hiện nên đã mang chiếc màn hình máy tính đến cạnh phòng bảo vệ ở cổng của Công ty TNHH Risesun New Material để trả lại, sau đó anh Hoàng Văn Tuyến là bảo vệ của công ty đã giao nộp cho quản lý của công ty. Đến ngày 07/10/2021, Huy đã đến Công an xã Mai Đình đầu thú và khai nhận hành vi trộm cắp của mình;

Ngày 08/10/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa đã ban hành yêu cầu định giá đối với chiếc màn hình máy tính mà Huy đã trộm cắp của Công ty TNHH Risesun New Material. Ngày 12/10/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hiệp Hòa ban hành kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 68/KL-HĐĐG, kết luận: Chiếc màn hình máy tính nhãn hiệu Hanns-Q, mã seri: HE190VZSD1E2106, trị giá 5.000.000 đồng (năm triệu đồng).

Với nội dung trên tại bản cáo trạng số 05/CT-VKS-HH ngày 28/12/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa để xét xử đối với bị cáo Nguyễn Hữu Hcó lý lịch nêu trên về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Hữu Hđã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra có trong hồ sơ vụ án.

Tại phiên tòa hôm nay Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố trình bầy luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS Xử phạt Nguyễn Hữu Htừ 08 tháng tù đến 10 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản ” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 16 đến 20 tháng, thời gian tù tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND xã Mai Đình, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Về trách nhiệm dân sự; Tài sản đã trả lại cho người bị hại, bị hại không yêu cầu bồi thường gì. Nên không xem xét giải quyết.

Ngoài ra Đại diện viện kiểm sát còn đề nghị xử lý vật chứng và án phí.

Bị cáo Nguyễn Hữu Hkhông có ý kiến tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ mức hình phạt và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hiệp hòa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về sự vắng mặt của người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng đều vắng mặt không có lý do, tuy nhiên đã có đầy đủ lời khai của họ trong hồ sơ nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

[3] Tại phiên toà hôm nay, bị cáo Nguyễn Hữu Hcó mặt đã hoàn toàn khai nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với hành vi phạm tội, kết luận giám định, lời khai của người bị hại, lời khai của người làm chứng, tang vật thu giữ và các tài liệu khác do Cơ quan điều tra thu thập, đã có đủ cơ sở để kết luận:

Ngày 01/10/2021, tại khu công nghiệp Hòa Phú thuộc xã Mai Đình, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang; Nguyễn Hữu Hđã có hành vi trộm cắp 01 chiếc màn hình máy tính nhãn hiệu Hanns-Q, mã seri: HE190VZSD1E2106 trị giá 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) của Công ty TNHH Risesun New Material.

Điều đó đã có đầy đủ cơ sở khẳng định Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa truy tố bị cáo Nguyễn Hữu H về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Bị cáo Huy phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công ty hoặc của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây nên sự hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Do vậy cần phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự mới có tác dụng giáo dục riêng, phòng ngừa chung cho loại tội này.

[4]. Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Hội đồng xét xử thấy.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã có ý thức trả lại tài sản cho Công ty và tự ra đầu thú và thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Mặt khác, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay người bị hại có ý kiến và có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, thiệt hại chưa xảy ra. Vì vậy, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mà cho bị cáo được hưởng án treo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt cho xã hội.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đã trả lại cho người bị hại, người bị hại không yêu cầu bồi thường gì. Nên không xem xét giải quyết.

[6]. Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu REALME, vỏ làm bằng kim loại màu xanh đen được bọc ngoài bằng vỏ nhựa màu đen phía sau có chữ REMAX, điện thoại đã qua sử dụng được niêm phong trong một phong bì thư, không liên quan đến hành vi phạm tội, cần trả lại cho bị cáo.

Đối với 01 bao tải dứa màu trắng, hai mặt của bao tải có chữ màu đỏ “KALCLORUA HÀ ANH - BELLARUS”, trên hai mặt bao có nhiều chữ xanh, đỏ, đen. Không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy.

[7]. Đối với anh Đào Bá Tâm là người được Huy nhờ mang hộ chiếc bao tải chứa màn hình máy tính về nơi thu mua sắt vụn của anh Tâm. Tuy nhiên, anh Tâm không biết đây là tài sản do Huy trộm cắp. Do vậy, không có căn cứ xem xét, xử lý đối với Đào Bá Tâm trong vụ án này.

[8]. Về án phí: Bị cáo là đối tượng thuộc hộ cận nghèo, do vậy cần miễn án phí cho bị cáo.

[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Điểm i,s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự; Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự.

[1]. Về hình phạt:

Xử phạt: Nguyễn Hữu H: 08 (tám) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản ” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 (mười sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (17/01/2022). Giao bị cáo cho UBND xã Mai Đình, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[2].Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm c khoản 2 và điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Trả lại cho bị cáo 01 chiếc điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu REALME, vỏ làm bằng kim loại màu xanh đen được bọc ngoài bằng vỏ nhựa màu đen phía sau có chữ REMAX, điện thoại đã qua sử dụng được niêm phong trong một phong bì thư.

Tịch thu tiêu hủy 01 bao tải dứa màu trắng, hai mặt của bao tải có chữ màu đỏ “KALCLORUA HÀ ANH - BELLARUS”, trên hai mặt bao có nhiều chữ xanh, đỏ, đen.

[3].Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng khoản 2 Điều 136; Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH.

Miễn án phí cho bị cáo.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án Dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án Dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.

Bị cáo, người bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.