Bản án về tội trộm cắp tài sản số 04/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƯƠNG - THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 04/2022/HS-ST NGÀY 18/02/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 18 tháng 02 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 03/2022/TLST-HS ngày 07 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 10/2022/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo:

Vũ Duy L, sinh ngày 14 tháng 5 năm 1997, tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn X, xã H, huyện V, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh, tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Duy Đ và bà Nguyễn Thị H; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ ngày 19/10/2021 đến ngày 26/10/2021 chuyển tạm giam; có mặt.

- Bị hại: Ông Nguyễn Viết X, sinh năm 1964; trú tại: Thôn 5, xã B, huyện A, thành phố Hải Hải Phòng; vắng mặt.

- Người làm chứng: Anh Hoàng Đức D; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 19/10/2021, Vũ Duy L đến bến xe Vĩnh Niệm đón Vũ Xuân H, sinh năm 1991, ĐKTT: Thôn P, xã H, huyện V, Hải Phòng về phòng trọ ở khu vực cầu An Đồng, xã An Đồng, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng. Do cần tiền tiêu xài và trả nợ nên H và L đã bàn nhau đi trộm cắp tài sản. Sau đó, H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu bạc trắng (chưa rõ biển số) chở L đi trên các tuyến đường thuộc huyện An Dương để tìm cơ hội trộm cắp tài sản. L đem theo 01 tay vặn đầu khẩu, 02 lục năng được mài dũa nhọn một đầu là dụng cụ để phá khóa xe máy đã chuẩn bị từ trước. Khoảng 13 giờ 30 phút, khi đến đoạn đường Quốc lộ 17B thuộc thôn Ngoài Lương Quy, xã Lê Lợi thì Long phát hiện tại bãi đất trống ven đường có chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, biển số 15C1-151.27 màu vàng – đen - trắng của ông Nguyễn Viết X, sinh năm 1964, địa chỉ thôn 5, xã B, huyện A, Hải Phòng dựng sát tường nhà anh Hoàng Đức D. Thấy vắng người, L bảo H quay xe lại dừng ở lề đường giáp bãi đất trống. Long xuống xe quan sát, đi lại vị trí xe mô tô của ông X dùng lục năng cho vào ổ khóa điện và dùng tay vặn đầu khẩu để mở khóa xe. Khi L vừa mở được ổ khóa chưa kịp lấy xe thì anh Hoàng Đức D từ trong nhà phát hiện chạy ra. Vũ Xuân H thấy vậy điều khiển xe chạy thoát, còn L bị anh D đuổi theo bắt giữ giao cho Công an xã Lê Lợi giải quyết.

Vật chứng thu giữ của Vũ Duy L gồm: 01 tay vặn đầu khẩu và 02 lục năng được mài dũa nhọn một đầu (trong đó 01 lục năng đang cắm trên ổ khóa xe mô tô 15C1-151.27); 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu xanh.

Tại bản kết luận định giá tài sản ngày 25/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện An Dương kết luận: Xe mô tô biển số 15C1-151.27, chất lượng sử dụng còn lại khoảng 45 – 50%; giá trị định giá: 14.000.000 đồng.

Sau khi tiến hành điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Dương đã trả lại chiếc xe mô tô biển số 15C1-151.27 cho ông Nguyễn Viết X, ông X không có yêu cầu gì khác.

Bản Cáo trạng số 11/CT-VKSAD ngày 06 tháng 01 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo Vũ Duy L về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Sau khi phân tích hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị cáo, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 57, Điều 58 và Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Duy L với mức án từ 18 tháng tù đến 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/10/2021.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác nên không đề nghị xem xét.

Về xử lý vật chứng vụ án: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 tay vặn đầu khẩu và 02 lục năng được mài dũa nhọn một đầu. Trả lại cho bị cáo Vũ Duy L 01 điện thoại di động OPPO nhưng tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án của bị cáo.

Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Tại phiên tòa, bị cáo Vũ Duy L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung trên và nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật; bị cáo nhất trí với bản luận tội của Kiểm sát viên không có ý kiến gì. Trong lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, xử phạt bị cáo mức hình phạt nhẹ nhất để bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về việc vắng mặt của bị hại và người làm chứng tại phiên tòa: Bị hại, người làm chứng đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Trong hồ sơ vụ án thể hiện: Bị hại không có yêu cầu về dân sự; người làm chứng đã có lời khai, vì vậy căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị hại và người làm chứng.

- Về tội danh:

[3] Hội đồng xét xử nhận thấy lời khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với các lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang do Công an xã Lê Lợi lập hồi 13 giờ 45 phút ngày 19/10/2021, phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đủ căn cứ kết luận: Ngày 19/10/2021, Vũ Duy L đã cùng đồng phạm thực hiện hành vi lén lút, trộm cắp xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade biển số 15C1-151.27 của ông Nguyễn Viết X tại xã Lê Lợi, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng. Trị giá tài sản bị cáo trộm cắp là 14.000.000đ. Vì vậy, hành vi của bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Trộm cắp tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

- Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt:

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý, chủ mưu. Trong vụ án có đồng phạm, bị cáo là người đề xuất, chuẩn bị công cụ phạm tội và cũng là người trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, ngoài hành vi phạm tội nêu trên, ngày 02/10/2021 bị cáo Vũ Duy L còn thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại xã Giang Biên, huyện Vĩnh Bảo, Hải Phòng, hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo đang thụ lý điều tra. Vì vậy, hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xử lý nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian. Do đó xử phạt bị cáo trên mức khởi điểm của khung hình phạt được áp dụng theo mức đề nghị của Viện Kiểm sát là có cơ sở để giáo dục, cải tạo và răn đe để phòng ngừa chung.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Xét thấy, các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo không có việc làm ổn định, không có tài sản riêng. Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là ông Nguyễn Viết X đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác nên không xét.

[7] Về xử lý vật chứng của vụ án: Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông Nguyễn Viết X xe mô tô biển số 15C1-151.27 nên không xét. Đối với 01 tay vặn đầu khẩu và 02 lục năng là các vật chứng được bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu tiêu hủy. 01 điện thoại di động OPPO thu giữ của bị cáo là tài sản của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo nhưng cần tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.

Về các vấn đề khác:

[8] Trong vụ án này, đối tượng Vũ Xuân H, sinh năm 1991, ĐKTT: Thôn Phương Tường, xã Hùng Tiến, huyện Vĩnh Bảo, Hải Phòng cùng tham gia thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 19/10/2021 với bị cáo Vũ Duy L. Quá trình qua điều tra, xác minh đối tượng Vũ Xuân H không có mặt tại nơi cư trú vì vậy đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Dương, thành phố Hải Phòng tiếp tục xác minh làm rõ, xử lý Vũ Xuân H theo quy định của pháp luật, tránh tình trạng bỏ lọt tội phạm.

[9] Về án phí: Bị cáo Vũ Duy L phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về hình phạt: Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 57, Điều 58 và Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Vũ Duy L 18 (Mười tám) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19 tháng 10 năm 2021.

Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Vũ Duy L.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu huỷ 01 tay vặn đầu khẩu và 02 lục năng được mài dũa nhọn một đầu. Trả lại cho bị cáo Vũ Duy L 01 điện thoại di động OPPO nhưng cần tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.

(Tình trạng đặc điểm vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 07 tháng 01 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Dương).

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, bị cáo Vũ Duy L phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Vũ Duy L có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại được quyền kháng cáo phần có liên quan đến quyền lợi của mình trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết hợp lệ.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành án tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.