Bản án về tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý số 64/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 64/2022/HS-ST NGÀY 08/09/2022 VỀ TỘI TỔ CHỨC SỬ DỤNG TRÁI PHÉP CHẤT MA TUÝ

Ngày 08 tháng 9 năm 2022 tại Toà án nhân dân tỉnh Nam Định mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 54/2022/TLST-HS ngày 15 tháng 7 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 54/2022/QĐXXST-HS ngày 26 tháng  8 năm 2022 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Đào Thị Yến L, sinh năm 2001; giới tính: Nữ; ĐKHKTT: Số  80 đường P, phố K, phường N, thành phố N, tỉnh Ninh Bình; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Sinh viên; học vấn: 12/12; con ông Đào Văn Th1, sinh 1979; con bà Nguyễn Thị H1, sinh 1981; gia đình có 03 chị em, bị cáo là thứ nhất; chưa có chồng, con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 24-3-2022 đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam, Công an tỉnh Nam Định.

2. Họ và tên: Phạm Văn Ph, sinh năm 1996; giới tính: Nam; ĐKHKTT: 5/141  Phạm Thận Duật, phố P, phường N, thành phố N, tỉnh Ninh Bình; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Tự do; học vấn: 9/12; con ông Phạm Văn Kh2, sinh 1960; con bà Vũ Thị M2, sinh 1967; gia đình có 02 anh em, bị cáo là thứ hai; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Ngày 02-11-2015, Công an phường Ninh Sơn, thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy”;

- Ngày 13-11-2015, Công an phường Đông Thành, thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “sử dụng trái phép chất ma  túy”;

- Ngày 06-01-2016, Công an huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy”;

- Ngày 11-5-2016, Công an phường Ninh Sơn, thành phố Ninh Bình, tỉnh  Ninh Bình xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy”;

- Ngày 25-11-2016, Công an phường Bích Đào, thành phố Ninh Bình, tỉnh  Ninh Bình xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy”;

- Ngày 24-02-2017, Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình ra Quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 24  tháng;

- Ngày 03-3-2017, Công an phường Ninh Sơn, thành phố Ninh Bình, tỉnh  Ninh Bình xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “sử dụng trái chất ma túy”.

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 31-5-2022, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam, Công an tỉnh Nam Định.

* Người làm chứng:

1. Anh Lê Thành Đ, sinh năm 1997  2. Chị Phạm Thị Lan A, sinh năm 2003  3. Anh Vũ Minh Tr, sinh năm 2001  4. Anh Bùi Trung Đ1, sinh ngày 19-10-2003  5. Anh Lưu Văn D, sinh năm 1999  6. Anh Nguyễn Đ1 M, sinh năm 2002  7. Anh Trịnh Hồng Th, sinh năm 2002  8. Chị Nông Kiều M1, sinh năm 2004  9. Chị Bùi Thị L, sinh năm 1997  10. Chị Bùi Thị Thu Tr1, sinh năm 2002  11. Chị Tạ Thị Ngọc L, sinh năm 2000  * Người chứng kiến:

1. Anh Nguyễn Văn Đ1  2. Anh Dương Văn Th1 Tại phiên toà có mặt bị cáo Đào Thị Yến L, Phạm Văn Ph; vắng mặt những  người làm chứng và người chứng kiến.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Hồi 00h40’ ngày 09-6-2021, Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Nam Định phối hợp với Công an xã Liên Minh, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định tiến hành kiểm tra hành chính khách sạn Mai Mai (tại địa chỉ: Đường 10, xã Liên Minh, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định). Quá trình kiểm tra phòng 502 khách sạn Mai Mai có 13 đối tượng gồm:

1. Đào Thị Yến L, sinh năm 2001, trú tại: Số nhà 80 đường Phạm Ngọc  Thạch, phố K, phường N, thành phố N, tỉnh Ninh Bình;

2. Lê Thành Đ, sinh năm 1997, trú tại: Thôn C, xã N, thành phố N, tỉnh Ninh   Bình;

3. Phạm Thị Lan A, sinh ngày 13-01-2003, trú tại: Xóm C, xã K, huyện Y, tỉnh Ninh Bình;

4. Phạm Văn Ph, sinh năm 1996, trú tại: 5/141 Phạm Thận Duật, phố P, phường N, thành phố N;

5. Vũ Minh Tr, sinh năm 2001, trú tại: Xóm N, xã K, huyện Y, tỉnh Ninh Bình;

6. Bùi Trung Đ1, sinh ngày 19-10-2003, trú tại: phố H, phường N, thành phố N, tỉnh Ninh Bình;

7. Lưu Văn D, sinh năm 1999, trú tại: Số nhà 34 phố A, phường N, thành phố N, tỉnh Ninh Bình;

8. Nguyễn Đ1 M, sinh năm 2002, trú tại: Xóm Đ, xã K, huyện Y, thành phố N, tỉnh Ninh Bình;

9. Trịnh Hồng Th, sinh năm 2002, trú tại: Xóm T, xã K, huyện Y, tỉnh Ninh Bình;

10. Nông Kiều M1, sinh năm 2004, trú tại: Thôn 8B, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng;

11. Bùi Thị L, sinh năm 1997, trú tại: Thôn K, xã N, huyện H, tỉnh Ninh Bình;

12. Bùi Thị Thu Tr1, sinh năm 2002, trú tại: Xóm Đ, xã K, huyện Y, tỉnh Ninh Bình;

13. Tạ Thị Ngọc L, sinh năm 2000, trú tại: Thôn Đ, xã N, thành phố N, tỉnh Ninh Bình.

Quá trình kiểm tra phát hiện, thu giữ:

- Lê Thành Đ tự giác lấy từ trong túi quần bên trái Đ đang mặc 01 túi nylon màu trắng kích thước khoảng 4x6cm, bên trong có 02 cục chất rắn màu hồng nhạt, không xác định được kích thước và hình dạng (ký hiệu D);

- Trên mặt bàn dưới ti vi 01 đĩa sứ màu trắng, hình tròn, đường kính khoảng  12x12cm (ký hiệu D1);

- 02 (hai) bình khí màu xanh hình trụ có đường kính khoảng 15cm, chiều cao khoảng 80cm (ký hiệu D15, D16); 01 (một) bình khí màu vàng, hình trụ có đường kính khoảng 15cm, chiều cao khoảng 85cm (ký hiệu D17);

- 01 (một) chiếc loa màu đen có chữ Harman/kardon; 01 (một) chiếc đèn chớp nháy hình hộp chữ nhật màu trắng bạc kích thước khoảng 25x18x9cm có quai xách bằng kim loại màu trắng bạc có dòng chữ Laser show system; 01 (một) đèn nháy hình trụ màu trắng có đường kính 14cm, cao 6cm (BL 28, 29)  * Tại bản Kết luận giám định số 779/GĐKTHS ngày 14-6-2021 của Phòng  Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận:

- Mẫu 02 (hai) cục chất rắn màu hồng nhạt ký hiệu D là ma túy. Loại ma túy: MDMA. Tổng khối lượng là 0,069 gam;

- Không tìm thấy thành phần các chất ma túy bám dính trên 01 (một) chiếc  đĩa sứ ký hiệu D1 (BL 50).

* Tại bản Kết luận giám định số 5738/GĐKTHS ngày 15-7-2022 của Phòng  Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận:

- Các bình kim loại niêm Ph ký hiệu D15, D16, D17 bên trong đều còn  khí và đều là khí dinitrogen monoxide (nitrous oxide, N20) hay còn gọi là “khí  cười”. (BL 63) 

* Tại bản Kết luận giám định số 784/GĐKTHS ngày 24-6-2021 của Phòng  Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận:

- Có tìm thấy thành phần các chất MDMA trong 07 mẫu nước tiểu của: Nguyễn Đ1 M, Phạm Thị Lan A, Tạ Thị Ngọc L, Đào Thị Yến L, Vũ Minh Tr, Bùi Trung Đ1, Lê Thành Đ;

- Có tìm thấy thành phần các chất Norketamine, Dehydronorketamine và Ketamine trong 01 mẫu nước tiểu của Nông Kiều M1;

- Có tìm thấy thành phần các chất Norketamine, Dehydronorketamine, Ketamine và MDMA trong 01 mẫu nước tiểu của Phạm Văn Ph;

- Không tìm thấy thành phần các chất ma túy thường gặp theo danh mục các  chất ma túy do Chính phủ ban hành trong 04 mẫu nước tiểu của Lưu Văn D, Trịnh  Hồng Th, Bùi Thị Tr, Bùi Thị L.

Quá trình điều tra, các đối tượng khai nhận như sau: Ngày 01-6-2021, Đào Thị Yến L, Lê Thành Đ, Phạm Thị Lan A, Phạm Văn Ph, Vũ Minh Tr, Bùi Trung   Đ1 rủ nhau góp tiền để tổ chức sinh nhật cho Yến L. Cả nhóm đồng ý và thống nhất mỗi người đóng 2.000.000đ (hai triệu đồng) để mua bóng cười, thuê phòng, thuê loa đèn, nếu phát sinh thêm sẽ chia đều cho 6 người. Yến L nhận mua bóng  cười, Đ nhận thuê loa đèn. Sau đó, Đ1 chuyển vào tài khoản của Yến L 1.000.000  đồng và hẹn đến ngày 08-6-2021 sẽ chuyển 1.000.000 đồng còn lại. Sáng ngày 07-  6-2021, Yến L đặt mua qua mạng Internet 03 bình khí cười với giá 3.800.000 đồng. Đến 19h30’ ngày 08-6-2021, Lan A, Đ, Tr, Đ1, Ph, M, Tr1, D, L, Th, Tạ Thị Ngọc L cùng nhau đi sinh nhật của Yến L tại nhà hàng Ngọc Mỹ Nhân, thành phố Ninh Bình. Tại đây, Đ1 đưa cho L 1.000.000 đồng, Lan A đưa cho Yến L 2.000.000 đồng, Ph đưa cho Yến L 2.000.000 đồng, Đ và Tr hẹn khi nào thanh toán thì trả sau. Yến L nhận tiền và bảo mọi người sau khi ăn xong mọi người sẽ sang khạch sạn Mai Mai (xã Liên Minh, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định) để sử dụng bóng cười. Mọi người đều đồng ý.

Khoảng 21h30’ cùng ngày, Yến L mang 03 bình bóng cười cho lên xe taxi, còn Đ nhận và trả tiền thuê loa đèn. Yến L bảo Đ, Lan A, Ph, D mang loa đèn rồi cùng nhau để khách sạn Mai Mai để thuê phòng. Đến khách sạn Mai Mai, Yến L gặp lễ tân là Dương Văn Th1 hỏi thuê phòng. Lễ tân Th1 bảo nhóm đông người nên phải thuê thêm 2 phòng nữa. Yến L đồng ý. Th1 yêu cầu đưa chứng minh nhân dân để thuê phòng, Yến L bảo cả nhóm ai có chứng minh nhân thì đưa ra. Ph lấy căn cước công dân của Ph đưa cho lễ tân để thuê phòng cho cả nhóm (phòng thuê đứng tên Phạm Văn Ph) (BL 27). Lễ tân đưa cho Yến L  chìa khóa 3 phòng 402,  403, 502 và bảo Yến L chuyển khoản 4.000.000 đồng. Yến L chuyển khoản  4.000.000 đồng cho Th1 rồi cùng Đ, L, Lan A, Ph, D  lên phòng 502. Một lúc sau, M, Đ1, Tr mang 03 bình khí cười vào phòng 501, sau đó Tr1, M, Ngọc L, Th đi vào phòng. Cả nhóm (trừ Tr1) đều sử dụng bóng cười.

Khoảng 30 phút sau, Yến L hỏi mọi người “có chơi thêm thuốc lắc không? Nếu ai chơi thì bổ đầu (chia tiền)” thì Lan A, Đ, Đ1, Ph, Tr đồng ý, còn Th, D, M1, M, Ngọc L, Tr1, L không đồng ý. Yến L hỏi “lấy mấy viên”, Ph bảo Yến L  “cứ nhìn người mà lấy, lấy cho mỗi người nửa viên”. Yến L bảo “thế thì lấy 5 viên nhé”. Yến L đi vào nhà vệ sinh gọi điện thoại cho 01 nam thanh niên (L không biết tên, tuổi, địa chỉ) hỏi mua 5 viên thuốc lắc. Nam thanh niên đồng ý bán với giá  2.000.000 đồng (hai triệu đồng) và bảo Yến L lát nữa sẽ điện thoại lại thì xuống quầy lễ tân mà lấy thuốc lắc. Yến L ra báo với mọi người giá của 5 viên thuốc lắc là 2.000.000 đồng, Yến L sẽ ứng tiền trả trước còn thiếu bao nhiêu thì sẽ chia sau. Lan A, Đ, Đ1, Ph, Tr đồng ý. Khoảng 45 phút sau, nam thanh niên gọi điện cho Yến L , Yến L xuống quầy lễ tân thì gặp 01 nam thanh niên ở cửa thang máy, nam thanh niên đưa cho Yến L 01 túi nylon màu trắng bên trong đựng 5 viên thuốc lắc.

Yến L trả cho nam thanh niên 2.000.000 đồng, sau đó quay về phòng 502, đổ 5 viên thuốc lắc ra chiếc đĩa sứ màu trắng. Yến L bảo mọi người “có đồ rồi, mọi người ra lấy mà chơi”. Sau đó Ph, Tr, Lan A, Yến L  mỗi người sử dụng ½ viên thuốc lắc, Đ1 sử dụng 1 viên thuốc lắc rồi nhảy múa. Một lúc sau, Đ thấy trên đĩa còn 2 cục ma túy thuốc lắc (1,5 viên) không ai sử dụng nên Đ bỏ 2 cục ma túy thuốc lắc bỏ vào túi nylon màu trắng rồi đút vào túi quần bên trái mà Đ đang mặc. Đến khoảng 00h40’ ngày 9-6-2021, lực lượng công an tiến hành kiểm tra Phòng  502 đã phát hiện, thu giữ vật chứng như trên. Trong số 13 đối tượng bị bắt quả tang tại phòng 502 khách sạn Mai Mai, có 09 đối tượng có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, trong đó có 06 đối tượng sử dụng ma túy tại phòng 502 là: Đào Thị Yến L, Lê Thành Đ, Phạm Thị Lan A, Phạm Văn Ph, Vũ Minh Tr, Bùi Trung Đ1 (trong đó có Bùi Trung Đ1 17 tuổi 8 tháng); có 03 đối tượng khai sử dụng ma túy tại địa điểm khác cách đó vài ngày là Nguyễn Đ1 M, Nông Kiều M1, Tạ Thị Ngọc  L.

Bản cáo trạng số 54/CT-VKSNĐ-P1 ngày 14 tháng 7 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định truy tố Đào Thị Yến L, Phạm Văn Ph về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo điểm b và c khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự (BLHS).

Tại phiên toà, bị cáo Đào Thị Yến L, Phạm Văn Ph đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo mức hình phạt thấp nhất, sớm về đoàn tụ cùng gia đình và xã hội để thành công dân có ích.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định luận tội: Giữ nguyên nội dung cáo trạng và quyết định đã truy tố. Sau khi xem xét đánh giá vai trò, tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ của các bị cáo. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định đề nghị Hội đồng xét xử tuyên Đào Thị Yến L và Phạm Văn Ph phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”.

Về hình phạt: Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58 BLHS. Xử phạt Đào Thị Yến L từ 07 năm đến 07 năm 6 tháng tù. Xử phạt Phạm Văn Ph từ 08 năm đến 08 năm 6 tháng tù. Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo. Về xử lý vật chứng đề nghị: Tuyên trả lại cho Phạm Văn Ph 01 căn cước công dân mang tên Phạm Văn Ph; Tuyên tịch thu hoá giá sung vào ngân sách nhà nước những vật chứng có liên quan đến tội phạm gồm: 01 chiếc loa màu đen có chữ harman/Kardon; 01 chiếc đèn chớp nháy hình hộp chữ nhật màu trắng bạc KT khoảng (25x18x9) cm, có quai xách màu trắng bạc có dòng chữ Laser show system; 01 đèn nháy hình trụ màu trắng có đường kính 14cm, cao 6cm; Tuyên tịch thu tiêu huỷ vật chứng có liên quan đến tội phạm gồm: 01 túi nilong kích thước khoảng (20x25)cm, bên trong có đựng khoảng 30 quả bóng màu trắng sữa; 01 túi   niêm Ph số 779/GĐKTHS (D+D1) của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam  Định; 02 (hai) bình khí màu xanh hình trụ có đường kính khoảng 15cm, cao 80cm; 01 bình khí màu vàng hình trụ có đường kính khoảng 15cm, chiều cao khoảng  85cm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự (BLTTHS). Quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được cơ quan điều tra thu thập; căn cứ vào diễn biến lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên toà; Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Biên bản niêm phong tài liệu, đồ vật; Bản kết luận giám định; Lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đủ căn cứ kết luận: Hồi 00h40’ ngày 09-6-2021, Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Nam Định phối hợp với Công an xã Liên Minh, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định tiến hành kiểm tra hành chính khách sạn Mai Mai (địa chỉ: Đường 10, xã Liên Minh, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định). Quá trình kiểm tra phòng 502 của khách sạn Mai Mai đã phát hiện Đào Thị Yến L, Lê Thành Đ, Phạm Thị Lan A, Phạm Văn Ph, Vũ Minh Tr, Bùi Trung Đ1 có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý (trong đó có Bùi Trung Đ1 17 tuổi 8 tháng). Xét thấy, Đào Thị Yến L đã khởi xướng việc sử dụng ma túy, là người trực tiếp liên hệ mua, cung cấp ma túy, cùng Phạm Văn Ph có hành vi dùng căn cước công dân của Ph để đứng tên thuê địa điểm, thuê phòng 502, cùng góp tiền và bảo Yến L  biết số lượng ma túy cần dùng cho 6 đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy. Hành vi nêu trên của Đào Thị Yến L, Phạm Văn Ph đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b, c khoản 2  Điều 255 BLHS. Nên quan điểm truy tố và luận tội của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định là có căn cứ pháp lý.

Tệ nạn ma tuý đang là hiểm hoạ của cộng đồng xã hội. Phòng chống tệ nạn  ma tuý không chỉ là trách nhiệm của mỗi công dân mà còn là trách nhiệm của cả   cộng đồng. Từ tệ nạn ma tuý còn làm phát sinh nhiều tệ nạn, nhiều loại tội phạm khác, làm băng hoại đạo đức, làm khánh kiệt kinh tế của mỗi gia đình, làm hao mòn sức khoẻ con người nếu gia đình nào có con em mắc vào tệ nạn này. Mọi hành vi mua bán, vận chuyển, tàng trữ, sử dụng hay tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý đều bị xử lý nghiêm. Đây là vụ án có nhiều người cùng tham gia sử dụng trái phép chất ma tuý, trong đó có người dưới 18 tuổi. Hành vi phạm tội của các bị cáo Đào Thị Yến L, Phạm Văn Ph đã xâm phạm trực tiếp đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma tuý. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, hành vi phạm tội của các bị cáo cần phải được xử lý nghiêm.

[3] Về vai trò, vị trí của các bị cáo trong vụ án, xét thấy: Đào Thị Yến L là người khởi xướng là người trực tiếp liên hệ mua, cung cấp ma túy. Phạm Văn Ph là người giúp sức đắc lực, có hành vi dùng căn cước công dân của Ph  để đứng tên thuê địa điểm, thuê phòng 502, cùng góp tiền và bảo Yến L  biết số lượng ma túy cần dùng cho 6 đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy nên bị cáo L và bị cáo Ph giữ vai trò ngang nhau trong vụ án.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Đào Thị Yến L, Phạm Văn Ph không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của BLHS. Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà, bị cáo Đào Thị Yến L, Phạm Văn Ph khai báo thành khẩn, thể hiện sự ăn năn hối hận với hành vi phạm tội của mình. Do vậy, các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Bị cáo Đào Thị Yến L có ông nội được tặng Huân chương Chiến sĩ vẻ vang hạng Nhì nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Bị cáo Phạm Văn Ph Quá trình điều tra đã bỏ trốn khỏi địa phương, sau đó đã ra đầu thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS.

Trên cơ sở xem xét tính chất mức độ tham gia phạm tội của từng bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của các bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, Mặc dù bị cáo Đào Thị Yến L là người khởi xướng việc sử dụng trái phép chất ma túy, tuy nhiên bị cáo Phạm Văn Ph là người giúp sức đắc lực, có hành vi dùng căn  cước công dân của Ph để đứng tên thuê địa điểm, thuê phòng 502, cùng góp tiền và bảo Yến L biết số lượng ma túy cần dùng cho 6 đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy, bị cáo Ph có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý và bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc nhưng không thay đổi bản thân, không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện mà vẫn tiếp tục cố ý thực hiện hành vi phạm tội ngày càng nguy hiểm hơn. Ph đã bỏ trốn khi tội phạm bị phát hiện, mặc dù sau đó đã ra đầu thú nhưng cũng gây khó khăn cho cơ quan tố tụng trong quá trình điều tra nên cần ấn định cho bị   cáo Ph mức hình phạt nghiêm khắc hơn bị cáo Yến L để cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo, mới đáp ứng được công cuộc đấu tranh phòng chống loại tội phạm ma tuý như đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo L là sinh viên, bị cáo Ph là lao động tự do, không có công ăn việc làm ổn định. Các bị cáo tổ chức sử dụng ma túy không nhằm mục đích lợi nhuận cho cá nhân. Do vậy, không áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra và tranh tụng tại phiên toà, xét thấy:

+ 01 căn cước công dân mang tên Phạm Văn Ph, là giấy tờ tuỳ thân nên tuyên   trả lại cho Phạm Văn Ph.

+ 01 chiếc loa màu đen có chữ harman/Kardon; 01 chiếc đèn chớp nháy hình hộp chữ nhật màu trắng bạc KT khoảng (25x18x9) cm, có quai xách màu trắng bạc có dòng chữ Laser show system; 01 đèn nháy hình trụ màu trắng có đường kính  14cm, cao 6cm là vật chứng có liên quan đến tội phạm nên cần tuyên tịch thu hoá  giá sung vào ngân sách nhà nước.

+ 01 túi nilong kích thước khoảng (20x25)cm, bên trong có đựng khoảng 30 quả bóng màu trắng sữa; 01 túi niêm phong số 779/GĐKTHS (D+D1) của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định; 02 (hai) bình khí màu xanh hình trụ có đường kính khoảng 15cm, cao 80cm; 01 bình khí màu vàng hình trụ có đường kính khoảng 15cm, chiều cao khoảng 85cm là vật chứng có liên quan đến tội phạm, không còn giá trị sử dụng nên cần tuyên tịch thu tiêu huỷ.

[7] Đối với các đối tượng Lê Thành Đ, Phạm Thị Lan A, Vũ Minh Tr, Bùi Trung Đ1 là những người thống nhất góp tiền với Đào Thị Yến L để mua ma túy, nhưng thực tế chỉ có Đào Thị Yến L và Phạm Văn Ph là người thuê phòng, mua ma túy cho cả nhóm, do vậy, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý các đối tượng trên. Đối với Lê Thành Đ có hành vi tàng trữ  trái phép 0,069 gam MDMA mục đích để sử dụng cho bản thân, do khối lượng ma túy chưa đủ để khởi tố tội “tàng trữ trái phép chất ma túy” và bản thân Lê Thành Đ chưa có tiền án, tiền sự nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nam Định ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Lê Thành Đ về hành vi “tàng trữ trái phép chất ma túy”. Đối với 09 đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy (trong đó có 06 đối tượng sử dụng ma túy tại phòng 502 khách sạn Mai Mai và 03 đối tượng sử dụng ma túy ở địa điểm khác), cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nam Định đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi  “sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 21 Nghị định  167/2013/NĐ-CP của Chính phủ ngày 12/11/2013. Đối với người thanh niên đã bán   ma túy cho Đào Thị Yến L, L không biết tên, tuổi, địa chỉ, không nhớ số điện thoại nên không có căn cứ để xử lý là phù hợp.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố các bị cáo Đào Thị Yến L, Phạm Văn Ph phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”. Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Đào Thị Yến L 07 (Bẩy) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 24-3-2022.

Xử phạt bị cáo Phạm Văn Ph 08 (Tám) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 31- 5-2022.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, 47 BLHS; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tuyên Trả cho Phạm Văn Ph 01 căn cước công dân mang tên Phạm Văn Ph.

Tịch thu hoá giá sung vào ngân sách Nhà nước: 01 (một) chiếc loa màu đen có chữ harman/Kardon; 01 (một) chiếc đèn chớp nháy hình hộp chữ nhật màu trắng bạc KT khoảng (25x18x9) cm, có quai xách màu trắng bạc có dòng chữ Laser show system; 01 (một) đèn nháy hình trụ màu trắng có đường kính 14cm, cao 6cm.

Tuyên tịch thu tiêu huỷ: 01 (một) túi nilong kích thước khoảng (20x25)cm, bên trong có đựng khoảng 30 quả bóng màu trắng sữa; 01(một) túi niêm phong số 779/GĐKTHS (D+D1) của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định; 02 (hai) bình khí màu xanh hình trụ có đường kính khoảng 15cm, cao 80cm; 01 (một) bình khí màu vàng hình trụ có đường kính khoảng 15cm, chiều cao khoảng 85cm.

(Chi tiết cụ thể theo biên bản giao, nhận tài sản thi hành án số 68/22 ngày 02-8-2022 giữa phòng PC04 - Công an tỉnh Nam Định với Cục thi hành án dân sự  tỉnh Nam Định).

3. Về án phí: Các bị cáo Đào Thị Yến L, Phạm Văn Ph mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Báo bị cáo Đào Thị Yến L, Phạm Văn Ph có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.