Bản án về tội tổ chức đánh bạc số 60/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUY PHƯỚC, TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 60/2022/HS-ST NGÀY 09/06/2022 VỀ TỘI TỔ CHỨC ĐÁNH BẠC

Ngày 09 tháng 6 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 59/2022/TLST-HS, ngày 23 tháng 4 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 140/2022/QĐXXST- HS ngày 20 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo:

Nguyễn V, sinh năm 1979 tại huyện T, tỉnh Bình Định; nơi cư trú thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Nông; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn T (chết) và bà Nguyễn Thị P, sinh năm 1940; vợ là Phạm Thanh L, có 02 con, lớn nhất sinh năm 2008, nhỏ nhất sinh năm 2009; tiền án: Không, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại Pên tòa.

Người làm chứng:

1. Lê Văn M, sinh năm 1965; nơi cư trú thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

2. Lê Văn T, sinh năm 1979; nơi cư trú thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, có mặt.

3. Trần Huỳnh T1, sinh năm 1988; nơi cư trú thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

4. Nguyễn Thị B, sinh năm 1965; nơi cư trú 10 T, thành phố Q, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

5. Huỳnh Trần H, sinh năm 1980; nơi cư trú xóm 2, thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

6. Nguyễn Phùng T, sinh năm 1991; nơi cư trú xóm 1, thôn T, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

7. Nguyễn Hồ Vĩnh L, sinh năm 1979; nơi cư trú xóm 2, thôn A, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

8. Lê Đình Đ, sinh năm 1991; nơi cư trú xóm 4, thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

9. Nguyễn Thành T2, sinh năm 1984; nơi cư trú thôn B, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

10. Nguyễn Kim H, sinh năm 1998; nơi cư trú thôn T, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

11. Nguyễn Kim P, sinh năm 1972; nơi cư trú thôn T, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

12. Phạm Thị Hồng V, sinh năm 1967, nơi cư trú thôn P xã X, thị xã S, tỉnh Phú Yên, vắng mặt.

13. Đỗ Thị Minh L, sinh năm 1989; nơi cư trú thôn P, xã X, thị xã Sông Cầu, tỉnh Phú Yên, vắng mặt.

14. Mai Văn Q, sinh năm 1984; nơi cư trú tổ 01, khu vực 02, phường T, thành phố Q, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

15. Nguyễn Văn C; sinh năm 1974; nơi cư trú tổ 03, khu vực 04, phường N, thành phố Q, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

16. Lê Đình U; sinh năm 1977; nơi cư trú xóm 4, thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, có mặt.

17. Lê Thị Huỳnh D, sinh năm 1989; nơi cư trú thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

18. Lê Phúc T3, sinh năm 1981; nơi cư trú xóm 5, thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

19. Đoàn Chí T3, sinh năm 1985; nơi cư trú xóm 5, thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

20. Lê Trọng N, sinh năm 1984; nơi cư trú xóm 4, thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, có mặt.

21. Lê Văn T, sinh năm 1989; nơi cư trú xóm 4, thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, có mặt.

22. Trần Văn T4, sinh năm 1980; nơi cư trú xóm 4, thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, có mặt.

23. Phạm Minh C, sinh năm 1980; nơi cư trú xóm 2, thôn A, xã A, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

24. Nguyễn Thị P, sinh năm 1940; nơi cư trú xóm 4, thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

25. Phạm Thanh L, sinh năm 1986; nơi cư trú xóm 4, thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

26. Trần Thanh V, sinh năm 1968; nơi cư trú xóm 5, thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

27. Nguyễn T5, sinh năm 1969; nơi cư trú xóm 4, thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lúc 11 giờ 40 phút ngày 23/02/2020, Công an huyện Tuy Phước phối hợp với Công an xã P, huyện T tiến hành kiểm tra phát hiện tại khu vực cạnh quán cà phê Đ thuộc thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định một nhóm người đang đánh bạc dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền. Khi phát hiện, các con bạc bỏ chạy, tổ công tác đã lập biên bản sự việc, tạm giữ tang vật, phương tiện gồm: 05 (năm) con gà cồ đá (gồm: 01 con gà tía chân vàng dán băng keo xanh; 01 con gà tía chân vàng dán băng keo đỏ; 02 con gà tía chân vàng không có băng chân và 01 con gà tía chân đen), 01 (một) tờ tịch ghi các ký hiệu cá cược có chữ ký của Trần Thanh V, 01 (một) tờ tịch ghi các ký hiệu cá cược có chữ ký của Nguyễn T5, 01 (một) tờ tịch ghi các ký hiệu cá cược có chữ ký của Lê Trọng N, 01 (một) tờ tịch ghi các ký hiệu cá cược có chữ ký của Huỳnh Trần H, 01 (một) đồng hồ treo tường có ghi chữ “Yamaha Town Khiêm), 01 (một) tấm cao su dùng làm thành di để đá gà và 12 (mười hai) chiếc xe mô tô các loại (gồm: xe mô tô nhãn hiệu Wave RSX, màu đỏ-đen, biển số 77D1-20672; xe mô tô nhãn hiệu Exciter, màu xanh- trắng, biển số 77L1-276.34; xe mô tô nhãn hiệu Sirius, màu đỏ-đen, biển số 77G1- 414.31; xe mô tô nhãn hiệu Honda Winner X, màu đen, biển số 77G1-670.75; xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu xanh, biển số 77H6-2431; xe mô tô nhãn hiệu Amigo SYM, màu xanh, biển số 77AF-005.12; xe mô tô kiểu giáng Wave, biển số 77L1-137.72; xe mô tô nhãn hiệu Wave S, màu đỏ, biển số 77Y4-0293; xe mô tô nhãn hiệu Dream, màu nâu, biển số 77F1-3582; xe mô tô nhãn hiệu Sirius màu đỏ - đen, biển số 77N5-0444; xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu xanh, biển số 77H2-8556; xe mô tô nhãn hiệu Sirius, màu đỏ - đen, biển số 77G1-063.54) và yêu cầu 06 (sáu) người có liên quan, gồm Trần Thanh V, Lê Phúc T3, Đoàn Chí T3, Nguyễn T5, Lê Trọng N và Huỳnh Trần H về trụ sở Cơ quan công an làm việc.

Ngoài ra, còn tạm giữ của Trần Thanh V 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu Sam sung Galaxy J2 Prime màu vàng đồng và số tiền 9.500.000 đồng (chín triệu năm trăm nghìn đồng); tạm giữ của Lê Phúc T3 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu OPPO màu đỏ và số tiền 840.000 đồng (tám trăm bốn mươi nghìn đồng); tạm giữ của Đoàn Chí T3 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu Sam sung J3 màu đồng và số tiền 45.000 đồng (bốn mươi lăm nghìn đồng); tạm giữ của Nguyễn T5 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh và số tiền 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng); tạm giữ của Lê Trọng N 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng; tạm giữ của Huỳnh Trần H số tiền 12.463.000 đồng (mười hai triệu bốn trăm sáu mươi ba nghìn đồng).

Qua quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã xác định: Vào đầu tháng 02/2020, để có khách đến uống cà phê nên Nguyễn V tự dựng một di gà bằng cao su kế bên quán cà phê Đăng Khoa của vợ chồng V trên thửa đất của bà Nguyễn Thị P (mẹ ruột V). V phụ trách quản lý di gà, còn vợ chỉ bán quán cà phê cho những người đến uống xem đá gà.

Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 23/02/2020, Lê Văn M và Lê Văn T mang mỗi người một con gà tía chân vàng đến để xin V cho vào đá độ thì được V đồng ý và thỏa thuận sau khi kết thúc độ gà V sẽ thu tiền mỗi chủ gà mang đến đá là 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng) mỗi con. M và T thỏa thuận cá cược với nhau 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng). Tại đây, M dán băng keo đỏ vào chân con gà, T dán băng keo xanh vào chân con gà để phân biệt, rồi cho gà vào đá. Thấy tại quán có tổ chức đá gà nên Huỳnh Trần H, Trần Thanh V, Lê Phúc T3, Đoàn Chí T3, Nguyễn T5 và Lê Trọng N cùng nhiều đối tượng khác đang uống cà phê tại quán tụ tập lại xem và tham gia cá cược. Khi trận đá gà diễn ra đến hồ thứ 7 thì lực lượng Công an vào kiểm tra, lập biên bản và yêu cầu các đối tượng có liên quan về trụ sở Công an làm việc nên chưa có kết quả thắng thua, V chưa thu lợi bất chính từ việc tổ chức đánh bạc.

Quá trình điều tra các đối tượng khai nhận, cụ thể như sau:

Huỳnh Trần H khai nhận: Vào khoảng 08 giờ 20 phút ngày 23/02/2020, H đến quán cà phê Đ để uống cà phê. Khi đi, H mang trong người số tiền 12.463.000 đồng (mười hai triệu bốn trăm sáu mươi ba nghìn đồng) để mua đá xây dựng. Trong lúc uống cà phê, thấy cạnh quán có đá gà, vì sở thích cá độ nên H sang tham gia cá cược. Quá trình cá cược được H ghi vào một tờ tịch (đã bị thu giữ) để theo dõi. Căn cứ theo nội dung thể hiện trong tờ tịch ghi kèo cá cược thì H đã dùng tổng số tiền 5.800.000 đồng (năm triệu tám trăm nghìn đồng) bắt con gà tía chân vàng dán băng keo đỏ để cá cược với các đối tượng bắt con gà tía chân vàng dán băng keo xanh, cụ thể: H dùng số tiền 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng) cá cược với Trần Văn T4; dùng số tiền 850.000 đồng (tám trăm năm mươi nghìn đồng) cá cược với Trần Thanh V; dùng số tiền 350.000 đồng (ba trăm năm mươi nghìn đồng) cá cược với người tên “Chú 5” (chưa rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể); dùng số tiền 1.300.000 đồng (một triệu ba trăm nghìn đổng) cá cược với người tên “Kiên” (chưa rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể); dùng số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đổng) cá cược với người tên “Thừa” (chưa rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể); dùng số tiền 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đổng) cá cược với người tên V (chưa rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể); dùng số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) cá cược với Nguyễn Văn Cận. Ngoài ra, H còn dùng số tiền 1.400.000 đồng (một triệu bốn trăm nghìn đồng) bắt con gà tía chân vàng dán băng keo xanh để cá cược với các đối tượng bắt con gà tía chân vàng dán băng keo đỏ, cụ thể: H dùng số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) cá cược với Nguyễn B Tây; dùng số tiền 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng) cá cược với Nguyễn Văn C; dùng số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) cá cược với người tên “Tám” (chưa rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể). Như vậy, tổng số tiền Huỳnh Trần H đã sử dụng để đánh bạc là 7.200.000 đồng (bảy triệu hai trăm nghìn đồng).

Trần Thanh V khai nhận: Vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 23/02/2020, V một mình đi bộ đến quán cà phê Đ để uống cà phê, khi đi V mang theo số tiền 9.500.000 đồng (chín triệu năm trăm nghìn đồng) để trả tiền mua hàng kinh doanh. Trong lúc uống cà phê, thấy cạnh quán có đá gà, vì sở thích cá độ nên V sang tham gia cá cược. Quá trình cá cược V ghi vào một tờ tịch (đã bị thu giữ) để theo dõi. Căn cứ theo nội dung thể hiện trong tờ tịch ghi kèo cá cược thì V đã dùng số tiền 1.440.000 đồng (một triệu bốn trăm bốn mươi nghìn đồng) bắt con gà tía chân vàng dán băng keo xanh để cá cược với các đối tượng bắt con gà tía chân vàng dán băng keo đỏ, cụ thể: V dùng số tiền 320.000 đồng (ba trăm hai mươi nghìn đồng) cá cược với Lê Phúc T3; dùng số tiền 120.000 đồng (một trăm hai mươi nghìn đồng) cá cược với người tên V (chưa rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể); dùng số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) cá cược với người tên Tí (chưa rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể); dùng số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) cá cược với Huỳnh Trần H; dùng số tiền 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) cá cược với Nguyễn T5. Ngoài ra, V còn dùng số tiền 750.000 đồng (bảy trăm năm mươi nghìn đồng) bắt con gà tía chân vàng dán băng keo màu đỏ để cá cược với các đối tượng bắt con gà tía chân vàng dán băng keo màu xanh, cụ thể: V dùng số tiền 150.000 đồng (một trăm năm mươi nghìn đồng) cá cược với Huỳnh Trần H; dùng số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) cá cược với Lê Minh Đ; dùng số tiền 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng) cá cược với Trần Huỳnh T1. Như vậy, tổng số tiền Trần Thanh V đã sử dụng để đánh bạc là 2.190.000 đồng (hai triệu một trăm chín mươi nghìn đồng).

Đoàn Chí T3 khai nhận: Vào khoảng 09 giờ ngày 23/02/2020, T3 đến quán tạp hóa gần quán cà phê Đ để mua thuốc lá. Khi đi T3 mang theo số tiền 45.000 đồng (bốn mươi lăm nghìn đồng) để tiêu xài cá nhân. Thấy mọi người tụ tập đá gà tại quán cà phê của V nên T3 đến xem, rồi dùng sô tiền 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng) bắt con gà tía chân vàng dán băng keo đỏ để cá cược với một người tên “L” (chưa rõ tên tuổi, địa chỉ) bắt con gà tía chân vàng dán băng keo xanh. Như vậy, số tiền Đoàn Chí T3 đã sử dụng để đánh bạc là 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng).

Nguyễn T5 khai nhận: Vào khoảng 06 giờ 30 phU ngày 23/02/2020, T5 đến quán cà phê Đ để uống cà phê. Khi đi T5 mang theo số tiền 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng) để tiêu xài cá nhân. Trong lúc uống cà phê thấy cạnh quán cà phê Đ có đá gà nên T5 đến tham gia cá cược. Quá trình cá cược được T5 ghi vào một tờ tịch (đã bị thu giữ) để theo dõi. Căn cứ theo nội dung thể hiện trong tờ tịch ghi kèo cá cược thì T5 đã dùng số tiền 700.000 đồng (bảy trăm nghìn đồng) bắt con gà tía chân vàng dán băng keo xanh để cá cược với các đối tượng bắt con gà tía chân vàng dán băng keo đỏ, cụ thể: T5 dùng số tiền 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) cá cược với Lê Văn T; dùng số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) cá cược với Trần Văn T4. Ngoài ra, T5 còn dùng số tiền 450.000 đồng (bốn trăm năm mươi nghìn đồng) bắt con gà tía chân vàng dán băng keo đỏ để cá cược với các đối tượng bắt con gà tía chân vàng dán băng keo xanh, cụ thể: T5 dùng số tiền 350.000 đồng (ba trăm năm mươi nghìn đồng) cá cược với Huỳnh Trần T1; dùng số tiền 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng) cá cược với Trần Thanh V. Như vậy, tổng số tiền Nguyễn T5 đã sử dụng để đánh bạc là 1.150.000 đồng (một triệu một trăm năm mươi nghìn đồng).

Lê Phúc T3 khai nhận: Vào khoảng 08 giờ ngày 23/02/2020, T3 đi bộ đến quán cà phê Đăng Khoa để uống cà phê, khi đi T3 mang theo số tiền 840.000 đồng (tám trăm bốn mươi nghìn đồng) để tiêu xài cá nhân. Trong lúc uống cà phê thấy cạnh quán cà phê Đ có đá gà nên T3 đến tham gia cá cược, cụ thể: T3 dùng sô tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) bắt con gà tía chân vàng dán băng keo xanh để cá cược với Lê Trọng N bắt con gà tía chân vàng dán băng keo đỏ; dùng số tiền 120.000 đồng (một trăm hai mươi nghìn đồng) bắt con gà tía chân vàng dán băng keo xanh để cá cược với Trần Thanh V bắt con gà tía chân vàng dán băng keo đỏ. Như vậy, tổng số tiền Lê Phúc T3 đã sử dụng để đánh bạc là 420.000 đồng (bốn trăm hai mươi nghìn đồng).

Lê Trọng N khai nhận: Vào khoảng 08 giờ ngày 23/02/2020, N đến quán cà phê Đ để uống cà phê. Trong lúc uống cà phê thấy cạnh quán cà phê Đ có đá gà nên N đến tham gia cá cược. Quá trình cá cược được N ghi vào một tờ tịch (đã bị thu giữ) để theo dõi. Căn cứ theo nội dung thể hiện trong tờ tịch ghi kèo cá cược thì N đã dùng số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) bắt con gà tía chân vàng dán băng keo xanh để cá cược với các đối tượng bắt con gà tía chân vàng dán băng keo đỏ, cụ thể: N dùng số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) cá cược với Lê Phúc T3; dùng số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) cá cược với Lê Văn M; dùng số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) cá cược với Nguyễn T. Ngoài ra, N còn dùng số tiền 1.100.000 đồng (một triệu một trăm nghìn đồng) bắt con gà tía chân vàng dán băng keo đỏ để cá cược với các đối tượng bắt con gà tía chân vàng dán băng keo xanh, cụ thể: N dùng số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) cá cược với Đoàn Ngọc Đ; dùng số tiền 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng) cá cược với người tên “C” (không chưa rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể); dùng số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) cá cược với Nguyễn T. Như vậy, tổng số tiền N đã sử dụng để đánh bạc là 3.100.000 đồng (ba triệu một trăm nghìn đồng).

Lê Văn M khai nhận: Vào khoảng 06 giờ 30 phút ngày 23/02/2020, M và T mang mỗi người một con gà tía chân vàng đến để xin V cho vào đá độ. M và T thỏa thuận cá cược với nhau 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng). V đồng ý và đứng ra thỏa thuận sau khi kết thúc độ gà sẽ thu tiền chủ gà thắng cược là 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng), M và T đồng ý. M dán băng keo đỏ vào chân con gà, T dán băng keo xanh vào chân con gà để phân biệt rồi cho vào đá. Các đối tượng khác khi đang uống cà phê tụ tập lại, xem, tham gia cá cược. Đến khoảng 10 giờ 30 phút thì M để lại con gà cho Nguyễn Văn C trông coi giúp rồi đi về trước, chưa có kết quả thắng thua.

Lê Văn T khai nhận: Vào khoảng 09 giờ 30 phU ngày 23/02/2020, T và M mỗi người mang 01 con gà tía chân vàng đến để xin V cho vào đá độ. M và T thỏa thuận cá cược với nhau 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng). V đồng ý và đứng ra thỏa thuận sau khi kết thúc độ gà sẽ thu tiền chủ gà thắng cược là 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng), M và T đồng ý. T dán băng keo xanh vào chân con gà, M dán băng keo đỏ vào chân con gà để phân biệt rồi cho vào đá. Các đối tượng khác khi đang uống cà phê tụ tập lại, xem, tham gia cá cược. Đến hồ thứ ba thì T để con gà lại cho Nguyễn Văn C trông coi giúp rồi đi về trước, chưa có kết quả thắng thua.

Trần Huỳnh T1 khai nhận: Vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 23/02/2020, T1 đi bộ đến quán cà phê Đ để uống cà phê, sau đó tham gia đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình T1c đá gà, T1 dùng số tiền 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng) bắt con gà tía băng chân xanh cá với Trần Thanh V và dùng số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) bắt con gà tía băng chân xanh cá với Nguyễn T5. Tổng số tiền T1 dùng để đánh bạc là 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng).

Ngoài ra, quá trình điều tra còn xác định: Vào ngày 23/02/2020, Trần Văn T4 dùng số tiền 750.000 đồng (bảy trăm năm mươi nghìn đồng) tham gia cá cược được thua bằng tiền dưới hình T1c đá gà với Huỳnh Trần H và Nguyễn T5; Lê Văn T dùng số tiền 250.000 đồng (hai trăm năm mươi nghìn đồng) tham gia cá cược được thua bằng tiền dưới hình thức đá gà với Nguyễn T5; Phạm Minh C dùng số tiền 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng) tham gia cá cược được thua bằng tiền dưới hình T1c đá gà với một người không rõ tên tuổi.

Tại bản Cáo trạng số 30/CT-VKS-TP ngày 15 tháng 4 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định đã truy tố bị cáo Nguyễn V về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn V về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự năm 2015, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn V từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách.

Bị cáo không trình bày lời bào chữa và không có ý kiến tranh luận.

Trong lời nói lời sau cùng: Bị cáo đã biết lỗi của bị cáo, xin Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T5 liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại Pên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tuy Phước, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phước và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục mà Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn V không đưa ra chứng cứ nào để bác bỏ hành vi phạm tội của mình mà bị cáo thừa nhận vào ngày 23/02/2020 tại khu vực cạnh quán cà phê Đ thuộc thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định bị cáo đã tổ chức đánh bạc dưới hình thức đá gà cho 12 đối tượng trong cùng một lúc gồm có Huỳnh Trần H, Trần Thanh V, Đoàn Chí T3, Nguyễn T5, Lê Phúc T3, Lê Trọng N, Lê Văn M, Lê Văn T, Trần Huỳnh T1, Trần Văn T4, Lê Văn T, Phạm Minh C với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 16.210.000 đồng (mười sáu triệu hai trăm mười nghìn đồng). Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của những đối tượng tham gia đánh bạc, phù hợp với lời khai của các nhân chứng, phù hợp với vật chứng thu giữ được và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ. Do đó lời luận tội của Kiểm sát viên là có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận, bởi lẽ các chứng cứ mà Kiểm sát viên dùng để chứng minh hành vi pham tội của bị cáo là những chứng cứ có thật, được Cơ quan cảnh sát điều tra thu thập theo đúng trình tự, thủ tục do Bộ luật tố tụng hình sự quy định.

[3] Xét tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người có đầy đủ khả năng để nhận thứcđược việc chuẩn bị di gà, đồng hồ báo thức và các công cụ khác phục vụ cho việc tổ chức đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức đá gà để thu lợi bất chính là vi phạm pháp luật, nhưng vì muốn có thu nhập nên bị cáo đã thỏa thuận sau khi kết thúc độ gà bị cáo sẽ thu tiền mỗi chủ gà mang đến đá là 50.000 đồng (năm mươi ngàn đồng). Hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, làm mất an ninh trật tự và gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Do đó hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Tổ chức đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 322 của Bộ luật hình sự năm 2015.

[4] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử thấy rằng trong vụ án này bị cáo không có tình tiết tăng nặng, tại cơ quan điều tra và phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Ngoài ra bị cáo là người có hoàn cảnh gia đình khó khăn là lao động chính trong gia đình đang nuôi mẹ già và hai con nhỏ trong độ tuổi ăn học được UBND xã Phước An xác nhận nên Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.

[5] Xét về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt chưa có tiền án tiền sự, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, bị cáo phạm tội lần đầu biết ăn năn hối cải, bị cáo chưa thu lợi bất chính từ hành vi tổ chức đánh bạc. Từ những nhận định trên Hội đồng xét xử thấy rằng không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo một mức hình phạt tù, nhưng cho bị cáo được hưởng hình phạt có điều kiện và ấn định thời gian thử thách, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và nhận định của Hội đồng xét xử là phù hợp với đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[6] Về vật chứng vụ án: Đã được giải quyết xong tại Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2021/HS-ST ngày 07 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định.

[7] Xét về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn V phải nộp số tiền 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách nhà nước.

[8] Đối với hành vi đánh bạc của Huỳnh Trần H đã được giải quyết trong một vụ án khác.

Đối với bà Nguyễn Thị P là chủ khu đất nơi Nguyễn V dựng di gà cho các con bạc đến tham gia đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức đá gà để thu lợi bất chính; bà Phạm Thanh L là người bán cà phê cho những người đến xem đá gà tại di gà do Nguyễn V tổ chức nhưng bà P và bà L không biết việc đánh bạc ăn thua bằng tiền dưới hình thức đá gà nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tuy Phước không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bà Nguyễn Thị P và bà Phạm Thanh L là có căn cứ, đúng pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Về hình phạt: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 322; các điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Nguyễn V 15 (mười lăm) tháng tù, về tội “Tổ chức đánh bạc” nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (ba mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 09/6/2022).

Giao bị cáo Nguyễn V cho Ủy ban nhân dân xã P, huyện T, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí HSST: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí tòa án:

Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung Ngân sách nhà nước.

3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 09 tháng 6 năm 2022).