Bản án 11/2022/HS-ST về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có (tiêu thụ điện thoại bị trộm cắp)

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH SƠN, TỈNH QUẢNG NGÃI

BẢN ÁN 11/2022/HS-ST NGÀY 20/12/2022 VỀ TỘI TIÊU THỤ TÀI SẢN DO NGƯỜI KHÁC PHẠM TỘI MÀ CÓ

Trong ngày 20 tháng 12 năm 2022 tại Tòa án nhân dân huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 07/2022/TLST-HS ngày 11 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 176/2022/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 11 năm 2022 đối với các bị cáo:

1. Họ tên: NGUYỄN SINH B (Tên gọi khác: Bs), sinh ngày 11 tháng 3 năm 1977 tại tỉnh Bình Định; Nơi cư trú: Thôn TH1, xã BĐ, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Thành L, sinh năm 1933 (đã chết) và con bà Nguyễn Thị Tr, sinh năm 1944; vợ, con: chưa có;

Tiền án: Có 03 tiền án gồm:

+ Ngày 02/12/1996, bị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi xét xử phúc thẩm, xử phạt 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” tại Bản án số 52/HSPT, đến ngày 26/3/1998 chấp hành xong án phạt tù (chưa chấp hành phần án phí của bản án).

+ Ngày 19/3/2004, bị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi xét xử sơ thẩm, xử phạt 10 (mười) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 22/HSST; đến ngày 19/01/2013 chấp hành xong án phạt tù (chưa chấp hành phần án phí của bản án).

+ Ngày 06/9/2019, bị Tòa án nhân dân huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam xét xử sơ thẩm, xử phạt 02 (hai) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 48/2019/HSST đến ngày 16/01/2021 chấp hành xong án phạt tù, chưa được xóa án tích.

Tiền sự: không.

Nhân thân:

- Ngày 05/10/1993, Nguyễn Sinh B có hành vi cố ý gây thương tích, bị Cơ quan Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Quảng Ngãi (nay là thành phố Quảng Ngãi) khởi tố, tạm giam, sau đó được đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều tra bị can ngày 22/11/1993.

- Ngày 15/11/1994 Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm, xử phạt 02 (hai) năm tù về tội “Trốn khỏi nơi giam”, tại Bản án hình sự phúc thẩm số 580/HSPT. Ngày 16/02/1996 Nguyễn Sinh B chấp hành xong hình phạt tù (vụ án này bị cáo bị kết án khi chưa đủ 18 tuổi nên không tính án tích).

- Tháng 3/1996, Nguyễn Sinh B có hành vi chặn xe khách xin tiền, bị Công an thị xã Quảng Ngãi (nay là thành phố Quảng Ngãi) bắt giữ 09 (chín) ngày.

- Ngày 30/9/1998 bị Tòa án nhân dân thị xã Quảng Ngãi (nay là thành phố Quảng Ngãi) xử phạt 18 (mười tám) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 24/HSST. Ngày 27/12/1999 Nguyễn Sinh B chấp hành xong án phạt tù và đã được xóa án tích.

- Ngày 29/9/2000 bị Tòa án nhân dân thị xã Quảng Ngãi (nay là thành phố Quảng Ngãi) xử phạt 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 18/HSST. Ngày 19/3/2002 Nguyễn Sinh B đã chấp hành án phạt tù và đã được xóa án tích.

- Ngày 15/9/2003, bị Công an xã Bình Đông xử phạt hành chính về hành vi cưỡng đoạt tài sản.

- Ngày 04/3/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi xử phạt 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2014/HSST. Ngày 29/11/2015 Nguyễn Sinh B chấp hành xong án phạt tù và đã được xóa án tích.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 28/01/2022 đến nay. Bị cáo đang giam có mặt tại phiên tòa.

2. Họ tên: VÕ ANH PH, sinh ngày 26 tháng 01 năm 1988 tại tỉnh Quảng Ngãi; Nơi cư trú: Thôn ĐB, xã BCh, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi; Nghề nghiệp: sửa chữa và kinh doanh điện thoại di động; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Võ Duy H, sinh năm 1965 và con bà Võ Thị Th, sinh năm 1969; Vợ: Trần Thị D, sinh năm 1990; Con: 03 người, lớn nhất sinh năm 2015, nhỏ nhất sinh năm 2021; Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 29/01/2022 đến ngày 17/02/2022 thay đổi biện pháp ngăn chặn tạm giam bằng biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh; hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại:

1/ Chị Nguyễn Thị Thanh Th, sinh năm 1986. Nơi thường trú: Tổ 1, thôn PhL2, xã BTr, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi. Có mặt.

2/ Anh Phạm Hồng V, sinh năm 1997. Nơi thường trú: Xóm TN, thôn XYĐ, xã BH, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi. Có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.

3/ Ông Trương Văn K, sinh năm 1953. Nơi thường trú: Xóm X, tổ dân phố AC, thị trấn C, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi. Có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.

4/ Bà Trần Thị T, sinh năm 1969. Nơi thường trú: Tổ dân phố GT, thị trấn C Ổ, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi. Có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.

5/ Anh Phan Gia H, sinh năm 1979. Nơi thường trú: Thôn ThL, xã QPh, huyện QĐ, tỉnh Thừa Thiên Huế; Chỗ ở hiện nay: Xóm TA, thôn ALB, xã BT, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Anh Trương Quang Th, sinh năm 1990 và chị Nguyễn Thị Kim Ng, sinh năm 1990. Cùng nơi thường trú: Tổ dân phố A, thị trấn C, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi. Đều vắng mặt.

2/ Anh Nguyễn Hoàng V, sinh năm 1987. Nơi thường trú: Tổ 5, phường THĐ, thành phố Q, tỉnh Quảng Ngãi. Vắng mặt.

3/ Anh Võ Đình D, sinh năm 1990. Nơi thường trú: Thôn KL, xã TTh, thành phố Q, tỉnh Quảng Ngãi. Địa chỉ liên lạc: Số 9XX đường QT, thành phố Q, tỉnh Quảng Ngãi. Có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.

4/ Chị Trần Thị D, sinh năm 1990. Nơi thường trú: Thôn ĐB, xã BCh, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi. Có mặt.

5/ Ông Võ Duy H, sinh năm 1965. Nơi thường trú: Thôn ĐB, xã BCh, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi. Có mặt.

6/ Chị Nguyễn Thị Thanh L, sinh năm 1982. Nơi thường trú: Thôn X, xã ND, thành phố Q, tỉnh Quảng Ngãi. Có mặt.

7/ Ông Trương Quang B, sinh năm 1966. Nơi thường trú: Tổ dân phố X, thị trấn C, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi. Vắng mặt.

Người làm chứng:

1/ Anh Nguyễn Văn Th, sinh năm 1987. Nơi thường trú: Thôn PL2, xã BTr, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi. Có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.

2/ Chị Trần Tuyết Ng, sinh năm 2002. Nơi thường trú: Xóm TN, thôn XYĐ, xã BH, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Sinh B, sinh năm 1977, trú tại thôn TH1, xã BĐ, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi là đối tượng có 03 tiền án, mới chấp hành xong án phạt tù về địa phương và chưa được xóa án tích; không có nghề nghiệp, nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, lấy việc trộm cắp làm nguồn thu nhập chính nuôi sống bản thân.

Từ ngày 25/01/2022 đến 28/01/2022, Nguyễn Sinh B đã một mình thực hiện các vụ trộm cắp tài sản như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 25/01/2022, Nguyễn Sinh B một mình điều khiển xe mô tô Attila, màu đen, mang BKS 76U1 – 7yyy rời khỏi nhà đi tìm tài sản để trộm cắp. Nguyễn Sinh B đi từ nhà mình tại thôn TH1, xã BĐ, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi đến xóm TA, thôn ALB, xã BT, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi. Tại đây, Nguyễn Sinh B phát hiện nhà bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1962 mở cửa nhưng không có người trong nhà; Nguyễn Sinh B đi vào phòng đầu tiên, là phòng trọ của anh Phan Gia H, sinh năm 1979, trú tại thôn TL, xã QPh, huyện QĐ, tỉnh Thừa Thiên Huế thuê ở tại đây (anh H lúc này đang ngủ) và lén lút lấy trộm 01 điện thoại di động (sau đây gọi tắt là ĐTDĐ) Iphone 12 Pro max, loại 128GB Gold. Sau đó, Nguyễn Sinh B nhanh chóng rời khỏi hiện trường, rồi lên thị trấn Châu Ổ để bán, tiêu thụ.

Nguyễn Sinh B đã mang ĐTDĐ Iphone 12 Pro max trộm cắp được nói trên đến bán tại Cửa hàng ĐTDĐ và dịch vụ cầm đồ Thiên Ng, thuộc tổ dân phố X, thị trấn C, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi cho Trương Quang Th, sinh năm 1990, trú tại đây. Quá trình mua bán, khi Th kiểm tra ĐTDĐ và hỏi về nguồn gốc máy ở đâu mà có thì Nguyễn Sinh B tỏ thái độ tức giận, trả lời “Mày có mua máy không” nên Trương Quang Th không hỏi nữa mà mua ĐTDĐ nêu trên với giá 8.000.000đồng. Nguyễn Sinh B đã tiêu xài cá nhân hết số tiền này.

Chiếc ĐTDĐ Iphone 12 Pro max nói trên, sau đó đã được Trương Quang Th bán lại cho Nguyễn Hoàng V, sinh năm 1987, trú tại Tổ X, phường THĐ, thành phố Q – là chủ Cửa hàng X, địa chỉ tại phường THĐ, thành phố Q với giá 10.500.000đồng; Nguyễn Hoàng V sau đó bán tiếp với giá 11.200.000đồng cho một người khác, V không xác định được thông tin họ tên, địa chỉ người mua này nên Cơ quan điều tra không truy xét, thu hồi được.

Ngày 28/02/2022, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi kết luận: 01 ĐTDĐ Iphone 12 Pro max, loại 128GB Gold trị giá 31.340.000đồng.

Vụ thứ hai: Khoảng 09 giờ sáng ngày 26/01/2022, Nguyễn Sinh B một mình điều khiển xe mô tô 76U1 – 7yyy rời khỏi nhà để tiếp tục đi tìm tài sản để trộm cắp.

Đến khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, Nguyễn Sinh B đến thôn XYĐ, xã BH, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi để tìm nơi đột nhập trộm cắp tài sản thì phát hiện nhà anh Phạm Hồng V, sinh năm 1997 mở cửa nên B để xe ngoài cổng, đi vào nhà (anh V lúc này đang ngủ trong nhà), B lén lút lấy 01 ĐTDĐ hiệu Iphone X, loại 64GB, màu trắng và 01 ĐTDĐ hiệu Samsung Galaxy J4, màu hồng. Ngay sau đó, Nguyễn Sinh B đi ra ngoài sân thì gặp vợ anh V là chị Trần Tuyết Ng, sinh năm 2002 nên Nguyễn Sinh B giả vờ hỏi “Biết nhà anh Dũng ở đâu không?”, nghe chị Ng trả lời “Không biết” thì Nguyễn Sinh B bỏ đi ngoài cổng, điều khiển xe nhanh chóng rời đi.

Sau đó, Nguyễn Sinh B mang cả 02 ĐTDĐ vừa trộm cắp được nói trên đem đến bán tại Cửa hàng điện thoại di động A PH thuộc thôn ĐB, xã BCh, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi cho Võ Anh Ph, sinh năm 1988, trú tại đây. Mặc dù, Võ Anh Ph kiểm tra thấy điện thoại có khóa mật khẩu màn hình, hình nền là ảnh người khác và Võ Anh Ph biết được đây là tài sản do trộm cắp mà có nhưng vẫn mua, tiêu thụ cho Nguyễn Sinh B ĐTDĐ hiệu Iphone X, loại 64GB, màu trắng giá 2.500.000đồng và ĐTDĐ hiệu Samsung Galaxy J4, màu hồng giá 1.000.000đồng, tổng cộng 3.500.000đồng. Nguyễn Sinh B đã tiêu xài hết số tiền này.

Võ Anh Ph sau đó đã bán ĐTDĐ Samsung Galaxy J4, màu hồng cho một người khác (không xác định được thông tin người này) với giá 1.200.000đồng. Vì Ph không xác định được thông tin họ tên, địa chỉ người mua nói trên nên Cơ quan điều tra không truy xét, thu hồi được; riêng đối với ĐTDĐ Iphone X, loại 64GB, màu trắng được Võ Anh Ph bẻ khóa, cài đặt, chạy lại chương trình và sử dụng máy in nhiệt in giá bán, dán lên máy và trưng bày tại Cửa hàng ĐTDĐ A PH do mình quản lý để bán thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra khám xét khẩn cấp, thu giữ.

Ngày 29/01/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi kết luận: ĐTDĐ Iphone X, loại 64GB, màu trắng trị giá 8.000.000đồng và ĐTDĐ Samsung Galaxy J4, màu hồng trị giá 1.000.000đồng.

Tổng trị giá lần trộm cắp này là 9.000.000đồng.

Đối với Võ Anh Ph, biết rõ các tài sản gồm: ĐTDĐ Iphone X, loại 64GB, màu trắng trị giá 8.000.000đồng và ĐTDĐ Samsung Galaxy J4, màu hồng trị giá 1.000.000đồng mà Nguyễn Sinh B mang đến bán là do trộm cắp mà có nhưng vẫn tiêu thụ nên có đủ yếu tố cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.

Vụ thứ ba: Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 27/01/2022, Nguyễn Sinh B một mình điều khiển xe mô tô 76U1 – 7yyy rời khỏi nhà để tiếp tục đi tìm tài sản để trộm cắp.

Nguyễn Sinh B phát hiện nhà ông Trương Văn K, sinh năm 1953, thuộc tổ dân phố AC, thị trấn C, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi mở cửa nhưng không thấy có người (ông K lúc này ngủ trong phòng) nên B để xe ngoài đường, lén lút đột nhập vào nhà lấy 01 ĐTDĐ, kiểu bàn phím, màu xanh; 01 phong bì, kiểu bì lì xì Tết, màu đỏ bên trong có số tiền 1.800.000đồng và 01 thùng bia Tiger, loại 24 lon, kiểu lon 330ml và rời khỏi nhà ông K, khi ra đến cánh đồng vắng thì B dừng xe, xé phong bì kiểm tra, lấy số tiền 1.800.000đồng cất vào túi, bỏ lại phong bì xuống đường; rồi tiếp tục đi đến tổ dân phố GT, thị trấn C thì phát hiện thấy nhà bà Trần Thị T, sinh năm 1969 mở cửa nhưng không thấy có người trong nhà nên Nguyễn Sinh B để xe ngoài đường, lén lút đột nhập vào trong nhà lấy trộm được 500.000đồng và 01 thùng bia Tiger, loại 24 lon, kiểu lon 330ml, khi B ra xe thì bị bà T đang làm ruộng ở gần nhà phát hiện, tri hô nên Nguyễn Sinh B nhanh chóng điều khiển xe rời khỏi hiện trường đi về nhà mình. Trên đường tháo chạy, B làm rơi mất điện thoại Nokia, kiểu bàn phím, màu xanh trộm cắp được của ông Trương Văn K, Cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không phát hiện được.

Sau khi về đến nhà, Nguyễn Sinh B đã bán 02 thùng bia Tiger trộm cắp được nói trên cho một công nhân với giá 600.000đồng nhưng không xác định được thông tin họ tên, địa chỉ người mua này nên Cơ quan điều tra không truy xét, thu hồi được. Còn số tiền mặt 2.300.000đồng, Nguyễn Sinh B tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 23/6/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi kết luận: 01 ĐTDĐ Nokia, kiểu bàn phím, màu xanh trị giá 200.000đồng và 01 thùng bia Tiger, loại 24 lon, kiểu lon 330ml trị giá 380.000đồng.

Như vậy, hành vi của Nguyễn Sinh B lén lút trộm cắp 02 lần liên tiếp nhau về mặt thời gian: lần thứ nhất trộm cắp tiền mặt 1.800.000đồng; 01 ĐTDĐ, kiểu bàn phím, màu xanh trị giá 200.000đồng và 01 thùng bia Tiger, loại 24 lon, kiểu lon 330ml trị giá 380.000đồng của Trương Văn K; lần thứ hai trộm cắp 500.000đồng và 01 thùng bia Tiger, loại 24 lon, kiểu lon 330ml trị giá 380.000đồng của Trần Thị T. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 3.260.000đồng.

Vụ thứ tư: Vào khoảng 10 giờ 00 phút ngày 28/01/2022, Nguyễn Sinh B tiếp tục điều khiển xe mô tô 76U1 – 7yyy rời khỏi nhà để đi tìm tài sản để trộm cắp.

Nguyễn Sinh B đi đến thôn PL2, xã BTr, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi thì phát hiện nhà chị Nguyễn Thị Thanh Th, sinh năm 1986, trú tại đây cửa để mở nhưng không thấy có người nên B để xe ngoài đường, lén lút đột nhập vào nhà lấy 01 máy tính xách tay, nhãn hiệu DELL, màu đen, loại máy VOSTRO 1440; 01 máy tính bảng, nhãn hiệu SAMSUNG, màu trắng, loại máy Galaxy Tap 2; 01 ĐTDĐ, nhãn hiệu Samsung, màu hồng, loại máy Galaxy S6 rồi nhanh chóng rời khỏi nhà, điều khiển xe 76U1 – 7yyy tẩu thoát. Lúc này, anh Nguyễn Văn Th, sinh năm 1987, trú cùng thôn phát hiện nên tri hô, đuổi theo bắt giữ; cùng lúc, Công an huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi và Công an xã Bình Trung có mặt tại hiện trường đã khống chế, bắt quả tang Nguyễn Sinh B, thu giữ toàn bộ tang vật là các tài sản đã chiếm đoạt nêu trên và phương tiện phạm tội là xe mô tô 76U1 – 7yyy.

Ngày 28/01/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi kết luận: 01 máy tính xách tay, nhãn hiệu DELL, màu đen, loại máy VOSTRO 1440; 01 máy tính bảng, nhãn hiệu SAMSUNG, màu trắng, loại máy Galaxy Tap 2; 01 ĐTDĐ, nhãn hiệu Samsung, màu hồng, loại máy Galaxy S6 có tổng giá trị là 9.000.000đồng.

Như vậy, Nguyễn Sinh B đã thực hiện 04 vụ “Trộm cắp tài sản” như đã nêu trên với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 52.600.000đồng (Năm mươi hai triệu, sáu trăm nghìn đồng).

Tại Bản Cáo trạng số 259/CT-VKS-BS ngày 11/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi đã truy tố bị cáo Nguyễn Sinh B về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự; truy tố bị cáo Võ Anh Ph về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Sinh B và Võ Anh Ph khai nhận nội dung như trên.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi giữ nguyên Quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn Sinh B về tội “Trộm cắp tài sản”; bị cáo Võ Anh Ph về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm b, c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Sinh B từ 48 đến 54 tháng tù; áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Võ Anh Ph từ 06 đến 09 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Sinh B còn khai nhận bị cáo thực hiện 2 đến 3 lần đi trộm cắp tài sản nhưng không nhớ thời gian, địa điểm, tài sản trộm cắp là gì, tài sản trộm cắp có được thì bán cho Võ Anh Ph. Đối với vấn đề này Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục điều tra, xác minh, làm rõ nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

Ngoài ra, trong giai đoạn điều tra ban đầu: Nguyễn Sinh B còn khai nhận đã thực hiện 04 vụ trộm cắp tài sản khác trên địa bàn huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam như sau:

- Vụ một: Vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 22/01/2022, bị cáo một mình lén lút đột nhập vào 01 nhà dân ở khu dân cư ở gần Biển Rạng, thuộc huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam lấy trộm 01 ĐTDĐ hiệu Vsmart màu xanh, 01 ĐTDĐ Huawei màu xanh đen, 02 ĐTDĐ Nokia kiểu bàn phím.

- Vụ hai: Khoảng 13 giờ 15 phút ngày 23/01/2022, bị cáo một mình lén lút đột nhập vào 01 nhà dân ở khu dân cư gần UBND xã Tam Nghĩa, huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam lấy trộm 01 ĐTDĐ Samsung màu xám, 01 máy tính xách tay, hiệu Dell màu đen.

- Vụ ba: Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 26/01/2022, bị cáo một mình lén lút đột nhập vào 01 nhà dân ở khu dân cư gần Trường THPT huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam lấy trộm 01 máy tính xách tay hiệu Dell màu đen, 01 ĐTDĐ hiệu Samsung. Sau đó, mang về tiêu thụ, bán tại Cửa hàng vi tính PhH, địa chỉ: số 9xx đường QT, phường CL, thành phố Q.

- Vụ bốn: Vào khoảng 10 giờ 30 phút ngày 27/01/2022, bị cáo một mình lén lút đột nhập vào 01 nhà dân ở một khu dân cư phía Tây quốc lộ 1A, thuộc địa phận huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam lấy trộm 01 máy tính xách tay hiệu HP màu xám bạc. Sau đó, mang về tiêu thụ, bán tại Cửa hàng vi tính PhH, địa chỉ: số 9xx đường QT, phường CL, thành phố Q.

Đây là nguồn tin về tội phạm xảy ra trên địa bàn huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi đã chuyển nguồn tin về tội phạm nêu trên đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam. Tuy nhiên, sau đó Nguyễn Sinh B khai về việc không thực hiện vụ trộm cắp nào trên địa bàn huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam. Đồng thời, ngày 27/6/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam có văn bản nội dung đã tiến hành xác minh theo các địa điểm mà bị can đã khai, khẳng định trên địa bàn huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam không có vụ việc mất trộm nào xảy ra theo lời khai của bị can nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

+ Đối với Võ Đình D: Quá trình làm việc Võ Đình D thừa nhận có mua của Nguyễn Sinh B một máy tính xách tay, hiệu DELL, màu đen - xám, dòng máy Inspiron 1525 nhưng không nhớ thời gian cụ thể, không biết đây là tài sản do phạm tội mà có. Đồng thời, D đã giao nộp máy tính xách tay nói trên và 01 USB, hiệu TOSHIBA 32BG, màu trắng lưu dữ liệu camera tại Cửa hàng vi tính PhH. Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với Võ Đình D là đúng quy định của pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

+ Đối với Trương Quang Th: Quá trình điều tra, Trương Quang Th đã thừa nhận mua của Nguyễn Sinh B 01 máy tính xách tay, hiệu DELL, màu xám, có số seri 10699281038 và 01 ĐTDĐ Iphone 12 Pro max nhưng không nhớ thời gian cụ thể, không biết đây là tài sản do phạm tội mà có; đồng thời, đã tự nguyện giao nộp máy tính xách tay nói trên và 01 thẻ nhớ hiệu SANDICK 8GB lưu dữ liệu camera tại Cửa hàng điện thoại di động Thiên Ng. Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với Trương Quang Th là đúng quy định của pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

+ Đối với Nguyễn Hoàng V: Quá trình làm việc V thừa nhận đã mua lại từ chị Nguyễn Thị Kim Ng (vợ của Trương Quang Th) 01 ĐTDĐ Iphone 12 Pro max với giá 10.500.000đồng; sau đó V bán tiếp với giá 11.200.000đồng cho một người khác. Nguyễn Hoàng V không biết đây là tài sản do phạm tội mà có. Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với Nguyễn Hoàng V là đúng quy định của pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

Về dân sự:

- Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên buộc Nguyễn Sinh B phải có trách nhiệm bồi thường cho các bị hại giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt nhưng Cơ quan điều tra không thu hồi được gồm: anh Phan Gia H số tiền 31.340.000đồng; anh Phạm Hồng V 1.000.000đồng; ông Trương Văn K số tiền 2.380.000đồng; bà Trần Thị T số tiền 880.000đồng.

- Đối với tài sản của bị hại chị Nguyễn Thị Thanh Th gồm 01 máy tính xách tay, nhãn hiệu DELL, màu đen, loại máy VOSTRO 1440; 01 máy tính bảng, nhãn hiệu SAMSUNG, màu trắng, loại máy Galaxy Tap 2; 01 ĐTDĐ, nhãn hiệu Samsung, màu hồng, loại máy Galaxy S6 và của bị hại anh Phạm Hồng V là 01 ĐTDĐ Iphone X, loại 64GB, màu trắng sau khi định giá đã trả lại cho các bị hại nói trên, chị Th và anh V đã nhận tài sản không có yêu cầu gì nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

- Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên truy thu số tiền thu lợi bất chính gồm:

+ Nguyễn Sinh B có trách nhiệm giao nộp số tiền 2.500.000đồng có được từ việc bán ĐTDĐ Iphone X, loại 64GB, màu trắng cho Võ Anh Ph.

+ Võ Anh Ph có trách nhiệm nộp số tiền thu lợi bất chính 200.000đồng có được từ việc bán 01 ĐTDĐ Samsung Galaxy J4, màu hồng.

+ Trương Quang Th có trách nhiệm giao nộp số tiền 2.500.000đồng thu lợi bất chính từ việc bán 01 ĐTDĐ Iphone 12 Pro max mà Nguyễn Sinh B đã trộm cắp, bán lại cho Trương Quang Th.

+ Nguyễn Hoàng V có trách nhiệm giao nộp số tiền 700.000đồng thu lợi bất chính từ việc bán 01 điện thoại di động Iphone 12 Pro max mà Trương Quang Th đã mua của Nguyễn Sinh B và bán lại cho V.

Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu; xử lý vật chứng:

- Tạm giữ 01 xe mô tô Attila, màu đen, mang BKS 76U1 – 7yyy là tài sản của Nguyễn Sinh B được sử dụng làm phương tiện để đi trộm cắp đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu sung ngân sách nhà nước.

- Qua khám xét, thu giữ tại Cửa hàng ĐTDĐ A PH gồm: 01 ĐTDĐ, hiệu VSMART, màu xanh, kiểu dòng máy Active3, có số Imei1: 353442111523798, số Imei2: 535442111523806 (đã qua sử dụng); 01 ĐTDĐ, hiệu SAMSUNG, màu xanh, kiểu dòng máy A30 (đã qua sử dụng); 01 ĐTDĐ, hiệu XIAOMI, kiểu dòng máu REDMI 9, màu đen (đã qua sử dụng); 01 ĐTDĐ, hiệu IPHONE, dòng 6S, màu hồng (đã qua sử dụng); 01 ĐTDĐ, hiệu SAMSUNG, dòng J7 Plus, màu vàng (đã qua sử dụng); 01 ĐTDĐ, hiệu OPPO, dòng A3S, màu đen (đã qua sử dụng); 01 ĐTDĐ, hiệu SAMSUNG, dòng J7 Pro, màu hồng (đã qua sử dụng); 01 ĐTDĐ, hiệu MASSTEL, dòng izi125, số Imei1: 355633045579850, số Imei2: 355633046579859, không có pin bên trong, màu đen đỏ (đã qua sử dụng); 02 ĐTDĐ, hiệu NOKIA, dòng máy 110, màu đen, đã qua sử dụng; 02 ĐTDĐ, nhãn hiệu Itel, dòng máy 2173, màu xanh (đã qua sử dụng); 01 ĐTDĐ, nhãn hiệu Iphone, dòng máy X, màu trắng (đã qua sử dụng);

01 máy in nhiệt, nhãn hiệu PUTY, dòng máy PT51DC, màu đỏ; 01 thẻ nhớ của đầu thu camera, nhãn hiệu MICRO SD HC CLASS 8G, màu đen.

+ Đối với 01 ĐTDĐ, nhãn hiệu Iphone, dòng máy X, màu trắng là tài sản của Phạm Hồng V nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho Phạm Hồng V; thẻ nhớ MICRO SD HC CLASS 8G, màu đen là của Võ Anh Ph nhưng không liên quan đến vụ án và đã được giám định, kết luận bị hư hỏng nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho Võ Anh Ph là đúng quy định của pháp luật đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

+ Đối với số tài sản còn lại, bị cáo Võ Anh Ph khai nhận đều là những tài sản do Nguyễn Sinh B trộm cắp mà có được bị cáo tiêu thụ nhưng quá trình điều tra chưa làm rõ được các tang vật này liên quan đến vụ vi phạm nào, xảy ra tại đâu, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi đã ra thông báo để truy tìm chủ sở hữu đối với số tang vật trên nhưng chưa có kết quả; Riêng máy in nhiệt, nhãn hiệu PUTY, dòng máy PT51DC, màu đỏ là tài sản của Võ Anh Ph nhưng được Ph sử dụng hỗ trợ cho hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện tiếp tục tạm giữ số tang vật này, tiếp tục xác minh, làm rõ và xử lý sau là đúng quy định của pháp luật đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

- Ngoài ra, sau khi hoàn thành việc khám xét khẩn cấp vợ của Võ Anh Ph là Trần Thị D đã giao nộp 01 máy tính xách tay, hiệu DELL, màu đen, dòng máy DELL P15G, số P15G001, không có pin trong máy. Võ Anh Ph khai nhận đây cũng là tài sản do Nguyễn Sinh B trộm cắp mà có được bị cáo Võ Anh Ph tiêu thụ nhưng quá trình điều tra chưa làm rõ được tang vật này liên quan đến vụ vi phạm nào, xảy ra tại đâu. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra thông báo truy tìm chủ sở hữu đối với tang vật trên nhưng chưa có kết quả. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục tạm giữ tang vật này, tiếp tục xác minh, làm rõ và xử lý sau là đúng quy định của pháp luật đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

- Qua khám xét tại Cửa hàng vi tính PhH: Không phát hiện, thu giữ được tang vật gì, tuy nhiên quá trình làm việc với Võ Đình D thì D thừa nhận có mua của Nguyễn Sinh B một máy tính xách tay, hiệu DELL, màu đen - xám, dòng máy inspiron 1525 nhưng không nhớ thời gian cụ thể, không biết đây là tài sản do phạm tội mà có; đồng thời Võ Đình D đã giao nộp máy tính xách tay nói trên và 01 USB, hiệu TOSHIBA 32BG, màu trắng lưu dữ liệu camera tại Cửa hàng vi tính PhH.

Đối với USB, hiệu TOSHIBA 32BG nói trên không phải là tài sản liên quan đến vụ án không cần tạm giữ nên sau khi trưng cầu giám định và trích xuất dữ liệu Cơ quan điều tra đã trả lại cho Võ Đình D. Riêng máy tính xách tay, hiệu DELL, màu đen - xám, dòng máy inspiron 1525 là tài sản do Nguyễn Sinh B trộm cắp mà có nhưng quá trình điều tra chưa làm rõ được đây là tang vật liên quan đến vụ vi phạm nào, xảy ra tại đâu. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra thông báo truy tìm chủ sở hữu đối với tang vật trên nhưng chưa có kết quả. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục tạm giữ tang vật này, tách ra khỏi vụ án để tiếp tục xác minh, làm rõ và xử lý sau. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

- Qua khám xét Cửa hàng điện thoại di động Thiên Ng: Không phát hiện, thu giữ được tang vật gì, tuy nhiên quá trình điều tra, Trương Quang Th đã thừa nhận mua của Nguyễn Sinh B 01 máy tính xách tay, hiệu DELL, màu xám, có số seri 10699281038 và 01 ĐTDĐ Iphone 12 Pro max nhưng không nhớ thời gian cụ thể, không biết đây là tài sản do phạm tội mà có; đồng thời đã tự nguyện giao nộp máy tính xách tay nói trên và 01 thẻ nhớ hiệu SANDICK 8GB lưu dữ liệu camera tại Cửa hàng điện thoại di động Thiên Ng.

Đối với thẻ nhớ hiệu SANDICK 8GB nói trên không phải là tài sản liên quan đến vụ án, không cần thiết tạm giữ nên sau khi trưng cầu, giám định và trích xuất dữ liệu Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho Trương Quang Th.

Riêng máy tính xách tay, hiệu DELL, màu xám, có số seri 10699281038 là tài sản do Nguyễn Sinh B trộm cắp mà có nhưng quá trình điều tra chưa làm rõ được đây là tang vật liên quan đến vụ vi phạm nào, xảy ra tại đâu. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra thông báo truy tìm chủ sở hữu đối với tang vật trên nhưng chưa có kết quả. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục tạm giữ tang vật này, tách ra khỏi vụ án để tiếp tục xác minh, làm rõ và xử lý sau.

Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

Ý kiến bào chữa, tranh luận của các bị cáo: Các bị cáo không bào chữa và tranh luận gì về điều luật áp dụng, tội danh, mức hình phạt, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi.

Ý kiến của những người tham gia tố tụng khác: Không có.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo Nguyễn Sinh B xin giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm đi chấp hành án về chăm sóc mẹ già; Bị cáo Võ Anh Ph xin được hưởng án treo để lao động nuôi các con.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên thu thập và người tham gia tố tụng khác cung cấp là phù hợp với quy định của pháp luật tố tụng hình sự.

[1.2] Xét tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[1.3] Việc vắng mặt của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng tại phiên tòa nhưng hồ sơ vụ án thể hiện đã có lời khai của họ, xét thấy việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử. Căn cứ khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung:

[2.1] Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Nguyễn Sinh B và Võ Anh Ph đã khai nhận toàn bộ hành vi của bị cáo như bản cáo trạng đã truy tố, lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, vật chứng được thu giữ, các tài liệu về hiện trường, định giá tài sản và các chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Sinh B sau khi chấp hành án về lại địa phương không kiếm việc làm để nuôi sống bản thân mà lấy việc phạm tội trộm cắp tài sản là nghề sinh sống, lấy tiền có được từ việc trộm cắp tài sản làm nguồn sống chính cho bản thân. Trong các ngày từ ngày 25/01/2022 đến ngày 28/01/2022 lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của các bị hại, bị cáo đã thực hiện tổng cộng 04 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể: Ngày 25/01/2022 chiếm đạt của anh Phan Gia H 01 ĐTDĐ Iphone 12 Pro max, loại 128GB Gold, trị giá 31.340.000đồng. Ngày 26/01/2022 chiếm đoạt của anh Phạm Hồng V 01 ĐTDĐ Iphone X, loại 64GB, màu trắng, trị giá 8.000.000đồng và 01 ĐTDĐ Samsung Galaxy J4, màu hồng, trị giá 1.000.000đồng. Ngày 27/01/2022 chiếm đoạt của ông Trương Văn K số tiền 1.800.000đồng, 01 điện ĐTDĐ, kiểu bàn phím, màu xanh trị giá 200.000đồng, 01 thùng bia Tiger, loại 24 lon, kiểu lon 330ml, trị giá 380.000đồng và chiếm đoạt của bà Trần Thị T số tiền 500.000đồng và 01 thùng bia Tiger, loại 24 lon, kiểu lon 330ml, trị giá 380.000đồng. Ngày 28/01/2022 chiếm đoạt của chị Nguyễn Thị Thanh Th 01 máy tính xách tay, nhãn hiệu DELL, màu đen, loại máy VOSTRO 1440; 01 máy tính bảng, nhãn hiệu SAMSUNG, màu trắng, loại máy Galaxy Tap 2; 01 ĐTDĐ, nhãn hiệu Samsung, màu hồng, loại máy Galaxy S6, tổng trị giá 9.000.000đồng.

Tổng giá trị tài sản mà bị cáo Nguyễn Sinh B chiếm đoạt được Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi định giá là 52.600.000đồng (Năm mươi hai triệu, sáu trăm nghìn đồng). Vì vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Sinh B đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Mặc dù, Nguyễn Sinh B và Võ Anh Ph không hứa hẹn trước nhưng trong ngày 26/01/2022, Võ Anh Ph đã tiêu thụ 01 ĐTDĐ Iphone X, loại 64GB, màu trắng và 01 ĐTDĐ Samsung Galaxy J4, màu hồng do Nguyễn Sinh B trộm cắp. Khi tiêu thụ các tài sản này Võ Anh Ph nhận biết được đó là tài sản mà B trộm cắp mà có mà có vì trước đó Võ Anh Ph từng 2 đến 3 lần mua tài sản của B trộm cắp mang đến bán và B nói cho Ph về nguồn gốc tài sản do B trộm cắp có được. Mặc khác, khi mua các ĐTDĐ nói trên thì các ĐTDĐ này đều trong trạng thái khóa màn hình, ảnh đại diện trên điện thoại không phải của B và B không có mật khẩu mở khóa nhưng Võ Anh Ph vẫn mua vì lợi nhuận. Tổng giá trị tài sản mà Võ Anh Ph đã tiêu thụ được Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi định giá là 9.000.000đồng (Chín triệu đồng). Vì vậy, hành vi của bị cáo Võ Anh Ph đủ yếu tố cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 điều 323 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[2.2] Xét tính chất, vai trò, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:

Bị cáo Nguyễn Sinh B là người có đủ năng lực nhận thức, điều khiển hành vi nhưng lười lao động, xem thường pháp luật; hành vi phạm tội do bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của anh Phan Gia H, anh Phạm Hồng V, ông Trương Văn K, bà Trần Thị T và chị Nguyễn Thị Thanh Th, gây mất trật tự an toàn xã hội tại địa bàn các xã Bình Trị, Bình Hiệp, Bình Trung và thị trấn Châu Ổ nói riêng, huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi nói chung; do đó cần phải xử phạt mức án nghiêm khắc và cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có thời gian cải tạo bản thân và phòng ngừa chung cho xã hội.

Bị cáo Võ Anh Ph cũng là người có đủ năng lực nhận thức, điều khiển hành vi nhưng vì lợi nhuận, biết rõ hành vi của bản thân là trái pháp luật nhưng vẫn thực hiện, hành vi phạm tội do bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự công cộng, ngoài ra hành vi của bị cáo còn là một trong những nguyên nhân góp phần làm gia tăng các tội phạm xâm phạm về sở hữu tài sản trên địa bàn huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi nên cần phải xử phạt bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có thời gian cải tạo bản thân trở thành người công dân sống có ích cho gia đình, xã hội.

[2.3] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo:

[2.3.1] Đối với bị cáo Võ Anh Ph:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; gia đình có công cách mạng (có bà Kiều Thị B là bà cố nội ruột của bị cáo là Bà Mẹ Việt Nam Anh hùng, có ông Võ Văn L là ông cố nội ruột của bị cáo là liệt sĩ) nên Hội đồng xét xử cần áp dụng điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[2.3.2] Đối với bị cáo Nguyễn Sinh B:

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, gia đình có công cách mạng (mẹ Nguyễn Thị Tr là thương binh, cha Nguyễn Thành L được tặng thưởng Huân chương Chiến sĩ vẻ vang hạng nhất, Huân chương kháng chiến hạng nhì; ông, bà ngoại là Nguyễn T và Nguyễn Thị T đều được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng 3) nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Nguyễn Sinh B đã thực hiện 04 lần trộm cắp tài sản và trong các lần phạm tội đều đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Ngoài ra, ngày 16/01/2021 bị cáo mới chấp hành xong án phạt tù đối với bản án hình sự số 48/2019/HS-ST ngày 06/9/2019 của TAND huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam chưa đủ thời gian để xóa án tích nhưng đến ngày 25/01/2022 bị cáo lại phạm tội mới nên Hội đồng xét xử cần áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội từ 02 lần trở lên” và “tái phạm” quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự để xử phạt nghiêm bị cáo trong khi lượng hình.

Về nhân thân của bị cáo: Từ năm 1993 đến nay bị cáo đã có rất nhiều lần vi phạm pháp luật bị xử lý vi phạm hành chính và bị xét xử như đã nêu tại phần nhân thân ở đầu bản án. Trong một thời gian dài liên tục phải chấp hành các bản án nhưng bị cáo không ăn năn, hối cải mà lại tiếp tục phạm tội, qua đó thể hiện bị cáo là người có ý thức pháp luật kém, coi thường pháp luật nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo để bị cáo có thời gian giáo dục, cải tạo trở thành công dân có ý thức tuân thủ pháp luật, ngăn ngừa bị cáo phạm tội mới cũng như thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.

[2.4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Nguyễn Sinh B không có nghề nghiệp, bị cáo Võ Anh Ph hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự và khoản 5 Điều 323 Bộ luật hình sự.

[2.5.] Về một số vấn đề có liên quan khác:

[2.5.1] Trong giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa Nguyễn Sinh B khai nhận còn thực hiện từ 2 đến 3 lần trộm cắp tài sản, tài sản trộm cắp đều mang đến bán cho Võ Anh Ph nhưng bị cáo không nhớ thời gian, địa điểm trộm cắp, đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Bình Sơn tiếp tục điều tra, xác minh, khi nào làm rõ được sẽ xử lý sau.

[2.5.2] Trong giai đoạn điều tra ban đầu Nguyễn Sinh B còn khai nhận đã thực hiện 04 vụ trộm cắp tài sản khác trên địa bàn huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam như phần tóm tắt nội dung vụ án. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi đã chuyển nguồn tin về tội phạm nêu trên đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam. Tuy nhiên, sau đó Nguyễn Sinh B khai không thực hiện vụ trộm cắp nào trên địa bàn huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam cũng có Văn bản trả lời xác định trên địa bàn huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam không có vụ việc mất trộm nào xảy ra theo lời khai của bị cáo nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[2.5.3] Đối với Nguyễn Hoàng V có mua lại từ Cửa hàng điện thoại di động Thiên Ng (do chị Nguyễn Thị Kim Ng đứng ra bán) 01 ĐTDĐ Iphone 12 Pro max với giá 10.500.000đồng, khi mua V không biết đây là tài sản Nguyễn Sinh B trộm cắp bán lại cho anh Trương Quang Th, sau đó Nguyễn Hoàng V bán tiếp ĐTDĐ nói trên cho một người không rõ tên, địa chỉ với giá 11.200.000đồng. Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với Nguyễn Hoàng V là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[2.5.4] Đối với ông Võ Duy H là người đứng tên trong Giấy đăng ký kinh doanh Cửa hàng điện thoại di động A Ph tại thôn ĐB, xã BCh, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi nhưng ông bị bệnh nên việc quản lý cửa hàng ông giao lại cho Võ Anh Ph là con trai ông trực tiếp thực hiện; việc Võ Anh Ph mua tài sản trộm cắp mà có từ Nguyễn Sinh B thì ông hoàn toàn không biết nên Cơ quan điều tra không xem xét, xử lý đối với ông là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[2.5.5] Đối với ông Trương Quang B là người đứng tên trong Giấy đăng ký kinh doanh Cửa hàng điện thoại di động và dịch vụ cầm đồ Thiên Ng tại tổ dân phố X, thị trấn C, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi nhưng ông giao lại cho anh Trương Quang Th là con trai ông trực tiếp thực hiện; việc anh Trương Quang Th mua tài sản Nguyễn Sinh B trộm cắp mang đến bán thì ông hoàn toàn không biết nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với ông là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[2.5.6] Đối với chị Trần Thị D là vợ của bị cáo Võ Anh Ph, việc Võ Anh Ph tiêu thụ tài sản trộm cắp mà có của Nguyễn Sinh B thì chị D hoàn toàn không biết; riêng đối với 01 máy tính xách tay, hiệu DELL, màu đen, dòng máy DELL P15G, số P15G001, không có pin trong máy là Võ Anh Ph mua của Nguyễn Sinh B trộm cắp mà có nhưng khi đưa cho Trần Thị D để sử dụng thì Ph không nói về nguồn gốc của máy tính xách tay, mặc khác chị D đã tự nguyện giáo máy tính xách tay nói trên cho Cơ quan Cảnh sát điều tra để phục vụ điều tra nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với chị D là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[2.6] Về dân sự:

[2.6.1] Bị cáo Nguyễn Sinh B phải có trách nhiệm bồi thường cho các bị hại sau: anh Phan Gia H số tiền 31.340.000đồng, anh Phạm Hồng V số tiền 1.000.000đồng, ông Trương Văn K số tiền 2.380.000đồng, bà Trần Thị T số tiền 880.000đồng, đây là giá trị tài sản bị cáo đã chiếm đoạt của các bị hại nhưng không thu hồi được.

[2.6.2] Chị Nguyễn Thị Thanh Th đã nhận lại tài sản là 01 máy tính xách tay, nhãn hiệu DELL, màu đen, loại máy VOSTRO 1440; 01 máy tính bảng, nhãn hiệu SAMSUNG, màu trắng, loại máy Galaxy Tap 2; 01 ĐTDĐ, nhãn hiệu Samsung, màu hồng, loại máy Galaxy S6; anh Phạm Hồng V đã nhận lại tài sản là 01 ĐTDĐ Iphone X, loại 64GB, màu trắng. Chị Th, anh V không có yêu cầu hay khiếu nại gì đối với số tài sản nói trên nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[2.6.3] Về tiền thu lợi bất chính: Đối với số tiền thu lợi bất chính từ việc trộm cắp tài sản và tiêu thụ tài sản trộm cắp mà có được cần tuyên truy thu, sung ngân sách nhà nước gồm:

+ Nguyễn Sinh B có trách nhiệm giao nộp số tiền 2.500.000đồng có được từ việc bán ĐTDĐ Iphone X, loại 64GB, màu trắng cho Võ Anh Ph.

+ Võ Anh Ph có trách nhiệm nộp số tiền thu lợi bất chính 200.000đồng từ việc bán 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J4, màu hồng.

+ Trương Quang Th có trách nhiệm giao nộp số tiền 2.500.000đồng thu lợi bất chính từ việc bán 01 điện thoại di động Iphone 12 Pro max mà Nguyễn Sinh B đã trộm cắp, bán lại cho Trương Quang Th.

+ Nguyễn Hoàng V có trách nhiệm giao nộp số tiền 700.000đồng thu lợi bất chính từ việc bán 01 điện thoại di động Iphone 12 Pro max mà Trương Quang Th đã mua của Nguyễn Sinh B và bán lại cho Nguyễn Hoàng V.

[2.7] Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu; xử lý vật chứng:

[2.7.1] Qua điều tra và tại phiên tòa có cơ sở xác định xe mô tô mang BKS 76U1 – 7yyy là tài sản của bị cáo Nguyễn Sinh B sử dụng vào việc phạm tội nên Hội đồng xét xử cần tuyên tịch thu sung ngân sách nhà nước.

[2.7.2] Qua khám xét, thu giữ tại Cửa hàng ĐTDĐ A PH, địa chỉ thôn ĐB, xã BCh, huyện BS, tỉnh Quảng Ngãi do Võ Anh Ph quản lý gồm: 01 ĐTDĐ, hiệu VSMART, màu xanh, kiểu dòng máy Active3, có số Imei1: 353442111523798, số Imei2: 535442111523806 (đã qua sử dụng); 01 ĐTDĐ, hiệu SAMSUNG, màu xanh, kiểu dòng máy A30 (đã qua sử dụng); 01 ĐTDĐ, hiệu XIAOMI, kiểu dòng máu REDMI 9, màu đen (đã qua sử dụng); 01 ĐTDĐ, hiệu IPHONE, dòng 6S, màu hồng (đã qua sử dụng); 01 ĐTDĐ, hiệu SAMSUNG, dòng J7 Plus, màu vàng (đã qua sử dụng); 01 ĐTDĐ, hiệu OPPO, dòng A3S, màu đen (đã qua sử dụng); 01 ĐTDĐ, hiệu SAMSUNG, dòng J7 Pro, màu hồng (đã qua sử dụng); 01 ĐTDĐ, hiệu MASSTEL, dòng izi125, số Imei1: 355633045579850, số Imei2: 355633046579859, không có pin bên trong, màu đen đỏ (đã qua sử dụng); 02 ĐTDĐ, hiệu NOKIA, dòng máy 110, màu đen, đã qua sử dụng; 02 ĐTDĐ, nhãn hiệu Itel, dòng máy 2173, màu xanh (đã qua sử dụng); 01 ĐTDĐ, nhãn hiệu Iphone, dòng máy X, màu trắng (đã qua sử dụng);

01 máy in nhiệt, nhãn hiệu PUTY, dòng máy PT51DC, màu đỏ; 01 thẻ nhớ của đầu thu camera, nhãn hiệu MICRO SD HC CLASS 8G, màu đen.

- Đối với 01 ĐTDĐ, nhãn hiệu Iphone, dòng máy X, màu trắng là tài sản của anh Phạm Hồng V nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh V; thẻ nhớ MICRO SD HC CLASS 8G, màu đen là của Võ Anh Ph nhưng không liên quan đến vụ án và đã được giám định, kết luận bị hư hỏng nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho Võ Anh Ph.

- Đối với số tài sản còn lại, bị cáo Võ Anh Ph khai nhận đều là những tài sản do Nguyễn Sinh B trộm cắp mà có được bị cáo tiêu thụ nhưng quá trình điều tra chưa làm rõ được các tang vật này liên quan đến vụ vi phạm nào, xảy ra tại đâu. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi đã ra thông báo để truy tìm chủ sở hữu đối với số tang vật trên nhưng chưa có kết quả. Riêng đối với máy in nhiệt, nhãn hiệu PUTY, dòng máy PT51DC, màu đỏ là tài sản của Võ Anh Ph được sử dụng hỗ trợ cho hành vi phạm tội. Do đó, đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện tiếp tục tạm giữ số tang vật này để tiếp tục điều tra, xác minh, làm rõ, khi nào xác định được sẽ xử lý sau.

- Ngoài ra, sau khi hoàn thành việc khám xét khẩn cấp nói trên, vợ của Võ Anh Ph là Trần Thị D đã giao nộp 01 máy tính xách tay, hiệu DELL, màu đen, dòng máy DELL P15G, số P15G001, không có pin trong máy. Võ Anh Ph khai nhận là tài sản do Nguyễn Sinh B trộm cắp mà có, được bị cáo Võ Anh Ph tiêu thụ nhưng quá trình điều tra chưa làm rõ được tang vật này liên quan đến vụ vi phạm nào, xảy ra tại đâu. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Bình Sơn đã ra thông báo truy tìm chủ sở hữu đối với tang vật trên nhưng chưa có kết quả. Do đó, đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Bình Sơn tiếp tục tạm giữ số tang vật này để tiếp tục điều tra, xác minh, làm rõ, khi nào xác định được sẽ xử lý sau.

[2.7.3] Đối với Võ Đình D có mua của Nguyễn Sinh B 01 máy tính xách tay, hiệu DELL, màu đen - xám, dòng máy inspiron 1525 nhưng không biết đây là tài sản do phạm tội mà có và Võ Đình D đã giao nộp máy tính xách tay nói trên cùng 01 USB, hiệu TOSHIBA 32BG, màu trắng lưu dữ liệu camera tại Cửa hàng vi tính PhH nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Bình Sơn không xử lý đối với Võ Đình D là có cơ sở, phù hợp với quy định của pháp luật.

Đối với USB, hiệu TOSHIBA 32BG nói trên không phải là tài sản liên quan đến vụ án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Bình Sơn đã trả lại cho Võ Đình D.

Đối với máy tính xách tay, hiệu DELL nói trên là tài sản do Nguyễn Sinh B trộm cắp mà có nhưng quá trình điều tra chưa làm rõ được đây là tang vật liên quan đến vụ vi phạm nào, xảy ra tại đâu. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Bình Sơn đã ra thông báo truy tìm chủ sở hữu đối với tang vật trên nhưng chưa có kết quả. Do đó, đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Bình Sơn tiếp tục tạm giữ tang vật này để tiếp tục điều tra, xác minh, làm rõ, khi nào xác định được sẽ xử lý sau.

[2.7.4] Đối với Trương Quang Th có mua của Nguyễn Sinh B 01 máy tính xách tay, hiệu DELL, màu xám, có số seri 10699281038 và 01 Iphone 12 Pro max, tuy nhiên Trương Quang Th không biết đây là tài sản do phạm tội mà có; đồng thời đã tự nguyện giao nộp máy tính xách tay nói trên và 01 thẻ nhớ hiệu SANDICK 8GB lưu dữ liệu camera tại Cửa hàng điện thoại di động Thiên Ng nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Bình Sơn không xử lý đối với Trương Quang Th là có cơ sở, phù hợp với quy định của pháp luật.

Đối với thẻ nhớ hiệu SANDICK 8GB nói trên không phải là tài sản liên quan đến vụ án, không cần thiết tạm giữ nên sau khi trưng cầu, giám định và trích xuất dữ liệu Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Bình Sơn đã trả lại cho Trương Quang Th.

Riêng máy tính xách tay, hiệu DELL, màu xám, có số seri 10699281038 là tài sản do Nguyễn Sinh B trộm cắp mà có nhưng quá trình điều tra chưa làm rõ được đây là tang vật liên quan đến vụ vi phạm nào, xảy ra tại đâu. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Bình Sơn đã ra thông báo truy tìm chủ sở hữu đối với tang vật trên nhưng chưa có kết quả. Do đó, đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Bình Sơn tiếp tục tạm giữ tang vật này để tiếp tục điều tra, xác minh, làm rõ, khi nào xác định được sẽ xử lý sau.

[3] Xét ý kiến đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi: Về đề nghị áp dụng pháp luật; tội danh; mức hình phạt; hình phạt bổ sung; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân; trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng và một số vấn đề có liên quan khác như trên là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Xét ý kiến tranh luận: Các bị cáo không có tranh luận gì nên không xét. [5] Xét lời nói sau cùng của các bị cáo: Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo tương ứng với tình tiết giảm nhẹ các bị cáo được hưởng, không chấp nhận cho bị cáo Võ Anh Ph được hưởng án treo vì không phù hợp với nhận định như trên của Hội đồng xét xử.

[6] Về án phí:

Bị cáo Nguyễn Sinh B phải nộp án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng và án phí dân sự sơ thẩm 1.780.000đồng (35.600.000đồng x 5%) theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Võ Anh Ph phải nộp án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng theo quy định của pháp luật.

[7] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo; bị hại; người có quyền, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm b, c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Sinh B phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Nguyễn Sinh B 04 (bốn) năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo Nguyễn Sinh B bị bắt tạm giam ngày 28/01/2022.

2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Võ Anh Ph phạm tội: “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Xử phạt: Võ Anh Ph 07 (bảy) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 29/01/2022 đến ngày 17/02/2022.

3. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với các bị cáo Nguyễn Sinh B và Võ Anh Ph.

4. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào điều 584, 585, 586 và 589 Bộ luật dân sự và Điều 47, 48 Bộ luật hình sự.

4.1. Tuyên buộc bị cáo Nguyễn Sinh B phải có trách nhiệm bồi thường cho:

+ Anh Phan Gia H số tiền 31.340.000đồng (Ba mươi mốt triệu, ba trăm bốn mươi nghìn đồng).

+ Anh Phạm Hồng V số tiền 1.000.000đồng (Một triệu đồng).

+ Ông Trương Văn K số tiền 2.380.000đồng (Hai triệu, ba trăm tám mươi nghìn đồng).

+ Bà Trần Thị T số tiền 880.000đồng (Tám trăm tám mươi nghìn đồng).

4.2. Tuyên truy thu số tiền thu lợi bất chính sung ngân sách nhà nước gồm:

+ Bị cáo Nguyễn Sinh B có trách nhiệm giao nộp số tiền 2.500.000đồng (Hai triệu, năm trăm nghìn đồng).

+ Bị cáo Võ Anh Ph có trách nhiệm nộp số tiền 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng).

+ Anh Trương Quang Th có trách nhiệm giao nộp số tiền 2.500.000đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng).

+ Anh Nguyễn Hoàng V có trách nhiệm giao nộp số tiền 700.000đồng (Bảy trăm nghìn đồng).

Kể từ khi bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, bên phải thi hành án chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì phải chịu lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

5. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47, 48 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tuyên tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 xe mô tô Attila có đặc điểm theo như Biên bản giao, nhận vật chứng, tài sản ngày 19/12/2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi.

6. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Điều 23, 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên buộc: Bị cáo Nguyễn Sinh B phải nộp án phí hình sự sơ thẩm 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) và án phí dân sự sơ thẩm 1.780.000đồng (Một triệu bảy trăm tám mươi nghìn đồng); bị cáo Võ Anh Ph phải nộp án phí hình sự sơ thẩm 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng).

7. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Các bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 20/12/2022). Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm đối với phần liên quan đến quyền, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 20/12/2022).

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án nơi cư trú. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm đối với phần liên quan đến quyền, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án nơi cư trú.