Bản án về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có số 216/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 216/2024/HS-ST NGÀY 16/09/2024 VỀ TỘI TIÊU THỤ TÀI SẢN DO NGƯỜI KHÁC PHẠM TỘI MÀ CÓ

Ngày 16 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 248/2024/TLST-HS ngày 23 tháng 8 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 254/2024/QĐXXST- HS ngày 28/8/2024 đối với:

Bị cáo: Trần Công P, sinh năm 1994; nơi ĐKHKTT: Số D X, Phường B, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng; nơi cư trú: Số B Y, Phường E, thành phố Đ; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Công T và bà La Thị Huyền T1; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân:

- Tại Quyết định số 52860/QĐ ngày 14/12/2010, bị Công an P1, thành phố Đ xử phạt vi phạm hành chính 750.000 đồng về hành vi có lời nói xúc phạm người thi hành công vụ. Đã nộp phạt vào ngày 16/12/2010 - Tại Quyết định số 08/QĐ-UBND ngày 07/5/2021 bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân Phường D1, thành phố Đ áp dụng biện pháp giáo dục tại phường trong thời hạn 03 tháng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Chấp hành xong ngày 07/8/2021.

Bị cáo bị bắt ngày 23/7/2024, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đ. Có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Chị Võ Thị Hoài T2, sinh năm 2004; địa chỉ: TDP Q, thị trấn Đ, huyện L, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

- Anh Đặng Hữu D, sinh năm 1998, nơi cư trú: Khu phố A, Văn H, thành phố Phan Rang T, tỉnh Ninh Thuận. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Công P là đối tượng không có việc làm ổn định, đầu tháng 11/2023, P nảy sinh ý định tìm kiếm mua xe không có giấy tờ, không rõ nguồn gốc bán kiếm lời nên liên lạc với Nguyễn Huy T3 hỏi mua loại xe này.

Khoảng 14 giờ 25 ngày 19/11/2023, P nhận được cuộc gọi từ T3 nói có xe máy hiệu Yamaha Sirius bán với giá 2.500.000 đồng. Nghe vậy, P đồng ý rồi đến khu vực cổng ga đường sắt Đ ở đường Q, Phường I, thành phố Đ gặp một người tên T4 (không rõ nhân thân, lai lịch) để xem xe. Tại đây, P được T4 giao một chiếc xe máy hiệu Yamaha Sirius biển số 49D1 – X, màu vàng trắng để P xem. Sau khi xem xe, P điều khiển chiếc xe này về phòng trọ của P ở địa chỉ B Y, Phường E, thành phố Đ rồi chụp hình ảnh chiếc xe rao bán với giá 2.700.000đ trên mạng xã hội Facebook thì có Đặng Hữu D nhắn tin hỏi mua chiếc xe trên. Sau khi xem hình ảnh xe, D đồng ý mua chiếc xe trên, hai bên thống nhất xong P điều khiển xe đến nhà xe N ở đường X, Phường G, thành phố Đ để gửi xuống Ninh Thuận cho D, 2 bên thỏa thuận D nhận được xe sẽ thanh toán tiền cho P.

Sau khi về đến phòng trọ, P thay đổi ý định, không muốn bán chiếc xe máy trên nữa mà giữ lại làm phương tiện đi lại. Lúc này, P liên lạc với T3 thông báo đã bán chiếc xe với giá 2.500.000 đồng và hỏi xin T3 một phần tiền đã bán xe thì T3 trả lời cho P 400.000 đồng. Sau đó, P chuyển khoản số tiền 2.100.000 đồng thanh toán tiền mua xe cho T3.

Khoảng 11 giờ 30 ngày 20/11/2023, khi P đang điều khiển chiếc xe máy hiệu Yamaha Sirius biển số 49D1 – X đến khu vực cổng Bệnh viện Đa khoa tỉnh L thì bị Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ mời về làm việc. Tại Cơ quan điều tra, P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên (BL: 103-108) Quá trình điều tra xác định: Chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius màu trắng vàng biển số 49D1 – X là tài sản của chị Võ Thị Hoài T2 bị mất trộm vào ngày 19/11/2023 tại địa chỉ B T, Phường B, thành phố Đ, Lâm Đồng (BL: 98- 102) Cáo trạng số 259/CT-VKSĐL-LĐ ngày 23/8/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo Trần Công P về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Đại diện Viện kiểm sát thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng nêu ý kiến giải quyết vụ án: Giữ nguyên bản Cáo trạng và đề nghị xét xử:

Bị cáo Trần Công P về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Công P từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Iphone là phương tiện phạm tội của bị cáo Trần Công P.

Bị cáo: Không tranh luận.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Võ Thị Hoài T2 và anh Đặng Hữu D: Không có ý kiến và yêu cầu gì.

Lời sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin Hội đồng xét xử cho bị cáo hình phạt nhẹ nhất để sớm quay về với xã hội. Bị cáo đã biết hành vi phạm tội của mình là trái pháp luật, bị cáo rất ân hận, bị cáo xin lỗi chị T2 và anh D.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố và xét xử cũng như tại phiên tòa, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng phù hợp với quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều phù hợp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các chứng cứ đã được thu thập có tại hồ sơ, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thu nhận vật chứng, đã có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử xác định: Khoảng 14 giờ 25 ngày 19/11/2023, Trần Công P liên lạc với Nguyễn Huy T3 mua một chiếc xe máy hiệu Yamaha Sirius biển số 49D1 – X, màu vàng trắng với giá 2.100.000 đồng. P biết chiếc xe này không có giấy tờ, do phạm tội mà có vẫn đồng ý mua để sử dụng. Giá trị tài sản phạm pháp do Trần Công P tiêu thụ là 8.500.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy rằng:

Hành vi nêu trên của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, đồng thời gián tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, làm mất an ninh trật tự tại địa phương, gây ảnh hưởng xấu đến an toàn xã hội. Bị cáo có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, biết rõ tài sản là do người khác phạm tội mà có nhưng vẫn cố ý mua để sử dụng nên bị cáo phải chịu mức hình phạt tương ứng với hành vi do mình gây ra.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo khi lượng hình.

[4] Về xử lý vật chứng: Bị cáo sử dụng điện thoại để liên lạc mua và bán tài sản trộm cắp nên cần tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Iphone của Trần Công P.

[5] Các vấn đề khác:

Quá trình điều tra, Trần Công P khai nhận mua chiếc xe máy hiệu Yamaha Sirius biển số 49D1 – X của Nguyễn Huy T3, sinh năm 1987, HKTT: G N, Phường B, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng và một đối tượng tên T4 (chưa rõ nhân thân, lai lịch). Hiện nay, Cơ quan điều tra chưa làm việc được với Nguyễn Huy T3, không rõ T3 đang làm gì, ở đâu nên ra Quyết định tách vụ án số 3088/QĐ- ĐCSHS, ngày 25/7/2024 để tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau.

Ngoài ra, Trần Công P khai nhận Nguyễn Huy T3 có liên lạc nhờ P bán một chiếc xe hiệu Yamaha Sirius màu đen (không rõ biển số) cho Đặng Hữu D, sinh năm 1998, trú tại: L, P, N, Ninh Thuận. Quá trình điều tra D khai nhận có mua của P một chiếc xe đặc điểm như trên và bán lại cho một người không rõ nhân thân, lai lịch. D không biết chiếc xe này do phạm tội mà có, đồng thời không thu được vật chứng, không xác định được chủ sở hữu đối với chiếc xe này, do vậy không đủ cơ sở xử lý Trần Công P và Đặng Hữu D về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có đối với chiếc xe này.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Trần Công P phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Trần Công P 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 23/7/2024.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47; Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6, số máy: MG4Q2LL/A, số Sê-ri: F78PG107G5MF.

(Theo biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 13/9/2024)

3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Trần Công P phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ được kháng cáo phần có liên quan./.