Bản án về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có số 106/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KHÁNH HÒA

BẢN ÁN 106/2021/HS-PT NGÀY 11/11/2021 VỀ TỘI TIÊU THỤ TÀI SẢN DO NGƯỜI KHÁC PHẠM TỘI MÀ CÓ

Ngày 11/11/2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh K Hòa mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 96/2021/TLPT-HS ngày 07/7/2021 đối với bị cáo Nguyễn Nữ Anh T do có khang cao cua bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 116/20121/HS-ST ngày 01/6/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh K Hòa.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Nữ Anh T - sinh năm 1984, tại KH. Nơi cư tru : 274/5 Hương Lộ X, phường X, thành phố Nha Trang, tỉnh K Hòa; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Thiên chúa giáo; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; con ông Nguyễn Đình N (1956) và bà Nguyễn Thị P (1963); chồng Huỳnh Thái T (đã ly hôn) và có 03 con, lớn nhất sinh năm 2002, nhỏ nhất sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện phap “Câm đi khoi nơi cư tru”, có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 14/10/2019, Nguyễn Thanh P điều khiển xe máy biển kiểm soát 79N6 - 7856 chở Đặng Văn K đi từ khu vực Lầu 7, phường Vĩnh Phước, Nha Trang đến gần cầu sắt đường Ngô Đến, phường X, Nha Trang thì gặp Nguyễn Quốc Thắng. K rủ Thắng đi hái dừa bán kiếm tiền thì Thắng đồng ý. Thắng điều khiển xe máy hiệu Sirius, biển kiểm soát 79N1 - 852.51 chở K ngồi sau; còn P đi xe một mình cùng đến Đình Ngọc Hội, phường X, Nha Trang. Khi đến nơi, P về nhà mình cất xe, còn K nói Thắng để xe cách Đình Ngọc Hội khoảng 10m rồi đi vào Đình hái dừa. Thắng trèo lên cây hái dừa còn K và P đứng dưới. K đi vòng quanh trong vườn dừa, nhặt được 01 tuốc nơ vít dài khoảng 10 cm cán màu đen, K lén lút dùng tuốc nơ vít mở khóa xe của Thắng rồi điều khiển xe bỏ chạy. Khoảng 30 phút sau Thắng và P phát hiện mất xe máy của Thắng nên đến Công an phường X trình báo.

Sau khi lấy xe của Thắng, K mang đến nhờ Nguyễn Nữ Anh T liên hệ để bán, K hứa nếu bán được xe sẽ cho T tiền. Nguyễn Nữ Anh T biết rõ xe máy trên là do K trộm cắp nhưng vẫn đồng ý. T liên lạc với một người đàn ông (không rõ lai lịch) thỏa thuận bán chiếc xe máy trên với giá 3.000.000đ và hẹn gặp tại công viên Võ Văn Ký. Đến hẹn, K và T mang chiếc xe của Thắng đến Công viên Võ Văn Ký rồi bán cho người đàn ông do T liên hệ trước đó với giá 3.000.000đ. Sau khi bán xe, T được K cho 500.000đ và được người đàn ông mua xe cho 200.000đ. Còn lại 2.500.000đ K sử dụng cá nhân hết. Quá trình điều tra, K và T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên. Ngoài ra, K còn khai nhận trước đó còn lấy trộm 01 máy quạt hơi nước hiệu ASANZOBOSS - JF98 của bà Võ Ngọc Đông Uyên.

Kết luận định giá số 646/HĐĐG ngày 03/12/2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: Xe mô tô Yamaha Sirius, biển kiểm soát 79N1.852-51 có trị giá 10.175.000đ.

Bản án số 116/2021/HS-ST ngày 01/6/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh K Hòa căn cứ khoản 1 Điều 323, các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Nữ Anh T 06 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Ngoài ra, bản án còn quyết định về án phí, tiền thu lợi bất chính và quyền kháng cáo.

Ngày 09/6/2021, bị cáo T có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo. Bị cáo Đặng văn K bị xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng không kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh K Hòa nhận định: Hành vi của bị cáo Nguyễn Nữ Anh T là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo biết hành vi của mình là sai trái nhưng vẫn thực hiện. Tuy nhiên xét thấy bị cáo hiện đang nuôi con nhỏ, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe và giáo dục đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo còn trong hạn luật định nên hợp lệ để xem xét.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Nữ Anh T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như án sơ thẩm đã nêu, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, có đủ căn cứ để xác định Bản án Hình sự sơ thẩm số 116/2021/HS- ST ngày 01/6/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang đã xét xử bị cáo Nguyễn Nữ Anh T về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Xét thấy hành vi của bị cáo Nguyễn Nữ Anh T là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo biết việc làm của mình bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn thực hiện nên cần xử phạt nghiêm. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Tuy hiện nay bị cáo là lao động chính đang nuôi 03 con nhỏ, có nhân thân tốt nhưng xét bị cáo không có việc làm ổn định, không có nơi cư trú rõ ràng, ổn định nên không thỏa mãn điều kiện để hưởng án treo theo quy định của pháp luật. Vì vậy không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Nữ Anh T và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Nữ Anh T.

Tuyên xử Xử phạt bị cáo Nguyễn Nữ Anh T 06 (sáu) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2. Bị cáo Nguyễn Nữ Anh T phải nộp 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.