Bản án 94/2022/HSST về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 94/2022/HSST NGÀY 19/09/2022 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 19 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 96/2022/TLST-HS ngày 07 tháng 9 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 98/2022/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:

Cao Trung H, sinh năm 1992 tại Hà Nội; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; HKTT: thôn Kim Tân, xã K, thị xã Sơn Tây, TP. Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông Cao Như H và bà Phùng Thị L; Vợ con; chưa; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 800/QĐ-XPHC ngày 22/8/2022 của Công an huyện Hoài Đức. Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/3/2022, hiện đang bị tạm giam tại Trại Tạm giam số 1 – Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 22 giờ 05 phút ngày 27/3/2022 tại chung cư AZ thuộc xã Vân Canh, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội, tổ công tác Công an xã Vân Canh, huyện Hoài Đức phát hiện 02 (hai) nam thanh niên có biểu hiện nghi vấn nên đã yêu cầu kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra, 01 (một) nam thanh niên (chưa rõ nhân thân, lai lịch) bỏ chạy và để lại hiện trường 01 (một) điện thoại Nokia màu đen và số tiền 270.000 (Hai trăm bảy mươi nghìn) đồng, nam thanh niên còn lại khai nhận tên Cao Trung H. Tổ công tác phát hiện trong tay trái của H có cầm 01 (một) vỏ bao thuốc lá vinataba màu vàng bên trong có chứa 02 (hai) túi nilon màu trắng kích thước (2x2)cm bên trong mỗi túi có 01 (một) viên nén màu hồng hình trái tim. H khai nhận viên nén này là ma túy tổng hợp dạng “Kẹo”, H cầm đi sử dụng chung với nam thanh niên bỏ chạy nhưng chưa kịp sử dụng thì bị Tổ công tác bắt quả tang, thu giữ vật chứng và đưa H về trụ sở làm việc.

Tại bản Kết luận giám định số 2102/KLGĐ-PC09 ngày 04/4/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an TP. Hà Nội kết luận: 02 (hai) viên nén màu hồng hình trái tim đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng: 0,704 gam.

Quá trình điều tra xác định được như sau:

Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 27/03/2022, khi H đang ở nhà tại thôn Kim Tân, xã K, thị xã Sơn Tây, TP Hà Nội nhận được tin nhắn của một người bạn tự xưng là H_y (quen qua mạng xã hội Zalo, chưa rõ tên tuổi, địa chỉ của Huy) có sử dụng số điện thoại 0878235760 và tài khoản Zalo là “Mai Ka H_y” có nhắn tin vào số điện thoại 0966166630 và tài khoản Zalo của H là “Cao Trung H” với nội dung rủ H xuống khu vực chung cư AZ thuộc xã Vân Canh, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội để sử dụng ma túy, H_y sẽ mua ma túy đá và Ketamin còn H mua ma túy dạng kẹo, H đồng ý. Sau đó, H đi bộ ra ngã 3 chợ K, thị xã Sơn Tây, TP Hà Nội và gọi taxi (không nhớ rõ hãng nào) đi ra khu vực bến xe thị xã Sơn Tây để tìm mua ma túy. Tại đây, H mua được của một người đàn ông tên là T (H không rõ tên tuổi cụ thể, địa chỉ) 02 viên ma túy dạng kẹo với giá 1.000.000 (Một triệu) đồng, H cất giấu trong vỏ bao thuốc lá Vinataba màu vàng. Sau khi mua được ma túy, H cất giấu trên người tiếp tục đi taxi xuống khu vực Chung cư AZ. Đến khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày, H đến cổng Chung cư và xuống xe tay phải cầm vỏ bao thuốc lá Vinataba bên trong có chứa ma túy đi bộ vào trong sân đoạn (trước cửa tòa nhà CT1 chung cư AZ) gọi điện cho H_y ra đón. Khi H và H_y đang đứng nói chuyện thì H bị tổ công tác Công an xã Vân Canh đến kiểm tra hành chính. Lúc này, H_y bỏ chạy và bỏ lại 01 (một) chiếc điện thoại Nokia cùng số tiền 270.000 (Hai trăm bảy mươi nghìn) đồng còn H bị bắt quả tang tàng trữ số ma túy như trên.

Đối với người đàn ông bán ma túy cho Cao Trung H vào ngày 27/3/2022 tại khu vực bến xe thị xã Sơn Tây, TP Hà Nội. Do lần đầu H mua ma túy của người đàn ông tên T nên không biết tên, tuổi, địa chỉ, chỉ nhớ đặc điểm nhận dạng là một nam thanh niên có đặc điểm khoảng 40 tuổi, cao khoảng 1m65, dáng người gầy. Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Hoài Đức đã tiến hành xác minh nhưng do không có họ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể nên không xác định được là ai, vì vậy không có căn cứ để xử lý.

Đối với người đàn ông tên H_y rủ Cao Trung H cùng sử dụng ma túy vào ngày 27/3/2022. Cơ quan CSĐT – Công an huyện Hoài Đức xác định người đàn ông này sử dụng tài khoản Zalo tên “MAIKAHUY” và sử dụng số điện thoại 0878235760 nhắn tin với H.

Qua thu giữ điện tín xác định chủ thuê bao số điện thoại 0878235760 là của chị Nguyễn Hoàng T Th (SN: 25/7/1994, NCT: số 939 Lê Văn Lương, tổ 1, ấp 3, xã Phước Kiển, huyện Nhà Bè, TP Hồ Chí Minh). Qua làm việc chị Th cung cấp: Chị Th không sử dụng số điện thoại 0878235760, không cho ai mượn chứng minh thư nhân dân, căn cước công dân để đăng kí số điện thoại 0878235760. Chị Th không liên lạc với bất kì ai để mua bán, sử dụng trái phép chất ma túy. Do đó, Cơ quan CSĐT không xem xét xử lý đối với chị Nguyễn Hoàng T Th.

Ngày 05/5/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức ra Công văn số 396 đề nghị Công ty cổ phần VNG cung cấp thông tin tài khoản Zalo tên “MAIKAHUY”. Tuy nhiên, đến nay Công ty cổ phần VNG chưa có văn bản trả lời. Ngày 23/8/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự để tiếp tục điều tra làm rõ tài khoản Zalo tên “MAIKAHUY” để xem xét mở rộng điều tra xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại bản Cáo trạng số 94/CT-VKS ngày 05/9/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội đã truy tố Cao Trung H về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo Cao Trung H giữ nguyên lời khai như tại cơ quan điều tra, thừa nhận nội dung, tội danh mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng. Lời nói sau cùng, bị cáo Cao Trung H thành khẩn nhận tội, bày tỏ sự ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội sau khi phân tích nội dung vụ án, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố Cao Trung H, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Cao Trung H với mức án từ 24 tháng đến 30 tháng tù; về hình phạt bổ sung: Bị cáo Cao Trung H không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, do vậy đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Tịch thu tiêu huỷ số ma túy thu giữ của bị cáo; Tịch thu sung công chiếc điện thoại di động Samsung A12 màu đen của bị cáo do liên quan đến hành vi phạm tội; Tịch thu tiêu huỷ 01 (một) vỏ bao thuốc lá vinataba màu vàng; Đối với chiếc điện thoại Nokia màu đen và số tiền 270.000 đồng đề nghị trả lại cơ quan điều tra lưu giữ và xử lý theo Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự số 06/CQĐT-KTMT ngày 23/8/2022 của cơ quan điều tra Công an huyện Hoài Đức.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Hoài Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo toàn bộ hành vi phạm tội. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về tội danh:

Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, được chứng minh bằng biên bản bắt người phạm tội quả tang, bằng vật chứng thu giữ của bị cáo, qua giám định ma túy là loại MDMA khối lượng 0,704 gam, cùng các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 22 giờ 05 ngày 27/3/2022 tại khu vực Chung cư AZ thuộc khu đô thị HUD Vân Canh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, Cao Trung H đang có hành vi tàng trữ trái phép 0,704 gam ma túy loại MDMA để sử dụng cho bản thân.

Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy bị pháp luật cấm, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi tàng trữ ma túy để sử dụng. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội: “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”, tội danh và hình phạt quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo đã thực hiện là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự coi thường pháp luật, xâm phạm sự quản lý của Nhà nước về các chất ma tuý, xâm phạm an ninh trật tự an toàn xã hội. Ma túy là chất gây nghiện làm huỷ hoại sức khoẻ con người, làm sói mòn đạo đức xã hội, ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội. Hành vi của bị cáo đã tiếp tay cho những kẻ mua bán ma tuý và ma tuý cũng là nguyên nhân gây ra các tội phạm hình sự khác.

[4] Về tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; về nhân thân, bị cáo lần đầu phạm tội, bố đẻ bị cáo tham gia dân công hỏa tuyến được hưởng chế độ theo Quyết định số 49/2015/QĐ-TTg ngày 14/10/2015 của Thủ tướng Chính phủ, đây là những tình tiết để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[5] Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, yếu tố lỗi, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm đảm bảo việc cải tạo giáo dục riêng đối với bị cáo và đảm bảo công tác đấu tranh, phòng ngừa chung đối với toàn xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung:

Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng:

+ Tịch thu tiêu huỷ số ma túy thu giữ của bị cáo là chất gây nghiện bị cấm lưu hành theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

+ Tịch thu tiêu huỷ 01 (một) vỏ bao thuốc lá vinataba màu vàng của Cao Trung H do liên quan đến hành vi phạm tội;

+ Tịch thu sung công nhà nước 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A12 màu đen đã qua sử dụng, IMEL1: 352884790489521, IMEL2:

353649450489528 bên trong có lắp 01 thẻ sim, trên bề mặt thẻ sim có các số 8984048000334008074, là tài sản của bị cáo, do liên quan đến hành vi phạm tội.

+ Đối với 01 (một) điện thoại Nokia màu đen đã quan sử dụng, IMEL1:

352182864341888, IMEL2: 352182866341886, bên trong 01 thẻ sim, trên bề mặt thẻ sim có các số 898408100 08742128685 và số tiền 270.000 (Hai trăm bảy mươi nghìn) đồng, trả lại cho cơ quan điều tra – Công an huyện Hoài Đức lưu giữ để xử lý sau (theo Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự số 06/CQĐT-KTMT ngày 23/8/2022).

[9] Đối với người đàn ông tên T bán ma túy cho Cao Trung H vào ngày 27/3/2022 tại khu vực bến xe thị xã Sơn Tây, TP Hà Nội. Do lần đầu H mua ma túy của T nên không biết đầy đủ họ tên, tuổi, địa chỉ, chỉ nhớ đặc điểm nhận dạng là một nam thanh niên có đặc điểm khoảng 40 tuổi, cao khoảng 1m65, dáng người gầy. Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Hoài Đức đã tiến hành xác minh nhưng do không có họ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể nên không xác định được là ai, vì vậy, không có căn cứ để xử lý là có cơ sở nên Hội đồng xét xử không xét.

[10] Đối với người đàn ông tên H_y rủ Cao Trung H cùng sử dụng ma túy vào ngày 27/3/2022. Cơ quan CSĐT – Công an huyện Hoài Đức xác định người đàn ông này sử dụng tài khoản Zalo tên “MAIKAHUY” và sử dụng số điện thoại 0878235760 nhắn tin với H.

Qua thu giữ điện tín xác định chủ thuê bao số điện thoại 0878235760 là của chị Nguyễn Hoàng T Th. Qua làm việc chị Th cung cấp: Chị Th không sử dụng số điện thoại 0878235760, không cho ai mượn chứng minh thư nhân dân, căn cước công dân để đăng kí số điện thoại 0878235760. Chị Th không liên lạc với bất kì ai để mua bán, sử dụng trái phép chất ma túy. Do đó, Cơ quan CSĐT không xem xét xử lý đối với chị Nguyễn Hoàng T Th là có cơ sở nên Hội đồng xét xử không xét.

[11] Ngày 05/5/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức ra Công văn số 396 đề nghị Công ty cổ phần VNG cung cấp thông tin tài khoản Zalo tên “MAIKAHUY”. Tuy nhiên, đến nay Công ty cổ phần VNG chưa có văn bản trả lời. Ngày 23/8/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự để tiếp tục điều tra làm rõ tài khoản Zalo tên “MAIKAHUY” để xem xét mở rộng điều tra xử lý theo quy định của pháp luật là có cơ sở nên Hội đồng xét xử không xét.

[12] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[13] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

1. Tuyên bố : Bị cáo Cao Trung H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Xử phạt : Bị cáo Cao Trung H 16 (Mười sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 28/3/2022.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

+ Tịch thu tiêu huỷ 01 (một) phong bì niêm phong được dán kín của Công an thành phố Hà Nội, có ghi tên đối tượng Cao Trung H, Sinh năm: 1992, Nơi cư trú: thôn Kim Tân, xã K, thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội; Tại các mép dán phong bì còn nguyên vẹn chữ ký, họ tên của Giám định viên Tạ Khắc N, cán bộ Đỗ Đình T, đối tượng Cao Trung H.

+ Tịch thu tiêu huỷ 01 (một) vỏ bao thuốc lá vinataba màu vàng;

+ Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A12 màu đen đã qua sử dụng, IMEL1: 352884790489521, IMEL2: 353649450489528, bên trong có lắp 01 thẻ sim, trên mặt thẻ có các số 8984048000334008074. Toàn bộ bề mặt máy có nhiều vết rạn nứt, phía góc phải và trái đáy màn hình vỡ một vài mảng nhỏ. (Tình trạng máy không hoạt động, không kiểm tra chất lượng bên trong máy).

(Vật chứng trên hiện đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội theo Quyết định chuyển vật chứng số 99/QĐ-VKS ngày 05/9/2022 của VKSND huyện Hoài Đức và Biên bản giao nhận vật chứng ngày 06/9/2022 giữa Công an huyện Hoài Đức, TP.Hà Nội và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức, TP.Hà Nội) + Trả lại cho Cơ quan điều tra – Công an huyện Hoài Đức lưu giữ để xử lý theo Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự số 06/CQĐT-KTMT ngày 23/8/2022 đối với: 01 (một) điện thoại Nokia màu đen đã qua sử dụng, IMEL1: 352182864341888, IMEL2: 352182866341886, bên trong có gắn 01 thẻ sim, trên bề mặt thẻ sim có các số 898408100 08742128685 (hiện đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức, TP Hà Nội theo Quyết định chuyển vật chứng số 99/QĐ-VKS ngày 05/9/2022 của VKSND huyện Hoài Đức và Biên bản giao nhận vật chứng ngày 06/9/2022 giữa Công an huyện Hoài Đức, TP.Hà Nội và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức, TP.Hà Nội) và số tiền 270.000 (Hai trăm bảy mươi nghìn) đồng đang lưu giữ tại Kho bạc Nhà nước Hoài Đức theo Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 16/8/2022.

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo Cao Trung H phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng khoản 1 Điều 331, khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Bị cáo Cao Trung H có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.