Bản án về tội mua bán trái phép chất ma túy số 72/2021/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MÓNG CÁI, TỈNH QUẢNG NINH

BẢN ÁN 72/2021/HS-ST NGÀY 06/07/2021 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 06 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 58/2021/HSST ngày 12/5/2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 67/2021/HSST-QĐ ngày 22 tháng 6 năm 2021 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Trịnh Ngọc H (Không có tên gọi khác); Sinh ngày 08/10/1989 tại An Phú, An Giang;

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp An Thịnh, thị trấn An Phú, huyện An Phú, tỉnh An Giang; nơi đăng ký tạm trú – nơi cư trú: số * Đại lộ H, phường Trần Phú, thành phố Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh; nghề nghiệp: nhân viên phục vụ quán Karaoke; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trịnh Văn P và bà Lê Thị Ng; có chồng là Lâm Hoàng Kh và 02 con; tiền án, tiền sự: không có;

Bị cáo bị bắt ngày 16/12/2020, hiện tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh. Có mặt tại phiên tòa.

2. Họ và tên: Hoàng Duy Th (Không có tên gọi khác); Sinh ngày 05/12/1992 tại Thái Thụy, Thái Bình;

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú – nơi cư trú: khu b, phường H, thành phố Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh; nghề nghiệp: lái xe taxi; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Hữu Bốn và bà Tạ Thị C; có vợ là Nguyễn Thị Thùy L (đã ly hôn) và 02 con; tiền án, tiền sự: không có;

Bị cáo bị bắt quả tang ngày 15/12/2020, hiện tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh. Có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Hoàng Thị Nhung, sinh năm 1990; nơi cư trú: khu b, phường H, thành phố Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt tại phiên tòa.

Người làm chứng: Anh Ngô Quốc H, sinh năm 1984; nơi cư trú: phố L, thị trấn Q, huyện Hải Hà, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt tại phiên tòa.

Người chứng kiến: Ông Vũ Xuân Th, sinh năm 1963; nơi cư trú: khu a phường H, thành phố Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 20 giờ 15 phút ngày 15/12/2020, tổ công tác Đội cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố Móng Cái phối hợp với Công an phường Hải Yên tiến hành kiểm tra hành chính đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA VIOS, màu bạc, biển kiểm soát 14A-289.11 do Hoàng Duy Thắng điều khiển, đang dừng trước cửa nhà nghỉ Đoàn Gia 2 (địa chỉ: số 461 Nguyễn Bỉnh Khiêm thuộc khu 7, phường Hải Yên, thành phố Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh), phát hiện và thu giữ trong hốc đựng đồ phía trước cần số xe ô tô 01 gói giấy màu trắng, bên trong chứa 02 viên nén màu xanh hình hộp chữ nhật (ký hiệu M1) và 02 túi nilon đều chứa chất tinh thể màu trắng (ký hiệu M2, M3).

Hoàng Duy Th khai nhận: Chất tinh thể màu trắng trong túi nilon là Ketamine và 02 viên nén màu xanh là ma túy loại “kẹo” thu giữ trong xe ô tô của Th là của người phụ nữ tên Hương (sau này trong quá trình điều tra Thắng biết tên thật của Hương là Trịnh Ngọc H) ở số 55 Đại lộ Hòa Bình, phường Trần Phú, thành phố Móng Cái.

Căn cứ lời khai của Th, cơ quan điều tra tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Trịnh Ngọc H, kiểm tra, khám xét, thu giữ: trong quần lót Hân đang mặc 01 túi nilon kích thước (08x06)cm chứa 08 viên nén màu xanh hình hộp chữ nhật (ký hiệu M4) và 02 túi nilon cùng kích thước (2,5x2,5)cm đều chứa chất tinh thể màu trắng (ký hiệu M5, M6); tại phòng trọ của Hân (địa chỉ: số 55 Đại lộ Hòa Bình, phường Trần Phú, thành phố Móng Cái) 01 túi nilon kích thước (3x3)cm chứa 04 viên nén màu xanh hình hộp chữ nhật (ký hiệu M7), 03 túi nilon cùng kích thước (2,5x2,5)cm chứa chất tinh thể màu trắng (ký hiệu M8, M9, M10).

Tại bản kết luận giám định số 70/KLGĐ, ngày 23/12/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Ninh kết luận:

- Mẫu vật được ký hiệu là M1, M4, M7 gửi giám định là ma túy, loại MDMA, khối lượng như sau: M1 là 0,681 gam, M4 là 2,799 gam, M7 là 1,377 gam.

- Mẫu vật được ký hiệu là M2, M3, M5, M6, M8, M9, M10 gửi giám định là ma túy, loại Ketamine, khối lượng như sau: M2 là 0,849 gam, M3 là 0,848 gam, M5 là 0,867 gam, M6 là 0,855 gam, M8 là 0,398 gam, M9 là 0,853 gam, M10 là 0,856 gam.

*) Trong quá trình điều tra:

Bị cáo Trịnh Ngọc Hân khai nhận: Khoảng 20 giờ ngày 15/12/2020, Hân nhận được điện thoại của một người thanh niên (không rõ lai lịch, địa chỉ) hỏi mua 02 viên ma túy “kẹo” với giá 1.000.000đ (một triệu đồng) và 02 gam ma túy Ketamine với giá 3.600.000đ (ba triệu sáu trăm nghìn đồng). Cả hai thống nhất địa điểm giao ma túy tại khách sạn Đoàn Gia 2 và khi giao ma túy người thanh niên sẽ trả tiền ma túy và tiền công giao ma túy. Sau đó. Hân gọi điện cho Ngô Quốc Hưng (là bạn trai của Hân) hỏi về việc bán ma túy cho người thanh niên này có an toàn không, đồng thời bảo Hưng gọi điện cho Hoàng Duy Thắng lái xe taxi đến quán Olala cũ gặp Hân. Khi Thắng điều khiển xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA VIOS, biển kiểm soát 14A-289.11 đến quán Olala cũ, Hân đưa cho Thắng 01 gói giấy bảo Thắng mang đến giao ở khách sạn Đoàn Gia 2 và cho Thắng số điện thoại của người thanh niên đã gọi điện cho Hân. Hân bảo Thắng nhận của người thanh niên này 4.600.000đ (bốn triệu sáu trăm nghìn đồng) và lấy tiền công giao hàng của Thắng. Sau khi Thắng bị bắt, lực lượng công an đã tiến hành kiểm tra khám xét đối với Hân, thu giữ số ma túy như nội dung vụ án. Hân khẳng định toàn bộ số ma túy này là của Hân và người yêu là Ngô Quốc Hưng ở huyện Hải Hà, tỉnh Quảng Ninh. Do Hân là nhân viên phục vụ tại quán Karaoke thấy có khách có nhu cầu sử dụng ma túy, Hưng rủ Hân tham gia mua ma túy về bán kiếm lời, Hân đồng ý. Ngày 09/12/2020, Hân liên lạc với người phụ nữ tên Linh ở Hải Phòng (không rõ lai lịch, địa chỉ) mua 50 viên ma túy “kẹo” với giá 250.000đ/01 viên và 20 gam ma túy Ketamine với giá 1.200.000đ/01 gam. Sau đó, Hân bảo Hưng chuyển khoản cho Linh số tiền 36.500.000đ (ba mươi sáu triệu năm trăm nghìn đồng) và nhận ma túy của Linh gửi xe khách từ Hải Phòng ra thành phố Móng Cái. Số ma túy nhận được, Hân cùng Hưng bán một phần cho một số người không quen biết, cùng nhau sử dụng một phần, số ma túy còn lại bị lực lượng công an thu giữ.

Bị cáo Hoàng Duy Thắng khai nhận nội dung bị cáo Trịnh Ngọc Hân gọi điện cho bị cáo, bảo giao ma túy cho một thanh niên ở khách sạn Đoàn Gia 2 như nội dung bị cáo Hân trình bày và nội dung bị cáo trình bày tại Biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 15/12/2020. Ngoài ra, bị cáo Thắng còn khai nhận, do Thắng lái taxi, nhiều lần chở Hân cùng bạn trai tên Hưng, Thắng thấy Hân và Hưng nói chuyện về việc bán ma túy cho nhiều người, nên khi Hân đưa gói giấy cho Thắng bảo giao cho khách, Thắng biết bên trong gói giấy là ma túy.

Trong quá trình điều tra, ngày 03/4/2021, cơ quan điều tra đã xác minh được lai lịch địa chỉ của Ngô Quốc Hưng, sinh năm 1984, địa chỉ: phố Lý Thường Kiệt, thị trấn Quảng Hà, huyện Hải Hà, tỉnh Quảng Ninh. Cơ quan điều tra đã tiến hành nhận dạng đối với Ngô Quốc Hưng, các bị cáo Trịnh Ngọc Hân và Hoàng Duy Thắng đều đã nhận dạng chính xác được Ngô Quốc Hưng. Tiến hành kiểm tra tài khoản ngân hàng Vietcombank của Ngô Quốc Hưng không có khoản chuyển tiền 36.500.000đ (ba mươi sáu triệu năm trăm nghìn đồng) cho ai có tên là Linh ở Hải Phòng. Tại các Biên bản lấy lời khai của Ngô Quốc Hưng, Biên bản đối chất giữa bị cáo Trịnh Ngọc Hân và Ngô Quốc Hưng, Biên bản đối chất giữa bị cáo Hoàng Duy Thắng và Ngô Quốc Hưng, Hưng chỉ thừa nhận quan hệ tình cảm giữa Hưng và Hân, không thừa nhận việc cùng mua bán ma túy với Hân; thừa nhận việc chuyển tiền cho Linh qua dịch vụ chuyển tiền nhưng không thừa nhận biết việc chuyển tiền để mua ma túy của Linh; thừa nhận việc có cùng Hân đi xe taxi của Thắng nhiều lần nhưng không bàn bạc với Hân về việc mua bán ma túy trên xe; thừa nhận có gọi điện cho Thắng nhưng chỉ bảo đến gặp Hân, không biết việc Hân gọi Thắng đến để giao ma túy.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Hoàng Thị Nhung trong quá trình điều tra có nội dung lời khai thể hiện: Chiếc xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA VIOS, biển kiểm soát 14A-289.11 là tài sản hợp pháp của chị, đăng ký xe ô tô mang tên chị. Chị cho em trai chị là Hoàng Duy Thắng mượn để Thắng có phương tiện chạy taxi, kiếm tiền phụ giúp gia đình. Chị không biết Thắng sử dụng vào việc mua bán trái phép chất ma túy. Trong quá trình điều tra, cơ quan công an đã trả lại chiếc xe ô tô cho chị, do đó chị không có yêu cầu gì.

Người chứng kiến ông Vũ Xuân Thép trong quá trình điều tra có nội dung lời khai thể hiện ông được lực lượng công an mời chứng kiến việc kiểm tra hành chính đối với Hoàng Duy Thắng khi Thắng đang điều khiển xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA VIOS, biển kiểm soát 14A-289.11, đang dừng xe trước khách sạn Đoàn Gia 2 trên đường Nguyễn Bỉnh Khiêm thuộc khu 7, phường Hải Yên, thành phố Móng Cái, thu giữ trong hốc đồ phía trước cần số xe 01 gói giấy bên trong chứa 02 túi nilon trong suốt chứa chất tinh thể màu trắng và 02 viên nén màu xanh hình hộp chữ nhật. Thắng khai nhận chất bột màu trắng trong 02 túi nilon là ma túy loại Ketamine, 02 viên nén màu xanh là ma túy loại “kẹo”.

Quá trình điều tra, cơ quan điều tra không xác định được lai lịch, địa chỉ của đối tượng tên Linh đã bán ma túy cho Trịnh Ngọc Hân, người thanh niên gọi điện thoại mua ma túy của Hân vào tối ngày 15/12/2020.

Bản cáo trạng số 64/CT-VKS-MC, ngày 11/5/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Móng Cái truy tố Trịnh Ngọc Hân về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự; truy tố Hoàng Duy Thắng về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự.

*)Tại phiên tòa:

Các bị cáo Trịnh Ngọc Hân và Hoàng Duy Thắng khai lại toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung vụ án và quá trình điều tra.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố đã giữ nguyên quyết định truy tố và luận tội đối với bị cáo Trịnh Ngọc Hân và bị cáo Hoàng Duy Thắng; sau khi phân tích nội dung vụ án, tính nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã đề nghị với Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm p khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 58 của Bộ luật hình sự: xử phạt bị cáo Trịnh Ngọc Hân từ 7 năm 06 tháng đến 8 năm tù, về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt, ngày 16/12/2020.

- Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Hoàng Duy Thắng từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 15/12/2020.

- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với cả hai bị cáo.

- Về vật chứng và xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm a, c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

+ Tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy hoàn lại sau giám định cùng vỏ bao gói được niêm phong trong 01 phong bì, bên ngoài phong bì ghi: “Mẫu vật hoàn lại kèm theo Kết luận giám định số 70 ngày 23 tháng 12 năm 2020”; Tịch thu tiêu hủy: 01 cân điện tử màu xám; 01 hộp bìa màu trắng kích thước (16,5x13,5x3)cm, trên một mặt in chữ “Watch T500” và số “1009”.

+ Tịch thu sung vào ngân sách: 01 điện thoại di động thu giữ của bị cáo Thắng; 02 điện thoại thu giữ của bị cáo Hân.

+ Trả lại cho bị cáo Trịnh Ngọc Hân 01 chứng minh thư nhân dân mang tên Trịnh Ngọc Hân; Trả lại cho bị cáo Hoàng Duy Thắng 01 căn cước công dân mang tên Hoàng Duy Thắng, 01 giấy phép lái xe mang tên Hoàng Duy Thắng.

Các bị cáo không tranh luận với lời luận tội của Đại diện Viện kiểm sát và các bị cáo nói lời nói sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an thành phố Móng Cái, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Móng Cái, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Trịnh Ngọc Hân tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; căn cứ vào Biên bản phạm tội quả tang lập ngày 15/12/2020 đối với bị cáo Hoàng Duy Thắng; Biên bản giữ người trong trường hợp khẩn cấp; Biên bản khám xét; Kết luận giám định; nội dung lời khai của bị cáo Hoàng Duy Thắng cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Tối ngày 15/12/2020, bị cáo Trịnh Ngọc Hân đã có hành vi giao cho Hoàng Duy Thắng ma túy gồm 0,681g (không phẩy sáu tám một gam) MDMA, 1,697g (một phẩy sáu chín bảy gam) Ketamine để bán trái phép cho người khác;

sáng ngày 16/12/2020, bị cáo Trịnh Ngọc Hân còn cất giấu trên người và chỗ ở 4,176g (bốn phẩy một bảy sáu gam) MDMA và 3,829g (ba phẩy tám hai chín gam) Ketamine để bán kiếm lời. Tổng khối lượng ma túy, loại ma túy Hân bán và cất giấu để bán trái phép là 4,857g (bốn phẩy tám năm bảy gam) MDMA và 5,526g (năm phẩy năm hai sáu gam) Ketamine.

[3] Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Hoàng Duy Thắng tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; căn cứ vào Biên bản phạm tội quả tang lập ngày 15/12/2020; Kết luận giám định; nội dung lời khai của bị cáo Trịnh Ngọc Hân cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Tối ngày 15/12/2020, bị cáo Hoàng Duy Thắng đã có hành vi nhận giao chất ma túy nhằm bán trái phép cho người khác để hưởng tiền công, khối lượng và loại ma túy Thắng nhận giao bán cho Trịnh Ngọc Hân là 0,681g (không phẩy sáu tám một gam) MDMA, 1,697g (một phẩy sáu chín bảy gam) Ketamine.

[4] Bị cáo Trịnh Ngọc Hân và Hoàng Duy Thắng có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi do lỗi cố ý, xâm phạm đến chính sách của Nhà nước về quản lý các chất ma túy. Do đó, hành vi nhận ma túy để giao, bán trái phép với khối lượng ma túy là 0,681g (không phẩy sáu tám một gam) MDMA, 1,697g (một phẩy sáu chín bảy gam) Ketamine (tỷ lệ % về khối lượng là 22,105%) của bị cáo Hoàng Duy Thắng đã cấu thành tội "Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự ; hành vi bán và cất giấu để bán trái phép chất ma túy với khối lượng ma túy là 4,857g (bốn phẩy tám năm bảy gam) MDMA và 5,526g (năm phẩy năm hai sáu gam) Ketamine ( tỷ lệ % về khối lượng là 124,77%) của bị cáo Trịnh Ngọc Hân đã cấu thành tội "Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự. Quan điểm truy tố và luận tội của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Móng Cái đối với bị cáo Trịnh Ngọc Hân và Hoàng Duy Thắng là có căn cứ pháp lý.

Điều 251 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:

....

p) Có 02 chất ma túy trở lên mà tổng khối lượng hoặc thể tích của các chất đó tương đương với khối lượng hoặc thể tích chất ma túy quy định tại một trong các điểm từ điểm h đến điểm o khoản này;” Xét tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự trị an xã hội ở địa phương. Đây còn là nguyên nhân gây các loại tội phạm khác, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Mặc dù nhận thức rõ tác hại của ma túy, nhưng do không chịu tu dưỡng bản thân, thiếu ý thức chấp hành pháp luật, không chịu khó lao động, bị cáo Hân đã mua ma túy để bán kiếm lời, bị cáo Thắng biết Hân mua bán ma túy nhưng vẫn nhận giao ma túy cho Hân để lấy tiền công. Do đó việc đưa các bị cáo ra xét xử công khai và áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo là cần thiết, mới có tác dụng giáo dục các bị cáo và phục vụ công tác đấu tranh phòng chống tội phạm.

Đối với lần bị cáo Hoàng Duy Thắng bị bắt quả tang vào tối ngày 15/12/2020, khi đang đi giao ma túy cho bị cáo Trịnh Ngọc Hân, đây là trường hợp đồng phạm giản đơn, bị cáo Hân có vai trò chính trong việc bán trái phép chất ma túy; bị cáo Thắng vận chuyển ma túy để giao cho người mua ma túy, mặc dù biết rõ mục đích bán trái phép chất ma túy của Hân, nhưng vì được hưởng lợi từ tiền công giao ma túy nên bị cáo vẫn thực hiện, do đó bị cáo Thắng có vai trò sau bị cáo Hân.

[5] Về áp dụng tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt bổ sung:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Trịnh Ngọc Hân và Hoàng Duy Thắng không có tiền án, tiền sự, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, do đó các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Riêng bị cáo Hoàng Duy Thắng, căn cứ lời khai nhận tại Biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 15/12/2020, cơ quan điều tra kiểm tra, khám xét, phát hiện và thu giữ ma túy của Trịnh Ngọc Hân để có căn cứ xử lý đối với hành vi phạm tội của bị cáo Hân, ngoài ra trong gia đình bị cáo Thắng có người có công với cách mạng (ông nội của bị cáo được tặng Huân chương độc lập hạng 3, bà nội của bị cáo là bà mẹ Việt Nam anh hùng do có 03 con là liệt sỹ), do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự, người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo không có công việc, thu nhập ổn định do đó không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Sau khi xem xét, đánh giá tính chất của vụ án, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, khối lượng ma túy thu giữ của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết ấn định cho các bị cáo mức hình phạt ở trong khung đã truy tố, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, để các bị cáo cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.

[7] Về vật chứng, xử lý vật chứng:

Số ma túy hoàn lại sau giám định cùng các vỏ bao gói được niêm phong theo đúng quy định trong 01 phong bì, bên ngoài phong bì ghi “Mẫu vật hoàn lại kèm theo Kết luận giám định số 70 ngày 23 tháng 12 năm 2020”, 01 cân điện tử màu xám, 01 hộp bìa màu trắng, đây là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành, công cụ, phương tiện phạm tội, do đó căn cứ vào điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự cần tịch thu tiêu hủy.

01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu vàng thu giữ của bị cáo Hoàng Duy Thắng và 02 điện thoại di động thu giữ của bị cáo Trịnh Ngọc Hân, đây là phương tiện các bị cáo sử dụng để mua bán trái phép chất ma túy, căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

01 chứng minh thư nhân dân mang tên Trịnh Ngọc Hân, 01 căn cước công dân mang tên Hoàng Duy Thắng, 01 Giấy phép lái xe mang tên Hoàng Duy Thắng, đây là các giấy tờ tùy thân của các bị cáo, do đó căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự cần trả lại cho các bị cáo.

Chiếc xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA VIOS, biển kiểm soát 14A-289.11 thu giữ của bị cáo Hoàng Duy Thắng, quá trình điều tra đã xác định là tài sản hợp pháp của chị Hoàng Thị Nhung, cơ quan điều tra đã trả chiếc xe ô tô cho chị Nhung là đúng quy định của pháp luật, do đó Hội đồng xét xử không đề cập.

[8] Liên quan trong vụ án, theo lời khai của bị cáo Trịnh Ngọc Hân còn có Ngô Quốc Hưng tham gia vào việc mua bán ma túy, tuy nhiên quá trình điều tra không làm rõ được việc Hưng có tham gia mua bán ma túy cùng Hân, nên không có căn cứ xử lý. Ngoài ra theo lời khai của Hân, ngoài lần bán ma túy mà bị cáo Hoàng Duy Thắng bị bắt quả tang, Hân còn nhiều lần bán ma túy cho những đối tượng không quen biết, tuy nhiên do không xác định được những người mua ma túy của Hân nên không có cơ sở để áp dụng tình tiết định khung “Phạm tội từ 02 lần trở lên”. Trong vụ án còn có đối tượng tên Linh bán ma túy cho bị cáo Hân và người thanh niên gọi điện cho Hân để mua ma túy vào tối ngày 15/12/2020, quá trình điều tra không xác minh được lai lịch địa chỉ, nên không có căn cứ để xử lý.

Về nghĩa vụ chịu án phí: Cần buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Các bị cáo Trịnh Ngọc Hân, Hoàng Duy Thắng phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”;

*) Áp dụng: điểm p khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Trịnh Ngọc Hân 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/12/2020.

*) Áp dụng: khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Duy Thắng 02 (hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15/12/2020.

*) Về xử lý vật chứng:

Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm a, c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy hoàn lại sau giám định gồm: 3,12 gam chất bột, viên nén màu xanh (ma túy loại Ketamine) đựng trong 03 túi nilon (ký hiệu M1, M4, M7) và 5,14 gam chất tinh thể màu trắng (ma túy loại MDMA) đựng trong 07 túi nilon (ký hiệu M2, M3, M5, M6, M8, M9, M10) cùng vỏ bao gói được niêm phong trong 01 phong bì, bên ngoài phong bì ghi: “Mẫu vật hoàn lại kèm theo Kết luận giám định số 70 ngày 23 tháng 12 năm 2020”.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 cân điện tử màu xám; 01 hộp bìa màu trắng kích thước (16,5x13,5x3)cm, trên một mặt in chữ “Watch T500” và số “1009”.

- Tịch thu sung vào ngân sách: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone màu vàng, bên trong lắp 01 sim, điện thoại đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu xanh – đen, bên trong lắp 01 sim, điện thoại đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng – hồng, bên trong lắp 01 sim, điện thoại đã qua sử dụng.

- Trả lại cho bị cáo Trịnh Ngọc Hân 01 chứng minh thư nhân dân mang tên Trịnh Ngọc Hân.

- Trả lại cho bị cáo Hoàng Duy Thắng 01 căn cước công dân mang tên Hoàng Duy Thắng, 01 giấy phép lái xe mang tên Hoàng Duy Thắng.

(Toàn bộ số vật chứng trên hiện do Chi cục thi hành án dân sự thành phố Móng Cái quản lý theo Biên bản giao nhận vật chứng số 87/2021/THA, ngày 14/5/2021.)

*) Về nghĩa vụ chịu án phí sơ thẩm:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Trịnh Ngọc Hân và Hoàng Duy Thắng, mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

*)Về quyền kháng cáo:

Căn cứ vào khoản 1, khoản 4 Điều 331 và khoản 1 Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật