Bản án về tội mua bán trái phép chất ma túy số 57/2021/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG

BẢN ÁN 57/2021/HS-ST NGÀY 10/12/2021 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 10-12-2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 60/2021/TLST-HS ngày 10-11-2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 60/2021/QĐXXST-HS ngày 29-11- 2021, đối với các bị cáo:

1. Hoàng A B, sinh ngày 20-10-1996 tại xã N, huyện N, tỉnh Điện Biên; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Bản T, xã Đ, huyện T, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 4/12; dân tộc: Mông; giới tính: nam; tôn giáo: Tin lành; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn S, sinh năm 1970 và bà Sùng Thị X, sinh năm 1975; có vợ là Sùng Thị H, sinh năm 2001 và 02 con (lớn sinh năm 2017, nhỏ sinh năm 2021); bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 03-7- 2021 - Có mặt.

2. Giàng Seo N, sinh ngày 02-3-1997 tại xã T, huyện B, tỉnh Lào Cai; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Bản N, xã T, huyện B, tỉnh Lào Cai; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: H’Mông; giới tính: nam; tôn giáo: Tin lành; quốc tịch: Việt Nam; con ông Giàng Seo D, sinh năm 1979 và bà Thào Thị T, sinh năm 1973; có vợ là Hạng Thị D, sinh năm 1997 và 03 con (lớn nhất sinh năm 2016, nhỏ nhất sinh năm 2020); bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 03-7- 2021 - Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Hoàng A B: Bà Cao Thị Thúy H và bà Mai Thị H là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Đắk Nông - Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Giàng Seo N: Ông Phan Văn C, Luật sư Văn phòng luật sư Phan Anh C thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đắk Nông - Có mặt.

Người phiên dịch cho các bị cáo Hoàng A B và Giàng Seo N: Ông Sùng A Tr; nơi công tác: Báo Đ - Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đầu năm 2021, thông qua mạng xã hội Hoàng A B quen biết với Giàng Seo N sinh sống tại tỉnh Lào Cai và biết tỉnh Lào Cai có ma túy mua để bán cho người khác kiếm lời. Do đó, khoảng 07 giờ ngày 29-6-2021, B gọi điện thoại cho N hỏi mua 02 bánh Heroine thì được trả lời không có. Lúc này, B nhờ mua giúp ma túy thì được N đồng ý. Sau đó, N sử dụng tính năng Messenger gọi điện cho tài khoản Facebook “Tub Looj Leeb” (có nghĩa là người lang thang) hỏi mua 02 bánh Heroine và được người này đồng bán giá là 270.000.000 đồng, thỏa thuận chuyển tiền trước mới giao ma túy. N gọi điện thoại thông báo được B đồng ý, nhờ mua giúp đưa đến tỉnh Đắk Nông và được trả 10.000.000 đồng tiền công. Khi tài khoản facebook “Tub Looj Leeb” gửi số tài khoản 106871373042 của ngân hàng Viettinbank, chủ tài khoản là Thào A P, N thông tin cho B để chuyển tiền. Khoảng 14 giờ ngày 29-6-2021, B chuyển số tiền 270.000.000 đồng vào số tài khoản trên.

Khoảng 05 giờ ngày 02-7-2021, tại khu vực chợ xã P, huyện B, tỉnh Lào Cai có người đàn ông đến đưa cho N chiếc áo khoác màu đen bên trong có 02 bánh Heroine. Sau đó, N đón xe khách đi từ Lào Cai đến tỉnh Đắk Nông để giao Heroine cho B. Đến khoảng 18 giờ 15 phút ngày 03-7-2021, khi N xuống xe tại cây xăng số 48, thuộc thôn 3, xã Q, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông và lên xe mô tô biển kiểm soát 48K1-143.68 do B điều khiển thì bị lực lượng Cảnh sát điều tra Công an Đắk Nông bắt quả tang, thu giữ toàn bộ vật chứng.

Bản kết luận giám định số: 108/KLMT-PC09 ngày 08-7-2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đ kết luận: 02 khối chất rắn màu trắng hình chữ nhật, bên ngoài đều bọc bằng các lớp nilon được niêm phong trong hộp giấy có tổng khối lượng 707,9 gam là Heroine.

Cáo trạng số: 60/CT-VKS(P1) ngày 09-11-2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông đã truy tố các bị cáo: Hoàng A B và Giàng Seo N về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo Hoàng A B và Giàng Seo N đều khai nhận toàn bộ hành vi như nội dung như cáo trạng đã truy tố. Ngoài ra, bị cáo N đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo chỉ vận chuyển ma túy cho bị cáo B mà lại bị truy tố về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; bị cáo B cho rằng số tiền 25.000.000 đồng cơ quan điều tra đã thu giữ của bị cáo khi bị bắt quả tang là của người thân bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Hoàng A B và Giàng Seo N phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng A B tù chung thân và xử phạt bị cáo Giàng Seo N 20 năm tù. Áp dụng khoản 1 khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; căn cứ khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy toàn bộ số Heroine đã thu giữ của các bị cáo và 01 chiếc áo khoác nam dài tay, lớp ngoài màu đen; tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động hiệu REALME, màu xanh nhạt và 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu xanh sử dụng vào việc phạm tội; trả lại cho Hoàng A B 01 điện thoại di động hiệu Sam Sung màu trắng, 01 ví da màu nâu bên trong có 01 giấy chứng minh nhân dân và 25.000.000 đồng đã thu giữ; chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra trả xe mô tô biển kiểm soát 48K1-143.68 cho chị Sùng Thị H.

Người bào chữa cho các bị cáo Hoàng A B trình bày luận cứ: Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông truy tố bị cáo Hoàng A B về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 4 Điều 251 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo là người dân tộc thiểu số, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, trình độ hiểu biết pháp luật còn hạn chế để áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo mức hình phạt khoan hồng nhất; đồng thời thống nhất quan điểm của Kiểm sát viên về việc trả lại bị cáo 25.000.000 đồng đã thu giữ.

Người bào chữa cho các bị cáo Giàng Seo N trình bày luận cứ: Sau khi được Hội đồng xét xử và Luật sư giải thích bị cáo N đã nhận thức được hành vi của mình đồng phạm giúp sức về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Mặt khác, bị cáo N là người dân tộc thiểu số, nhận thức pháp luật còn hạn chế và bị cáo chưa được hưởng lợi khoản tiền nào. Do đó, mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc, do đó đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định tại khoản 4 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông phát biểu tranh luận: Bị cáo N chỉ được áp dụng 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, do đó luận cứ của Luật sư bào chữa cho bị cáo N không có căn cứ để chấp nhận. Đối với luận cứ của người bào chữa cho bị cáo B có cơ sở để chấp nhận, do đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với cả 02 bị cáo trong vụ án.

Bị cáo N trình bày: Bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tuy nhiên, bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại khu vực có điều kiện kinh tế khó khăn, nhận thức pháp luật còn hạn chế, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo B đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đắk Nông, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Hội đồng xét xử xét thấy lời khai của các bị cáo Hoàng A B và Giàng Seo N tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, các biên bản phạm tội quả tang, khám nghiệm hiện trường, thu giữ vật chứng và các chứng cứ, tài liệu khác đã thu thập lưu hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Giữa bị cáo Hoàng A B và Giàng Seo N có mối quan hệ quen biết thông qua mạng xã hội. Ngày 29- 6-2021, Hoàng A B đã nhờ Giàng Seo N mua 02 bánh ma túy của một người có tài khoản facebook là “Tub Looj Leeb” (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) tại Lào Cai với số tiền 270.000.000 đồng đưa đến tỉnh Đắk Nông và thỏa thuận được trả 10.000.000 đồng tiền công. Đến 18 giờ 15 phút ngày 03-7-2021, khi N đến cây xăng số 48, tọa lạc tại thôn 3, xã Q, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông khi lên xe mô tô biển kiểm soát 48K1-143.68 do B điều khiển thì bị lực lượng cảnh sát Công an tỉnh Đắk Nông bắt quả tang, thu giữ toàn bộ vật chứng. Kết luận giám định của cơ quan chuyên môn xác định ma túy bắt quả tang của các bị cáo B và N có khối lượng 707,9 gam, là Herôine. Hành vi mua bán trái phép chất ma túy của các bị cáo B và N đã hoàn thành tại thời điểm bị cáo N nhận được ma túy tại tỉnh Lào Cai và bị lực lượng Cảnh sát ma túy Công an tỉnh Đắk Nông bắt và lập biên bản phạm tội quả tang, đã xâm phạm đến chế độ quản lý của nhà nước về các chất ma tuý. Do đó, các bị cáo B và N đã bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông truy tố về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan cụ thể:

Điều 251 của Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.

4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình:

b) Heroine… có khối lượng 100 gam trở lên;” [3]. Hội đồng xét xử xét thấy, tính chất, mức độ, vai trò thực hiện hành vi phạm tội của các bị cáo B và N có khác nhau, cụ thể: Bị cáo B là người chủ động nhờ bị cáo N mua ma túy từ tỉnh Lào Cai đưa đến tỉnh Đắk Nông, trực tiếp chuyển tiền cho người bán ma túy với mục đích để bán cho người khác kiếm lời với khối lượng lớn hơn rất nhiều so với mức khởi điểm quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 của Bộ luật Hình sự; bị cáo N tham gia với vai trò giúp sức tích cực trong quá trình mua bán ma túy, trực tiếp giao dịch từ đầu, nhận ma túy để chuyển giao cho bị cáo B với mục đích được hưởng tiền công và biết rõ mục đích mua ma túy của B bán để kiếm lời. Hành vi phạm tội của các bị cáo B và N đều thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Mặt khác, hành vi phạm tội của các bị cáo còn ảnh hưởng tiêu cực đến trật tự an toàn xã hội, là một trong những nguyên nhân, tiền đề của các tệ nạn xã hội; tác hại tiêu cực đến sức khỏe con người, làm mất khả năng lao động, học tập và mất khả năng tự chủ cuộc sống; gây nhức nhối, bức xúc trong mỗi gia đình, khu dân cư có người nghiện ma túy và toàn xã hội… Mặc dù, các bị cáo biết, pháp luật buộc các bị cáo phải biết mọi hành vi mua bán, vận chuyển, cất giữ… trái phép các chất ma túy đều pháp luật trừng trị nghiêm minh, song vì động cơ hám lợi nên các bị cáo đã không chấp hành mà bất chấp mọi thủ đoạn, cách thức thực hiện hành vi phạm tội.

[4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình. Ngoài ra, các tài liệu đã thu thập, ghi nhận các bị cáo đều sinh sống tại địa phương có điều kiện kinh tế-xã hội đặc biệt khó khăn. Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo.

[5]. Từ những phân tích đánh giá, nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ chấp nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông về việc áp dụng hình phạt chính đối với các bị cáo, cụ thể: áp dụng hình phạt tù không thời hạn đối với bị cáo B và mức hình phạt tù có thời hạn cao nhất đối với bị cáo N quy định tại khoản 4 Điều 251 của Bộ luật Hình sự mới đảm bảo được mục đích giáo dục, phòng ngừa chung trong toàn xã hội. Ngoài ra, Hội đồng xét xử cần áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo B là thỏa đáng.

[6]. Về xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp:

[6.1]. Đối với toàn bộ khối lượng Heroine và 01 chiếc áo khoác nam dài tay, lớp ngoài màu đen đã thu giữ của các bị cáo không còn giá trị sử dụng cần tịch thu và tiêu hủy.

[6.2]. Đối với 01 điện thoại di động hiệu REALME, màu xanh nhạt và 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu xanh thu giữ của các bị cáo có căn cứ xác định là công cụ, phương tiện phạm tội do đó tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. Đối với 01 điện thoại di động hiệu Sam Sung, màu trắng và 01 ví da màu nâu bên trong có 01 giấy chứng minh nhân dân mang tên Hoàng A B không sử dụng vào việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo B.

[6.3]. Đối với xe môt tô biển kiểm soát 48K1-143.68 đứng tên chị Sùng Thị H (vợ bị cáo B) có căn cứ xác định nguồn gốc do bố đẻ chị H cho, bị cáo B sử dụng vào việc chở ma túy và bị cáo N nhưng chị H không biết. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận ngày 30-8-2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Nông ra quyết định trả lại xe mô tô trên cho chị H là chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp.

[7]. Các nội dung liên quan đến vụ án: Đối với các đối tượng Thào A P và người sử dụng tài khoản Facebook “Tub Looj Leeb” bán ma túy cho các bị cáo Hoàng A B và Giàng Seo N, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Nông đã tiến hành điều tra, nhưng chưa có đầy đủ chứng cứ để chứng minh, Hội đồng xét xử kiến nghị cần phải tiếp tục điều tra khi nào có căn cứ sẽ xử lý sau.

[8]. Về án phí: Các bị cáo Hoàng A B và Giàng Seo N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Các bị cáo Hoàng A B và Giàng Seo N phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

1.1. Áp dụng điểm b khoản 4 khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt Hoàng A B tù chung thân, tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 03-7-2021.

Phạt bổ sung Hoàng A B số tiền 25.000.000đ (Hai mươi lăm triệu đồng) được trừ vào số tiền đã thu giữ và nộp vào tài khoản của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đ tại Ủy nhiệm chi ngày 11-12-2021 của Công an tỉnh Đắk Nông.

1.2. Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt Giàng Seo N 20 (Hai mươi) năm tù, tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 03-7-2021.

2. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 46 và điểm a khoản 1 khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

2.1. Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc áo khoác nam dài tay, lớp ngoài màu đen và toàn bộ khối lượng heroine đã thu giữ của các bị cáo hoàn lại sau giám định 681,2gam.

2.2. Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động hiệu REALME, màu xanh nhạt và 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu xanh.

2.3. Trả lại cho bị cáo Hoàng A B 01 điện thoại di động hiệu Sam Sung, màu trắng và 01 ví da màu nâu bên trong có 01 giấy CMND mang tên Hoàng A B.

(Các vật chứng trên có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Nông với Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đ ngày 10-11-2021).

2.4. Chấp nhận ngày 30-8-2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Nông ra quyết định xử lý đồ vật số: 10/QĐ-CSĐT-CSMT, trả lại xe mô tô biển kiểm soát 48K1-143.68 cho chị Sùng Thị H.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30- 12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc các bị cáo Hoàng A B và Giàng Seo N mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.