Bản án về tội mua bán trái phép chất ma túy số 35/2022/HSST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH CHƯƠNG, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 35/2022/HSST NGÀY 27/05/2022 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Xét xử sở thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 38/2022/HSST, ngày 13 tháng 5 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 48/2022/QĐXXST-HS, ngày 13/5/2022, đối với:

1. Bị cáo: Quang VV, sinh năm 1975. Nơi cư trú: Bản Tân Lâm, xã NL, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 02/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Thái; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; con ông: Quang Văn H và bà Vi Thị S ( chết ); vợ: Lương Thị M, sinh năm 1978; con: có 04 con, lớn nhất sinh năm 2002, nhỏ nhất sinh năm 2010; tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Năm 2010 bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương, xử phạt 24 tháng tù về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy ”, chấp hành xong ngày 05/01/2012.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/3/2022 cho đến nay, có mặt tại phiên toà.

2. Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Văn H, Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Nghệ An. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm như sau: Trên cơ sở kết quả điều tra đã xác định được như sau:

Khoảng 20 giờ 00 phút, ngày 21/3/2022, Mạc Văn Hòa (Sinh năm 1980, trú tại bản Tân Lâm, xã NL, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An) đi đến nhà Quang VV để mua ma túy về sử dụng. Trên đường đi, Hòa gặp Lô Văn Thiên (Sinh năm 1988, trú cùng bản), nên Hòa rủ Thiên đi chơi, Thiên không biết mục đích Hòa đi mua ma túy, nên đồng ý đi theo Hòa đến nhà Việt. Khi đến nơi, Hòa và Thiên gặp Việt tại phòng ngủ của Việt. Tại đây, Hòa hỏi Việt: “Có tý mô không để cho em một trăm” (Ý là hỏi Việt có Heroine không bán cho Hòa). Việt đồng ý, nên Hòa lấy 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng) từ trong túi quần trước bên phải đưa cho Việt, còn Việt lấy từ trong túi áo khoác bên trái 01 (Một) gói giấy kẻ ô ly học sinh chứa chất bột màu trắng (Là Heroine) đưa cho Hòa. Việt cất số tiền 100.000 đồng (Một trăm ngàn đồng) vào túi áo khoác bên trái, còn Hòa cho gói giấy kẻ ô ly học sinh chứa chất bột màu trắng vừa mua được của Việt vào túi quần trước bên phải thì bị Tổ công tác Công an huyện Thanh Chương phối hợp cùng Công an xã NL bắt quả tang, thu giữ trong túi áo khoác bên trái của Việt 100.000đ (Một trăm nghìn đồng), thu giữ trong túi quần trước bên phải của Hòa 01 gói giấy kẻ ô ly học sinh bên trong có chứa chất bột màu trắng (Là heroine).

Cùng ngày 21/03/2022 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Chương khám xét khẩn cấp nơi ở của Việt nhưng không thu giữ được gì.

Tại kết luận giám định số 394/KL-KTHS (Đ2-MT) ngày 28/3/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An đã kết luận: “Mẫu chất bột màu trắng ký hiệu (M) thu giữ khi bắt quả tang Quang VV và Mạc Văn Hòa gửi đến giám định là ma túy (Heroine). Số chất bột màu trắng thu giữ khi bắt quả tang Quang VV và Mạc Văn Hòa có khối lượng là 0,015g (Không phẩy không trăm mười lăm gam)”. (BL số 39-43).

Ngày 06/4/2022 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Chương đã có công văn số 168/CSĐT gửi Ngân hàng Agribank chi nhánh Thanh Chương để xác định tiền thật, tiền giả đối với số tiền 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng) thu giữ của Quang VV. Tại kết luận số 47/NHNN ngày 06/4/2022 kết luận: “Tờ tiền mệnh giá 100.000đ (Một trăm nghìn đồng) thu giữ của Quang VV là tiền thật do Ngân hàng nhà nước Việt Nam phát hành”.

Tại bản Cáo trạng số 41 ngày 13/5/2021 Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An đã truy tố Quang VV, về tội: "Mua bán trái phép chất ma túy ", theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Chương đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Áp dụng Điều 106; 136 Bộ luật tố tụng hình sự: Xử phạt Quang VV từ 32 – 39 tháng tù; tịch thu tiêu hủy vỏ phong bì niêm phong ban đầu, vỏ giấy kẻ ô ly; tịch thu sung ngân sách nhà nước số tiền 100.000 đồng; miễn tiền án phí cho bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Về mặt tội danh và hành vi phạm tội, không có gì tranh luận với đại diện Viện kiểm sát; chỉ đề nghị Hội dồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo, miễn tiền án phí cho bị cáo; vì bị cáo là người dân tộc thiểu số, nhận thức về mặt pháp luật còn hạn chế.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau :

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Chương, điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Chương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo Quang VV, đã hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang; phù hợp với lời khai của người làm chứng; phù hợp với vật chứng đã thu được; phù hợp với các kết luận giám định.

Xét về chứng cứ đã có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 21 giờ 15 phút ngày 21/3/2022, tại bản Tân Lâm, xã NL, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An, tổ công tác Công an huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An phát hiện bắt quả tang Quang VV đang có hành vi bán trái phép 0,015g ( Không phẩy không trăm mười lăm gam ) heroine cho Mạc Văn Hòa ( sinh năm 1980, trú tại: bản Tân Lâm, xã NL, huyện Thanh Chương ) với giá 100.000 đồng ( Một trăm nghìn đồng ).

Như vậy đã có đủ cơ sở để khẳng định bị cáo Quang VV, phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy ”, như Viện kiểm sát truy tố là đúng.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm, ảnh hưởng đến an ninh trật xã hôị; hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự quản lý của nhà nước về các chất ma túy. Bị cáo là người có nhân thân xấu, đã từng bị Toà xử phạt về tội tàng trữ trái phép chất ma túy, đáng lẽ bị cáo lấy đó làm bào học để tự răn đe mình, song bị cáo lại phạm tội mua bán trái phép chất ma túy.

Cho nên cần xét xử nghiêm, mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung và cần cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo.

Tuy nhiên xét thấy quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải hành vi phạm tội của mình. Bác ruột bị cáo là Liệt sĩ; các tình tiết này được quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Cho nên cũng cần xem xét giảm nhẹ phần nào về hình phạt cho bị cáo, để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

[4] Đối với người có Lê Thị Lý (Sinh năm 1995, trú cùng bản) bán ma túy cho Việt. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra không chứng minh được Việt mua ma túy của Lý nên không có căn cứ để xử lý.

Đối với Mạc Văn Hòa là người mua ma túy của Việt nhằm mục đích tàng trữ để sử dụng. Tuy nhiên, Hòa chưa có tiền án, tiền sự và số ma túy Hòa tàng trữ có khối lượng 0,015g (Không phẩy không trăm mười lăm gam). Hành vi của Hòa không cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” nên Cơ quan điều tra ra quyết định xử phạt hành chính đối với Hòa là có căn cứ, đúng quy định.

Đối với Lô Văn Thiên người đi cùng Mạc Văn Hòa để mua ma túy. Việc Hòa đi mua ma túy Thiên không biết nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Chương không xử lý Thiên là đúng quy định.

[5] Về vật chứng: Trong quá trình điều tra đã thu 01 gói heroine có khối lượng 0,015g (Không phẩy không trăm mười lăm gam) và 01 tờ tiền mệnh giá 100.000đ (Một trăm nghìn đồng).

Xét thấy số heroine thu giữ được đã sử dụng hết trong quá trình giám định. Còn lại vỏ phong bì niêm phong ban đầu, vỏ giấy kẻ ô ly cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với số tiền 100.000 đồng, có được từ việc mua bán mà túy mà có, nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

[6] Về án phí: Xét thấy bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống tại vùng đặc biệt khó khăn, nên miên cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Điều 106; 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, xử:

1. Tuyên bố: Bị cáo Quang VV, phạm tội “ Mua bán trái phép chất ma túy ”.

2. Xử phạt bị cáo: Quang VV, 33 ( Ba mươi ba ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 22/3/2022.

3. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy vỏ phong bì niêm phong ban đầu, vỏ giấy kẻ ô ly.

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 100.000 đồng ( Một trăm nghìn ).

( Chi tiết các vật chứng có tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/5/2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra và Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An; Biên bản giao nhận tài sản ngày 07/4/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra và Kho bạc nhà nước Thanh Chương; Phiếu nhập kho ngày 07/4/2022 Kho bạc nhà nước Thanh Chương, tỉnh Nghệ An ).

4. Về án phí: Miễn tiền án phí hình sự cho bị cáo.

5. Bị cáo, có quyền kháng cáo lên Toà án cấp trên trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.