Bản án về tội môi giới mại dâm số 482/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HN

BẢN ÁN 482/2021/HS-PT NGÀY 29/06/2021 VỀ TỘI MÔI GIỚI MẠI DÂM

Ngày 29/6/2021 tại trụ sở Tòa án, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 288/2021/TLPT – HS ngày 23 tháng 3 năm 2021 đối với các bị cáo Hoàng Quốc L, Võ Văn T1, Bùi Thị Như Q do có kháng cáo của các bị cáo.

Đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 06/2021/HS-ST ngày 14 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân quận TX, thành phố HN.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 236/2021/QĐXXPT-HS ngày 30 tháng 3 năm 2021 đối với các bị cáo có kháng cáo:

Bị cáo: 1. Hoàng Quốc L, sinh năm: 1988.

ĐKHKTT và chỗ ở: Phòng 105 C13B tập thể KL, phường KL, quận ĐĐ, thành phố HN.

Nghề nghiệp: Nhân viên kinh doanh; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;

Con ông: Hoàng Quốc Nvà con bà Trần Thị Ng; có vợ là Nguyễn Thị Thu H4 và 01 con sinh năm 2020;

Tiền án, tiền sự: không; danh chỉ bản số 210 lập ngày 21/4/2020 tại Công an quận TX;

Tạm giữ ngày 18/4/2020; Hủy bỏ tạm giữ ngày: 25/4/2020; Bị can đang tại ngoại, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Và đang bị tạm giam trong vụ án khác tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố HN theo Bản án số 20/HSST ngày 21/01/2021 Tòa án nhân dân quận ĐĐ (án có hiệu lực pháp luật) xử phạt 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 30/09/2020 đã chấp hành xong hình phạt và được trả tự do ngày 30/03/2021. Vắng mặt (do đã rút đơn kháng cáo).

2. Võ Văn T1, sinh năm: 1990 ĐKHKTT: Xóm TX, xã NX, huyện NĐ, tỉnh NA; Nơi ở: Số 35 LVH, phường ĐT, quận BTL, HN;

Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 12/12 ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;

Con ông Võ Văn T2và con bà Nguyễn Thị L; Có vợ là Nguyễn Thị H4 và 02 con (lớn sinh năm 2017 và nhỏ sinh năm 2019);

Tiền án, tiền sự: không; danh chỉ bản số 209 lập ngày 21/4/2020 tại Công an quận TX;

Tạm giữ ngày: 18/4/2020 ; Hủy bỏ tạm giữ ngày: 25/4/2020; Bị cáo tại ngoại, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

3. Bùi Thị Như Q– sinh ngày 25/9/2002 (thời điểm xét xử phúc thẩm đã đủ 18 tuổi).

Nơi ĐKTT: Thôn Trình Nhất Đông, xã AN, huyện TH, tỉnh TB; Nơi ở: Số 9 tổ 1B, ngõ 198 XĐ, phường PL, quận ĐĐ, thành phố HN;

Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;

Con ông: Bùi Văn H5; Con bà: Trương Thị M;

Tiền án, tiền sự: không; danh chỉ bản số 208 lập ngày 21/4/2020 tại Công an quận TX;

Tạm giữ ngày: 18/4/2020; Hủy bỏ tạm giữ ngày: 25/4/2020; Bị cáo tại ngoại, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Bùi Thị Như Q: Chị Trương Thị M (là mẹ đẻ của bị cáo) sinh năm 1980; trú tại: Thôn Trình Nhất Đông, xã AN, huyện TH, tỉnh TB. Vắng mặt (theo bị cáo trình bày do vùng cách ly dịch covid).

Người bào chữa cho bị cáo: Bà Đinh Thị Thanh H6 – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 10 phút ngày 17/4/2020, tổ công tác đội cảnh sát hình sự Công an quận TX phối hợp cùng Công an phường TX Trung kiểm tra hành chính tại căn hộ 3101A chung cư Imperia Garden số 203 Nguyễn Huy Tưởng, TX Trung, TX, HN phát hiện Hoàng Quốc L, Hoàng Việt Anh, Phạm Thị Chinh, Võ Văn T1 đang ở căn hộ. Quá trình kiểm tra, Long, Chinh, Tuấn và Việt Anh khai nhận sử dụng trái phép chất ma túy và mua bán dâm nên đã đưa Long, Việt Anh, Chinh và Tuấn về trụ sở công an phường giải quyết.

Thu giữ của Hoàng Quốc L : 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR màu đen có số Imei 357356093272297 lắp sim số 0911345885; 01 túi ni-lon kích thước 4x8cm có dính ma tuý; 01 túi nilon kích thước 2x2cm có dính ma túy và 01 tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng có dính ma tuý; 01 loa Bluetooth màu đen, kích thước khoảng 30x30x10cm, trên mặt loa có chữ "harman/kadon"; 01 đèn chiếu màu đen, kích thước khoảng 17x15x7 cm, có chữ "MADE IN CHINA"; 01 dây điện màu đen, dài khoảng 100cm.

Thu giữ của Hoàng Việt Anh 01 bao cao su và 01 vỏ bao cao su màu hồng, nhãn hiệu Durex đã sử dụng ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng, số Imei : 352004066831237, lắp sim số 0914115885 Thu giữ của Võ Văn T1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng - hồng, có số Imei : 356770085427175, lắp sim số 0374448888 Thu giữ của Bùi Thị Như Q: 01 điện thoại di động ghi nhãn hiệu Iphone màu vàng đồng, số Imei 1 : 357272096620780, Imei 2 : 357272096541267, lắp sim số 0823808686 và 9.500.000 đồng.

Thu Giữ của Phạm Thị Chinh: 01 điện thoại di động ghi nhãn hiệu Iphone màu xám, số IMEI: 353910102796292, số IMEI 2: 353910102826115, lắp sim số:

0916920000.

Căn cứ lời khai của Chinh, Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận TX dẫn giải Chinh đến căn hộ 3101A chung cư Imperia Garden số 203 Nguyễn Huy Tưởng, TX Trung, TX, HN thu giữ tại khe giữa giường và tủ đầu giường phòng ngủ 01 mảnh viên nén màu vàng, kích thước khoảng 0,5x0,3cm;

Tại bản kết luận giám định số 3032/KLGĐ-PC09, ngày 26/4/2020 của phòng kỹ thuật hình sự công an thành phố HN kết luận:

+ 01 mảnh viên nén màu vàng là ma tuý loại MDMA, khối lượng 0,121 gam.

+ 01 túi nilon kích thước (4x8)cm có dính ma tuý loại MDMA.

+ 01 túi nilon kích thước (2x2)cm và 01 tờ tiền mệnh giá 10.000 VNĐ đều có dính ma tuý loại Ketamine.

Quá trình điều tra xác định: Khoảng 16 giờ ngày 16/4/2020, Hoàng Quốc L có ý định đi mua dâm và sử dụng trái phép chất ma tuý nên đã lên mạng Internet tìm thuê căn hộ chung cư 3101 toà A, chung cư Imperia Garden số 203 Nguyễn Huy Tưởng, TX Trung, TX, HN do anh Vũ Phi Hùng (SN: 1978, HKTT: P402 A5 Thành Công, Ba Đình, HN) quản lý để làm địa điểm mua dâm và sử dụng trái phép chất ma tuý. Chuẩn bị địa điểm xong, Long gọi điện cho Võ Văn T1 nhờ Tuấn tìm cho mình 02 "gái bay" (gái bán dâm có sử dụng ma tuý cùng khách mua dâm). Tuấn đồng ý và liên lạc với Bùi Thị Như Qnhờ tìm gái bán dâm cho Long. Q gửi ảnh một số gái bán dâm mà mình biết cho Tuấn để Tuấn gửi lại cho Long xem và tự chọn gái bán dâm. Long xem ảnh và trả lời Tuấn là muốn mua dâm của Phạm Thị Chinh (SN: 1995, HKTT: số 172 Nguyễn Lương Bằng, P.Phạm Ngũ Lão, TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương) và Nguyễn Thu Hường (SN: 1997, HKTT: xã Hà Thạch,thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ). Tuấn thông báo lại với Q thì được Q báo giá bán dâm của Chinh và Hường là 20.000.000 đồng/01 người/01 đêm, tổng số tiền phải trả là 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng). Sau đó, Tuấn báo với Long giá bán dâm của Chinh và Hường là 25.000.000 đồng/01 người/01 đêm, tổng số tiền phải trả là 50.000.000 VNĐ (năm mươi triệu đồng), sẽ hưởng lợi 10.000.000 đồng (mười triệu đồng). Sau khi Tuấn đồng ý chọn 2 gái bán dâm là Chinh và Hường, Q liên hệ và trực tiếp thoả thuận với Chinh, Hường giá bán dâm là 20.000.000 VNĐ/01 người/01 đêm, Q yêu cầu Chinh "cắt" lại cho mình 3.000.000 đồng (ba triệu đồng), yêu cầu Hường "cắt" lại cho mình 4.000.000 đồng là tiền công môi giới bán dâm. Chinh và Hường đều đồng ý. Q gửi địa chỉ và số điện thoại của Long cho Chinh, Hường, hẹn khoảng 22h00 cùng ngày tự đi đến căn hộ chung cư 3101 toà A, chung cư Imperia Garden số 203 Nguyễn Huy Tưởng, TX Trung, TX, HN rồi gọi điện cho Long để sẽ có người xuống đón.

Sau khi gọi được gái bán dâm, Long gọi điện cho bạn là Hoàng Việt Anh (SN: 1984, HKTT: Số 204 nhà A ngõ 156/1 Kim Ngưu, Thanh Nhàn, Hai Bà Trưng, HN) rủ Việt Anh uống bia; đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Long cùng Việt Anh mua bia và đồ ăn mang về phòng 3101 toà A chung cư Imperia Garden cùng ăn uống. Trong lúc ăn uống với Việt Anh, Long ra ngoài gọi điện cho đối tượng có số điện thoại 0362364310 đặt mua ma tuý. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày Long xuống sảnh A chung cư Imperia nhận ma túy gồm 1 túi nilon kích thước khoảng 4x8cm, bên trong có 02 viên ma tuý tổng hợp dạng “kẹo” và 01 túi nilon kích thước 2x2cm chứa tinh thể màu trắng là ma túy dạng “ke”. Hai người nữ giới giao ma túy cho Long yêu cầu trả tiền bằng cách chuyển khoản nên Long sử dụng điện thoại để chuyển khoản số tiền mua ma tuý 5.100.000 đồng từ tài khoản số 108000208390- ngân hàng Pvcombank của Long đến tài khoản số 19035559809011-ngân hàng Techcombank rồi cầm ma tuý lên phòng 3101, đặt lên kệ đầu giường ngủ. Lúc này, Long có nói cho Việt Anh biết việc Long hẹn thêm 02 bạn nữ đến nhưng không nói là gái bán dâm.

Đến khoảng 23giờ cùng ngày, Hường đến toà A, chung cư Imperia Garden và gọi cho Long, Long xuống đón Hường lên phòng. Khoảng 10 phút sau, Chinh cũng đến nơi và được Long đón lên phòng. Khi tới nơi, Chinh và Hường thông báo lại với Q đã đến gặp khách, nên Q đã nhắn tin cho Tuấn để yêu cầu thanh toán tiền trước. Tuấn yêu cầu Long thanh toán số tiền 50.000.000 đồng, tuy nhiên Long chỉ đồng ý đặt cọc trước cho Tuấn 10.000.000 đồng. Long chuyển khoản số tiền đặt cọc này từ tài khoản của Long đến tài khoản của Tuấn số 0780155669999 - ngân hàng MB Bank. Sau đó Tuấn đã chuyển khoản số tiền đặt cọc này vào tài khoản của Q số 206782827- ngân hàng VP Bank.

Chuyển khoản cho Tuấn xong, Long cùng Việt Anh, Chinh và Hường vào một phòng ngủ của căn hộ 3101 ngồi nghe nhạc và nói chuyện, giới thiệu tên, tuổi với nhau (Long, Việt Anh, Chinh dùng tên thật, còn Hường giới thiệu tên là Hương). Trong lúc cả nhóm đang ngồi nói chuyện, Long lấy túi ma tuý dạng tinh thể màu trắng đưa cho Hường và bảo Hường đi "xào ke" (tức là trải ma tuý ra đĩa thành các đường nhỏ để hít). Hường cầm túi ma tuý ra bếp để lấy đĩa, sau đó quay lại phòng thì được Long đưa cho 01 tờ tiền Polime mệnh giá 10.000 đồng để quấn làm ống hít. Đồng thời, Long lấy ra 02 viên ma tuý tổng hợp dạng “kẹo” bẻ thành 04 phần, Long giữ lại một phần để sử dụng, còn lại Long đưa cho Việt Anh, Chinh, Hường mỗi người một phần để sử dụng. Tuy nhiên chỉ có Long, Việt Anh, Hường sử dụng số ma tuý này, còn Chinh không sử dụng. Chinh không biết mảnh ma túy Long đưa là gì, do sợ là thuốc kích dục nên Chinh giả vờ đưa mảnh ma tuý lên miệng rồi vứt mảnh ma tuý này vào khe giữa giường và tủ đầu giường trong phòng ngủ. Sau khi Hường quấn xong ống hít, Long, Việt Anh, Chinh, Hường cùng nhau sử dụng hết số ma tuý Ketamine. Sử dụng xong, Việt Anh ngồi xem điện thoại, Long kéo Chinh và Hường nằm xuống sàn nhà nằm nghe nhạc và dùng tay ôm, sờ lên đùi, ngực của Chinh, Hường. Lúc này, Việt Anh nhìn thấy hành động của Long nên nhận thức được Chinh, Hường là gái bán dâm. Long quay sang ôm Chinh, Hường lại ngồi cạnh Việt Anh và rủ Việt Anh sang một phòng ngủ khác của căn hộ mục đích để quan hệ tình dục. Trước khi cùng Việt Anh sang phòng khác, Hường có xin của Chinh 01 bao cao su vỏ màu hồng, nhãn hiệu DUREX. Hường và Việt Anh quan hệ tình dục nhưng sau đó không tiếp tục quan hệ tình dục nữa thì Việt Anh nằm lại trên giường và bảo Hường ra phòng khách ngồi. Do đã muộn nên Hường lấy lý do có bạn đến đón để xin Việt Anh cho về trước. Sau đó, Hường xuống sảnh tự bắt xe ôm đi về và nhắn tin nhờ Chinh nhận tiền bán dâm giúp mình.

Tại phòng ngủ mà cả nhóm ngồi sử dụng ma tuý trước đó, sau khi Hường và Việt Anh đi sang phòng khác, Chinh gọi Long dậy và cùng nhau quan hệ tình dục. Do trước đó đã cho Hường bao cao su, nên Chinh để Long quan hệ tình dục mà không sử dụng bao cao su. Sau đó cả hai nằm tại phòng ngủ đến khoảng 5 giờ ngày 17/4/2020 thì Long dậy và quan hệ tình dục với Chinh thêm một lần nữa, nhưng không xuất tinh. Đến khoảng 8 giờ 30 phút cùng ngày, Chinh yêu cầu Long thanh toán nốt tiền mua dâm thì Long nói chưa có tiền và bảo Chinh ra phòng khách đợi. Chinh báo lại cho Q sự việc trên. Q liên lạc cho Tuấn, yêu cầu Tuấn đến gặp trực tiếp Long để giải quyết. Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 17/4/2020, Tuấn đến phòng 3101 toà A, chung cư Imperia Garden số 203 Nguyễn Huy Tưởng, TX Trung, TX, HN gặp Long và nói chuyện, yêu cầu Long trả nốt số tiền mua dâm còn thiếu là 40.000.000 đồng. Khoảng 12 giờ 10 phút cùng ngày, khi Tuấn vẫn chưa đòi được tiền của Long thì có tổ công tác thuộc công an quận TX đến kiểm tra hành chính, phát hiện sự việc và yêu cầu Long, Việt Anh, Chinh, Tuấn về trụ sở để xác minh, làm rõ.

Tại Cơ quan điều tra, Hoàng Quốc L khai nhận như đã nêu trên, việc Long mua ma túy và liên lạc với Tuấn tìm gái bán dâm Việt Anh không biết và không bàn bạc gì với nhau, mục đích Long mua ma túy là cùng nhau sử dụng với Chinh, Hường và Việt Anh. Khi đưa ma túy ra sử dụng Long không nói là loại gì và không biết Chinh, Hường và Việt Anh có biết hay không.

Đối với Chinh, hành vi giấu 01 mảnh viên nén màu vàng, kích thước khoảng 0,5x0,3cm ở khe giữa giường và tủ đầu giường phòng ngủ, Chinh khai không biết là ma túy. Tài liệu điều tra không đủ căn cứ kết luận Chinh biết mảnh viên nén màu vàng là ma túy nên không đủ căn cứ xác định Phạm Thị Chinh đồng phạm cùng Hoàng Quốc L về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy.

Đối với anh Vũ Phi Hùng là người quản lý căn hộ chung cư 3101 toà A, chung cư Imperia Garden số 203 Nguyễn Huy Tưởng, TX Trung, TX, HN, anh Hùng cho Long thuê căn hộ và không biết việc Long sử dụng căn hộ để mua bán dâm và sử dụng trái phép chất ma túy nên Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận TX không đề cập xử lý.

Đối với Phạm Thị Chinh và Nguyễn Thị Hường có hành vi bán dâm, Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận TX ra quyết định xử phạt hành chính theo quy định tại khoản 1 điều 23 Nghị định 167/2013/NĐ-CP, mức phạt 200.000 đồng.

Đối với Hoàng Việt Anh và Hoàng Quốc L có hành vi mua dâm, Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận TX đã ra quyết định xử phạt hành chính theo quy định tại khoản 1 điều 22 Nghị định 167/2013/NĐ-CP, mức phạt 750.000 đồng.

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Hoàng Việt Anh, Phạm Thị Chinh, Nguyễn Thu Hường, Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận TX ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định tại khoản 1 điều 21 Nghị định 167/2013/NĐ-CP, mức phạt 750.000 đồng.

Đối với người bán ma túy cho Long, Căn cứ số điện thoại của người gia ma túy và số tài khoản nhận tiền bán ma túy, Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận TX đã xác định được số điện thoại 0362364310 và tài khoản ngân hàng số 19035559809011 đều đăng ký mang tên Dương Minh Ngọc, sinh ngày 16/11/1997, hộ khẩu thường trú: 379 Hoàng Hoa Thám, phường Liễu Giai, Ba Đình, HN. Qua xác minh tại công an phường Liễu Giai, đối tượng Dương Minh Ngọc bỏ nhà đi từ năm 2018 đến nay, hiện không rõ đối tượng ở đâu. Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận TX đã ra Quyết định tách hồ sơ, tài liệu số 26 ngày 06/8/2020, đối với phần hồ sơ, tài liệu liên quan đến đối tượng trên để tiếp tục xác minh, làm rõ.

Tại bản cáo trạng số 203/CT- VKS ngày 08/9/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận TX đã truy tố Võ Văn T1 và Bùi Thị Như Qvề tội Môi giới mại dâm theo điểm đ khoản 2 Điều 328 Bộ luật hình sự; truy tố Hoàng Quốc L tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 06/2021/HS-ST ngày 14 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân quận TX, thành phố HN đã xử bị cáo Võ Văn T1 36 tháng tù (thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ đi thời gian tạm giữ tạm giam từ ngày 18/4/2020 đến ngày 25/4/2020), bị cáo Bùi Thị Như Q24 tháng tù (thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ tạm giam từ ngày 218/4/2020 đến ngày 25/4/2020), Hoàng Quốc L 14 tháng tù (thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ đi thời gian tạm giữ tạm giam từ ngày18/4/2020 đến 25/4/2020).

Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý tang vật, án phí và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Võ Văn T1, Bùi Thị Như Q, Hoàng Quốc L có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt Tại phiên tòa:

Bị cáo Tuấn, Q vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, thừa nhận các hành vi phạm tội do mình thực hiện đúng như bản án sơ thẩm đã xét xử, không thắc mắc kêu oan chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Long đã có đơn xin rút đơn kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố HN phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:

Về hình thức: Đơn kháng cáo của Võ Văn T1, Bùi Thị Như Q, Hoàng Quốc L nộp trong thời hạn Luật định nên đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận giải quyết yêu cầu kháng cáo của các bị cáo theo trình tự phúc thẩm. Đối với Hoàng Quốc L bị giam giữ tội khác đã chấp hành xong hình phạt tù của bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận ĐĐ và được trả tự do và đã rút đơn kháng cáo nên đề nghị Tòa án đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Long.

Về nội dung: Căn cứ lời khai các bị cáo Tuấn và Q tại phiên tòa đủ cơ sở kết luận các bị cáo Võ Văn T1 và Bùi Thị Như Qphạm tội “Môi giới mại dâm” theo điểm đ khoản 2 Điều 328 BLHS năm 2015.

Đối với bị cáo Tuấn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tính tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS; căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội thấy mức án cấp sơ thẩm đã xử là phù hợp nên không có căn cứ châp nhận kháng cáo. Đối với bị cáo Q phạm tội khi đang trong độ tuổi chưa thành niên, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tính tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS có địa chỉ cư trú rõ ràng, hoàn cảnh gia đình có khó khăn nên không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội. Đề nghị Họi đồng xét xử chấp nhận kháng cáo cho bị cáo được hưởng án treo với mức án 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 48 tháng.

Các quyết dịnh khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị giữ nguyên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hình thức:

Đơn kháng cáo của bị cáo Hoàng Quốc L, Võ Văn T1, Bùi Thị Như Qnộp trong thời hạn Luật định nên hợp lệ, được chấp nhận xem xét, giải quyết yêu cầu kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm.

Ngày 17/5/2021, bị cáo Hoàng Quốc L có đơn xin rút đơn kháng cáo do đó Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo. Phần hình phạt đối với bị cáo Long của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày đình chỉ xét xử phúc thẩm.

[2] Về nội dung:

Căn cứ lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên toà sơ thẩm, cũng như tại phiên toà phúc thẩm và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:

Ngày 16/4/2020, tại phòng 3101 toà A, chung cư Imperia Garden số 203 Nguyễn Huy Tưởng, phường TX Trung, quận TX, thành phố HN, Bùi Thị Như Qvà Võ Văn T1 có hành vi môi giới mại dâm cho Phạm Thị Chinh và Nguyễn Thu Hường mua bán dâm với Hoàng Quốc L và Hoàng Việt Anh; Hoàng Quốc L có hành vi tàng trữ trái phép 0,121gam ma túy loại MDMA mục đích để sử dụng. Hành vi nêu của Bùi Thị Như Qvà Võ Văn T1 đã phạm vào tội Môi giới mại dâm, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 328 Bộ luật hình sự.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại trật tự an toàn xã hội, ảnh hưởng xấu đến đạo đức, lối sống, thuần phong, mỹ tục, phẩm giá của người phụ nữ, gián tiếp phá hoại hạnh phúc của nhiều gia đình, tiếp tay cho tệ nạn xã hội phát triển, gây tác hại tới nhiều mặt của lợi ích cộng đồng, các bị cáo chỉ vì muốn hưởng lời bất chính nên đã đi vào con đường phạm tội. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, hai bị cáo Tuấn và Q không có sự bàn bạc phân công vai trò cho nhau và cùng thực hiện hành vi môi giới cho Chinh và Hường mua bán dâm với Long và Việt Anh.

Bị cáo Tuấn có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, nhân thân chưa có tiền án tiền sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, tuy nhiên xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy mức án cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Đối với bị cáo Q khi phạm tội mới có 17 tuổi 7 tháng 22 ngày chưa đủ tuổi thành niên, nhân thân chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, có địa chỉ cư trú rõ ràng, hoàn cảnh gia đình khó khăn là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Nên cần áp dụng Điều 91, Điều 98 và Điều 101 Bộ luật hình sự về đường lối xét xử đối với người chưa thành niên phạm tội để xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng, giúp đỡ bị cáo sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội. Thấy không cần thiết cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội và cho bị cáo hưởng án treo như đề nghị của Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp.

Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo Tuấn và Q không có việc làm và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

Do không chấp nhận kháng cáo nên bị cáo Võ Văn T1 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm; bị cáo Q được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng, nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356 và điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự .

Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án.

Xử:

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Hoàng Quốc L. Phần hình sự đối với bị cáo Long của bản án sơ thẩm số 06/2021/HS-ST ngày 14 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân quận TX, thành phố HN có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Võ Văn T1. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Bùi Thị Như Q.

Sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 06/2021/HS-ST ngày 14 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân quận TX, thành phố HN.

Tuyên bố các bị cáo Võ Văn T1 và Bùi Thị Như Qphạm tội Môi giới mại dâm.

1./ Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 328; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự

Xử phạt: Võ Văn T1 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ đi thời gian tạm giữ tạm giam từ ngày 18/4/2020 đến ngày 25/4/2020.

2./ Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 328; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điều 54; điều 65; Điều 91, Điều 98 và Điều 101 ; Điều 38 Bộ luật hình sự

Xử phạt: Bùi Thị Như Q24 (hai bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo; thời hạn thử thách là 48 (bốn tám) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm là ngày 29/06/2021.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Giao Bùi Thị Như Qcho UBND xã AN, huyện TH, tỉnh TB giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Về án phí: Bị cáo Tuấn phải chịu án 200.000 đồng (hai trăm nghìn) án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án 29/6/2021