Bản án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản số 21/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VỊ THỦY, TỈNH HẬU GIANG

BẢN ÁN 21/2022/HS-ST NGÀY 26/05/2022 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 5 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 19/2022/TLST-HS ngày 27 tháng 4 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 23/2022/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo:

Bùi Thanh T (tên gọi khác: T Buss), sinh năm: 1990; Nơi cư trú: Ấp 6, xã V, huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang; Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Bùi Ngọc E (đã chết) và bà Nguyễn Thị C; Bị cáo chưa có vợ; Tiền sự: không; Tiền án: không; Bị cáo bị bắt tạm giam về tội trộm cắp tài sản từ ngày 08/4/2022 cho đến nay; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Bà Nguyễn Thị Diệu H, sinh năm: 1970 Nơi cư trú: Ấp 1, thị trấn N, huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Lê Văn T, sinh năm: 1970 Nơi cư trú: Ấp 1, thị trấn N, huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang. Vắng mặt.

2. Bùi Thị Tuyết T, sinh năm: 1977 Nơi cư trú: Ấp 5, thị trấn N, huyện VT, tỉnh Hậu Giang. Vắng mặt.

3. Trần Quang T, sinh năm: 1987 Nơi cư trú: Ấp A, xã VT, huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 16 giờ ngày 29/10/2021, Bùi Thanh T đến tiệm tạp hóa Diệu H do chị Nguyễn Thị Diệu H làm chủ, T kêu chị H chở 05 thùng bia hiệu Heineken qua Huyện ủy Vị Thủy và 05 thùng bia hiệu Sài Gòn qua quán Hoàng Thiện cho chị Bùi Thị Tuyết T (chị ruột T). Chị H kêu anh Lê Văn T (chồng chị H) chở 05 thùng bia hiệu Heineken qua Huyện ủy Vị Thủy trước, khi anh T chở bia tới cổng Huyện ủy thì T đứng đợi ngoài cổng và kêu anh T đưa bia để cho T chở vào Huyện ủy cho chị T và nói chở 05 thùng bia hiệu Sài Gòn qua quán Hoàng Thiện rồi chị T trả tiền luôn. Khi anh T chở 05 thùng bia Sài Gòn tới quán Hoàng Thiện và gặp chị T, chị T nói: “anh bị lừa rồi” và chị T trả tiền 05 thùng bia hiệu Sài Gòn cho anh T. Sau đó, anh T quay về quán nói sự việc với chị H, đến ngày 30/10/2021 thì chị H trình báo với Công an huyện Vị Thuỷ (bút lục 03).

Sau khi chiếm đoạt được 05 thùng bia hiệu Heineken, T đem 03 thùng bia hiệu Heineken mang đi bán cho anh Trần Quang T với số tiền là 990.000 đồng và T lấy tiền tiêu xài hết, 02 thùng bia hiệu Heineken còn lại T mang đi uống với bạn hết.

Kết luận định giá tài sản số: 41/KL-HĐ.ĐGTS, ngày 05 tháng 11 năm 2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang, tổng giá trị tài sản thiệt hại 05 thùng bia hiệu Heineken: 2.000.000đ (Hai triệu đồng).

Tại cáo trạng số 19/CT-VKS-HVT ngày 27/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang quyết định truy tố bị cáo Bùi Thanh T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang giữ nguyên Quyết định truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b,s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, đề nghị phạt Bùi Thanh T từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.

Về vật chứng: Đã xử lý xong.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã khắc phục xong cho người bị hại, nên không xem xét.

Bị cáo Bùi Thanh T tại phiên tòa khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Vị Thủy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vị Thủy, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và tại phiên tòa không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Vì vậy, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[1.2] Về sự vắng mặt của bị hại Nguyễn Thị Diệu H, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Lê Văn T, Bùi Thị Tuyết T, Trần Thanh Tuyền tại phiên tòa. Xét thấy, trong quá trình điều tra, truy tố các đương sự đã cung cấp lời khai, việc vắng mặt trên không làm ảnh hưởng đến việc xét xử bị cáo nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt.

[2] Về nội dung:

[2.1] Xét lời khai của bị cáo Bùi Thanh T tại phiên tòa đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng với nội dung bản cáo trạng. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và biên bản tạm giữ đồ vật tại hiện trường vụ án, từ đó có đủ cơ sở để khẳng định T đã dùng thủ đoạn gian dối kêu 05 thùng bia hiệu Heineken của chị Nguyễn Thị Diệu H với mục đích để chiếm đoạt 05 thùng bia hiệu Heineken bán lấy tiền tiêu xài cá nhân và uống hết. Kết luận định giá tài sản 05 thùng bia hiệu Heineken có giá trị 2.000.000 đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Từ đó có thể khẳng định cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2.2] Xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Bùi Thanh T là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của bản thân. Bị cáo biết việc dùng thủ đoạn gian dối thông qua điện thoại kêu 05 thùng bia hiệu Heineken của chị Nguyễn Thị Diệu H để chiếm đoạt 05 thùng bia hiệu Heineken để bán là hành vi vi phạm pháp luật, nhưng vì bản chất lười lao động, muốn nhanh chóng có tiền phục vụ cho nhu cầu của bản thân mà không phải vất vả lao động làm ra mà bị cáo cố tình thực hiện. Tội phạm đã hoàn thành nên bị cáo phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi mà bị cáo đã thực hiện.

[3] Tuy nhiên khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Bùi Thanh T, Hội đồng xét xử có xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân đối với bị cáo.

[3.1] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình đã gây ra, bị cáo khắc phục hậu quả bồi thường thiệt hại xong cho người bị hại, đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

[3.2] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[3.3] Về nhân thân: Xét thấy bị cáo có nhân thân xấu, vào ngày 12/7/2013 bị Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy tuyên phạt 09 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”; Vào ngày 21/4/2016 bị Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy tuyên phạt 12 tháng tù giam về tội “ Trộm cắp tài sản”;Vào ngày 30/01/2018 bị Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy tuyên phạt 02 năm tù giam về tội “ Trộm cắp tài sản”. Đến ngày 07/9/2019 đã chấp hành xong. Hiện nay bị cáo đang bị bắt tam giam kể từ ngày 08/4/2022 để điều tra về tội Trộm cắp tài sản.

Từ những phân tích trên Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo đã nhiều lần bị Tòa án xử phạt về tội trộm cắp tài sản, nhưng bị cáo không xem đó là bài học để tu dưỡng bản thân, mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, vì vậy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội.

[4] Đối với 05 thùng bia hiệu Sài Gòn bị cáo Bùi Thanh T kêu đến quán Hoàng Thiện, chị Bùi Thị Tuyết T nhận bia và đã trả tiền, T không có ý định chiếm đoạt nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vị Thuỷ không xem xét xử lý là có căn cứ.

[5] Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trần Quang T mua 03 thùng bia mà bị cáo chiếm đoạt của bà H. Ông T không biết đó là bia do bị cáo chiếm đoạt mà có, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vị Thuỷ không xem xét xử lý là có căn cứ.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã khắc phục xong cho người bị hại nên không xem xét.

[7] Về vật chứng: Đã xử lý xong nên không xem xét.

[8] Xét đề nghị của Kiểm sát viên về áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo là cơ cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Bùi Thanh T phải nộp theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố: Bị cáo Bùi Thanh T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Bùi Thanh T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

[2] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã khắc phục xong cho người bị hại nên không xem xét.

[3] Về vật chứng: Đã xử lý xong nên không xem xét.

[4] Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 135; Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23; Điều 26 và Danh mục án phí của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Bùi Thanh T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[5] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn luật định 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (26-5-2022). Đối với bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai theo quy định pháp luật