Bản án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản số 107/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 107/2022/HS-ST NGÀY 09/06/2022 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 09 tháng 6 năm 2022 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 81/2022/TLST-HS ngày 26 tháng 4 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:139/2022/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo:

Nguyễn Minh H, sinh năm: 1987, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Hộ khẩu thường trú: Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 4/12; dân tộc:Kinh; giới tính: nam; tôn giáo:Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Khánh Th, sinh năm 1968 và bà Võ Thị Đ, sinh năm 1967; Có vợ Đỗ Kim Ph, sinh năm 1991 có 02 con lớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2011; tiền sự: Không; tiền án: không; Bị cáo tại ngoại. (Có mặt).

Bị hại: - Ông Vũ Xuân H1, sinh năm: 1980; Hộ khẩu thường trú: Phường 15, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.(Vắng mặt);

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng giữa tháng 7/2021, anh Vũ Xuân H1, cư trú: Phường 15, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh thấy Nguyễn Minh H đang thực hiện việc di dời đồng hồ điện tại, Phường 15, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh. Do đang có nhu cầu sử dụng điện nên anh H1 đi lại gặp H để hỏi thủ tục đăng ký sử dụng điện. Qua trao đổi, anh H1 tin tưởng H là nhân viên Công ty Điện lực Gò Vấp nên đặt vấn đề để H thực hiện thủ tục đăng ký sử dụng điện, thi công lắp đặt đồng hồ và kéo đường dây điện. Lúc này, tuy H không có chức năng thi công, lắp đặt đồng hồ điện và cũng chưa thực hiện việc này bao giờ nhưng do đang gặp khó khăn về kinh tế, H nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của anh H1 nên đã nhận lời rồi cùng anh H1 đi khảo sát vị trí lắp đặt đồng hồ điện và kéo đường dây điện. Qua khảo sát, hai bên thống nhất chi phí kéo điện là 7.500.000 đồng, H nhận đặt cọc số tiền 5.500.000 đồng tiền mặt và hồ sơ do anh H1 đưa. Sau khi nhận được số tiền trên, H đã chiếm đoạt tiêu xài cá nhân hết.

Đến ngày 27/7/2021, H chủ động liên hệ lại cho anh H1 nói phải khảo sát lại để có thể kê khai khối lượng công việc và giá tiền lên nhằm tiếp tục chiếm đoạt. H yêu cầu anh H1 chuyển số tiền 6.500.000 đồng vào tài khoản 06025A2527 - Ngân hàng S do Nguyễn Minh H đứng tên. Sau khi chiếm đoạt được tiền, H đã ra cây ATM trên đường Lê Thị Riêng rút tiền mặt và tiêu xài cá nhân hết.

Đến hẹn, anh H1 không thấy H thi công việc kéo điện cũng như liên lạc mà không được nên đã làm đơn gửi đến Công ty Điện lực Gò Vấp. Ngày 22/9/2021, Công ty Điện lực Gò Vấp đã có Công văn số 1281/PCGV-TCNS gửi anh H1 thông báo về việc tại Công ty Điện lực Gò Vấp không có nhân viên tên Nguyễn Minh H và cũng không có lịch công tác gắn mới, di dời điện kế tại địa chỉ nhà anh H1 nên anh H đến Công an trình báo.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Minh H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại bản cáo trạng số 81/CTr-VKS, ngày 18/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truy tố Nguyễn Minh H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên toà Đại diện viện kiểm sát sau khi luận tội và đưa ra quan điểm xét xử đã đề nghị: Áp dụng khỏan 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh H từ 01 năm đến 01 năm 6 tháng tù.

- Buộc bị cáo trả lại số tiền chiếm đoạt của ông Vũ Xuân H1.

- Miễn phạt bổ sung cho bị cáo.

Tại phiên tòa hôm nay khi nói lời sau cùng, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai, là vi phạm pháp luật nên không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm mức án nhẹ nhất để bị cáo sớm trở về với gia đình, có cơ hội làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên toà hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng thì Nguyễn Minh H đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

[2] Đối chiếu lời khai bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của người bị hại, cùng với tang vật đã thu giữ, phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan Công an quận Gò Vấp, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát trong quá trình Điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Do đó, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của Nguyễn Minh H đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tội phạm và hình phạt trừng trị được quy định tại Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được Nhà nước và pháp luật bảo hộ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương. Chỉ vì muốn có tiền để tiêu xài, phục vụ cho những nhu cầu cá nhân mà không phải thông qua lao động chân chính, bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội hết sức táo bạo và liều lĩnh, với ý thức chiếm đoạt tài sản bị cáo đã lợi dụng sự tin tưởng của bị hại sau đó đã chiếm đoạt tổng cộng số tiền 12.000.000 đồng, thể hiện ý thức bị cáo rất xem thường pháp luật. Vì vậy, việc xử lý bị cáo bằng biện pháp hình sự là hết sức cần thiết và đúng quy định của pháp luật, chỉ trong thời gian ngắn bị cáo đã thực hiện 02 hành vi chiếm đoạt tiền của anh H1 đây là tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đó cần thiết phải có mức án thật nghiêm khắc tương xứng với tội lỗi của bị cáo nhằm giúp cho bị cáo có điều kiện học tập cải tạo trở thành người tốt hơn cho xã hội, sau này biết tôn trọng pháp luật và tôn trọng tài sản của người khác, đồng thời cũng nhằm để có tác dụng răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Tuy nhiên khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo một số tình tiết: Tại cơ quan điều tra cũng như qua diễn biến phiên tòa hôm nay bị cáo đã thật thà khai báo thành khẩn nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải, gia đình bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

[5] Về hình phạt bổ sung qui định tại khoản 5 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017, Hội đồng xét xử xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của bị cáo nên miễn hình phạt đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

Tại phiên tòa hôm nay bị hại Ông Vũ Xuân H1 vắng mặt, nhưng qua hồ sơ thể hiện ông yêu cầu bị cáo trả lại số tiền bị chiếm đoạt là 12.000.000 đồng. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đồng ý theo yêu cầu của bị hại, Hội đồng xét xử xét thấy đây là yêu cầu hợp pháp và sự thỏa thuận tự nguyện không trái pháp luật nên ghi nhận.

[7] Về xử lý vật chứng: Không có.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh H 9 (chín) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày bắt thi hành án.

Áp dụng Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi năm 2017;

Buộc bị cáo Nguyễn Minh H bồi thường cho ông Vũ Xuân H1 số tiền 12.000.000 (Mười hai triệu) đồng ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.

Áp dụng khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Dân sự;

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, nếu bị cáo Nguyễn Minh H không bồi thường số tiền nêu trên cho bị hại thì hàng tháng bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành án. Lãi suất phát sinh do chậm thi hành được thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

Việc thi hành án được thực hiện tại Cơ quan thi hành án có thẩm quyền Áp dụng khỏan 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Luật Phí và Lệ phí, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng và án phí dân sự sơ thẩm là 600.000 (sáu trăm ngàn) đồng.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày được tính kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết.

Căn cứ Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008; Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014).