Bản án về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ số 158/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 158/2022/HS-PT NGÀY 25/02/2022 VỀ TỘI LỢI DỤNG CHỨC VỤ QUYỀN HẠN TRONG KHI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 25 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 85/2022/TLPT-HS ngày 19 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo Nông Thị C phạm tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” do có kháng cáo của Bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 269/2021/HSST ngày 09 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội.

Bị cáo Có kháng cáo:

Họ và tên: NÔNG THỊ C, sinh năm: 19XX; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn Thế Trụ, xã Nghĩa Hương, huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Công chức; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Nùng; Giới tính: Nữ; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nông Văn K và con bà: Vi Thị V; Chồng: Nguyễn Hữu Ph; Tiền án, tiền sự: Chưa; Danh chỉ bản số: 398 do Công an quận Ba Đình lập ngày 15/09/2021; Bị cáo hiện đang áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; Bị cáo tại ngoại, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Tòa không triệu tập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Nông Thị C là công chức Văn phòng thống kê của UBND phường Vĩnh Phúc, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội. Ngày 02/8/2021, UBND phường Vĩnh Phúc có Quyết định số: 743 phân công phục vụ công tác tiêm chủng vaccine phòng, chống dịch covid-19 trên địa bàn phường. Theo đó, bị cáo Nông Thị C được giao nhiệm vụ tổng hợp, lập danh sách đối tượng tiêm chủng vaccine phòng, chống dịch Covid-19 trên địa bàn phường Vĩnh Phúc và viết giấy mời gửi đến các trường hợp được tiêm. Do công việc có liên quan đến tiêm phòng covid, ngày 20/8/2021, bị cáo Nông Thị C vào nhóm tiêm vaccine covid-19 trên mạng xã hội facebook mục đích xem tình hình chung về tiêm phòng thì đọc được bài viết của Fb “Linh Hoàng” với nội dung “Tôi cần tiêm vaccine covid sớm”, bị cáo C đã dùng tài khoản facebook của mình là “Gemi” nhắn tin qua ứng dụng Messenger cho Fb “Linh Hoàng” (Tức anh Nguyễn Văn Thanh) nội dung “Em có hỗ trợ tiêm vaccine ạ”, sau đó hai bên trao đổi, anh Thanh hỏi chi phí tiêm, bị cáo C trả lời “Không có giá cụ thể mà chỉ cảm ơn bồi dưỡng”, trao đổi qua điện thoại bị cáo C nói cảm ơn bồi dưỡng khoảng từ 800.000 đồng đến 1.000.000 đồng cho một trường hợp tiêm. Sau đó, anh Thanh nhờ bị cáo C tiêm cho 03 người thân gồm:

- Lâm Văn Dương (Sinh năm: 1990; Địa chỉ: Mễ Trì Hạ, phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội).

- Nguyễn Thu Hiền (Sinh năm: 2000; Địa chỉ: Số 20 ngách 191/63 Khương Thượng, phường Khương Thượng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội).

- Đỗ Ngọc Anh (Sinh năm: 2000; Địa chỉ: Số 3, ngõ 18 Khương Hạ, phường Hạ Đình, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội).

Ngày 22/8/2021, bị cáo C tự ý lập danh sách đưa tên Lâm Văn Dương và Nguyễn Thu Hiền vào danh sách “Cửa hàng gas và bếp gas Bích Thủy số 396 đường Bưởi, phường Vĩnh Phúc, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội”; Đỗ Ngọc Anh vào danh sách của “Cửa hàng thực phẩm sạch khu 7,2 ha, phường Vĩnh Phúc, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội” rồi trình lãnh đạo UBND phường Vĩnh Phúc ký duyệt, thực hiện lịch tiêm vaccine Covid-19 vào sáng ngày 23/8/2021 tại trường Tiểu học Hoàng Diệu (Địa chỉ: số 526 Đội cấn, phường Cống Vị, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội). Do lãnh đạo Ủy ban phường Vĩnh Phúc chưa ký giấy mời tiêm, tối 22/8/2021, bị cáo C đã lên zalo lấy mẫu chỉnh sửa phần chữ ký, con dấu của Ủy ban phường Cống Vị (Có tên đồng chí Nguyễn Hải Hà- Phó chủ tịch) ký, ghép vào giấy mời của Ủy ban phường Vĩnh Phúc, gửi cho anh Thanh qua messenger mục đích để anh Thanh gửi cho 03 người được tiêm lưu vào điện thoại, nếu quá trình di chuyển đến điểm tiêm chủng cơ quan chức năng kiểm tra thì xuất trình.

Sáng 23/8/2021, Tại trường Tiểu học Hoàng Diệu, anh Nguyễn Văn Thanh là phóng viên báo điện tử Đại đoàn kết cùng đồng nghiệp là chị Đỗ Lan Anh gặp ba người đi tiêm là Lâm Văn Dương, Nguyễn Thu Hiền và Đỗ Ngọc Anh. Anh Thanh lên kế hoạch, phân công nhiệm vụ từng người: Dương, Hiền và Ngọc Anh đóng giả là cháu của anh Thanh, chị Lan Anh đóng giả là Mai (Vợ của anh Thanh), anh Thanh và chị Lan Anh mỗi người chuẩn bị 1.500.000 đồng để đưa cho bị cáo C và cùng quay video ghi lại hình ảnh.

Sau khi bị cáo Nông Thị C hướng dẫn Dương, Hiền và Ngọc Anh vào làm các thủ tục tiêm vaccine, anh Thanh và chị Lan Anh gọi bị cáo Nông Thị C ra phía cầu thang tầng 2, nhà C, trường Tiểu học Hoàng Diệu, chị Lan Anh đưa cho bị cáo C 3.000.000 đồng. Anh Thanh và chị Lan Anh cùng dùng điện thoại di động quay các đoạn video bị cáo C đang cầm tiền trên tay và viết bài đăng trên báo điện tử Đại đoàn kết với tiêu đề “Điều tra độc quyền: Mất tiền cho ‘Cò’ để được tiêm vaccine Covid-19 ‘Thần tốc’” Tại cơ quan điều tra, bị cáo Nông Thị C khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên và đã nộp cho cơ quan điều tra số tiền 3.000.000đ nhận của chị Đỗ Lan Anh Bị cáo Nông Thị C khai nhận một mình thực hiện hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo C phù hợp lời khai anh Nguyễn Văn Thanh, chị Đỗ Lan Anh, phù hợp lời khai các nhân chứng và phù hợp các tài liệu khác đã thu giữ được trong quá trình điều tra. Quá trình điều tra xác định Lâm Văn Dương, Nguyễn Thu Hiền, Đỗ Ngọc Anh không phải là cộng tác viên của báo Đại đoàn kết. Để thực hiện phóng sự, cần có người tham gia, anh Nguyễn Văn Thanh đã liên hệ trao đối với 3 người nêu trên. Dương, Hiền, Ngọc Anh được anh Thanh cho biết nếu tham gia phóng sự sẽ được tiêm vaccine miễn phí. Dương, Hiền và Ngọc Anh đồng ý tham gia và không phải nộp tiền cho bất cứ ai.

Đối với hai phóng viên báo Đại đoàn kết anh Nguyễn Văn Thanh và chị Đỗ Lan Anh trước khi thực hiện phóng sự đã báo cáo Lãnh đạo Ban điện tử Báo Đại đoàn kết và được đồng ý cho thực hiện phóng sự có tiêu đề “Điều tra độc quyền: Mất tiền cho ‘Cò’ để được tiêm vaccine Covid-19 thần tốc”. Quá trình thực hiện phóng sự, phóng viên đã tự tìm hiểu và thực hiện theo cách riêng của mình. Phóng viên Thanh đã chủ động đăng nội dung “Cần tiêm vaccine sớm” lên mạng xã hội Facebook mục đích tìm kiếm đối tượng, sau khi liên lạc được với bị cáo Nông Thị C phóng viên Thanh đã thoả thuận, dàn xếp, bố trí người vào vai người có nhu cầu tiêm vaccine, phân công người quay clip, người chuẩn bị tiền, người đưa tiền để có tài liệu viết bài đăng báo mục đích phản ánh hành vi lợi dụng chính sách tiêm chủng vaccine của nhà nước để trục lợi. Ngoài ra, các phóng viên không có mục đích vụ lợi cá nhân hay làm ảnh hưởng đến uy tín của chính quyền địa phương. Vì vậy, cơ quan điều tra không đề cập xử lý về hình sự đối với hành vi của các phóng viên, cơ quan Cảnh sát điều tra-Công an quận Ba Đình đã có văn bản kiến nghị Báo Đại đoàn kết xem xét vi phạm trong quy trình tác nghiệp của phóng viên Nguyễn Văn Thanh và Đỗ Lan Anh, xử lý vi phạm của hai phóng viên theo quy định.

Quá trình điều tra, xác định được việc triển khai chiến dịch tiêm chủng vaccine phòng chống dịch covid-19 trên địa bàn phường Vĩnh Phúc do đồng chí Cao Thị Th -Phó chủ tịch UBND phường phụ trách, thực hiện. Đồng chí Cao Thị Thủy ký danh sách và giấy mời tiêm để bị cáo Nông Thị C gửi đến các cá nhân thuộc diện được tiêm phòng. Do thời gian gấp, số lượng người được mời tiêm quá nhiều nên khi ký danh sách đồng chí Th không kịp kiểm tra, đối với giấy mời đồng chí Th ký 01 bản gốc để trống một số thông tin, sau đó c phô tô, điền đủ thông tin vào sau. Lãnh đạo UBND phường Vĩnh Phúc không biết việc làm sai quy định của bị cáo Nông Thị C. Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an quận Ba Đình đã có văn bản kiến nghị xem xét trách nhiệm của Ủy ban nhân dân phường Vĩnh Phúc trong công tác quản lý cán bộ và công tác thực hiện tiêm phòng chống dịch covid-19 để rút kinh nghiệm.

Cáo trạng số: 211/CT-VKS ngày 25/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình đã truy tố bị cáo Nông Thị C về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo khoản 1, Điều 356 của Bộ luật Hình sự năm 2015;

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 269/2021/HSST ngày 09/12/2021 của Tòa án nhân dân quận Ba Đình:

Tuyên bố: Bị cáo Nông Thị C phạm tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”

Áp dụng: Khoản 1, Điều 356; Điểm s khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật hình sự;

Điều 106, 136, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.

Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Bị cáo Nông Thị C 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày Bắt thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm:

Ngày 20/12/2021 bị cáo Nông Thị C kháng cáo xin được giảm hình phạt và bổ sung xin được hưởng án treo.

Trong đơn tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, không có ý kiến gì về tội danh, điều luật mà cấp sơ thẩm áp dụng để xử phạt. Bị cáo khai báo thành khẩn hành vi phạm tội của mình tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm. Bị cáo thực sự ăn năn hối cải và xin được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án.

Về hình thức:

Bị cáo nộp đơn kháng cáo trong thời hạn Luật định nên đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận giải quyết yêu cầu kháng cáo của Bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung:

Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử: Xem xét lại yêu cầu kháng và đơn xin xét xử vắng mặt của bị cáo Nông Thị C nhưng quan điểm của Viện kiểm sát giữ nguyên Bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Nông Thị C.

Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về hình thức đơn kháng cáo của Bị cáo nộp trong thời hạn luật định, hợp lệ, nên được chấp nhận xem xét giải quyết yêu cầu kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm, được quy định tại các điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

2. Xét nội dung kháng cáo

Căn cứ lời khai của Bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, đơn tại phiên tòa phúc thẩm và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở Kết luận: Bị cáo Nông Thị C là cán bộ văn phòng của Ủy ban nhân dân phường Vĩnh Phúc, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội. Lợi dụng nhiệm vụ được phân công, ngày 22/8/2021 bị cáo C đã lập danh sách cho 3 người là Lâm Văn Dương, Nguyễn Thu Hiền, Đỗ Ngọc Anh không thuộc diện được tiêm phòng vaccine Covid-19 theo địa bàn phường Vĩnh Phúc, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội, đã được tiêm phòng vaccine Covid-19 vào sáng ngày 23/8/2021. Bị cáo C nhận được 3.000.000 đồng tiền thu lợi từ việc tiêm phòng cho 3 người nêu trên. Hành vi của bị cáo Nông Thị C đã gây ảnh hưởng xấu đến chính sách tiêm vaccine phòng chống covid-19 miễn phí cho toàn dân của Đảng và Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín chính quyền địa phương trong công tác phòng chống dịch bệnh covid-19.

Như vậy hành vi của Bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã làm ảnh hưởng xấu đến chủ trương đường lối của Đảng, chính sách pháp luật của Nhà nước. Lợi dụng sự mong muốn của người dân muốn được tiêm phòng nhanh chóng trong đợt dịch căng thẳng. Bị cáo C đã lợi dụng sự tin tưởng của lãnh đạo giao nhiệm vụ đã một chút cả nể vì lợi ích nhỏ nhoi đã thực hiện hành vi phạm tội, làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của Cán bộ trong nhân dân, tạo dư luận bất bình, bức xúc đối với người dân.

Hội đồng xét xử phúc thẩm cũng xem xét tất cả các quá trình tố tụng, bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải; Bị cáo phạm tội lần đầu là dân tộc thiểu số, có nhân thân tốt, có thành tích trong công tác.

Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo C theo Quy định tại định tại khoản 1 Điều 356 của Bộ luật Hình sự phạm tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” là có căn cứ và đúng pháp luật.

Khi quyết định hình phạt Tòa cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; Căn cứ nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên xét chính sách nhân đạo, sự chuyển biến của tình hình tội phạm không còn nguy hiểm nhiều cho xã hội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo C được hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục Bị cáo nói riêng và phòng ngừa tội phạm chung. Về tình tiết tăng nặng: Không.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm Quyết định chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nông Thị C.

Giữ nguyên hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm về phần hình sự;

3. Về án phí: Bị cáo C không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm theo Quy định của pháp luật.

4. Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

I. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo C.

II. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 269/2021/HSST ngày 09/12/2021 của Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội về Quyết định hình sự;

Tuyên bố: Bị cáo Nông Thị C phạm tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”

Căn cứ khoản 1, Điều 356; Điểm s khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Nông Thị C 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo Nông Thị C cho Ủy ban nhân dân xã Nghĩa Hương, huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp bị cáo Nông Thị C thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách bị cáo Nông Thị C cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể Quyết định buộc bị cáo C phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.

III. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo C không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm

IV. Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

V. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm là ngày 25/02/2022.