Bản án về tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân số 12/2025/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG

BẢN ÁN 12/2025/HS-ST NGÀY 27/02/2025 VỀ TỘI LỢI DỤNG CÁC QUYỀN TỰ DO DÂN CHỦ XÂM PHẠM ĐẾN LỢI ÍCH CỦA NHÀ NƯỚC, QUYỀN, LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA TỔ CHỨC, CÁ NHÂN

Ngày 27 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 74/2024/TLST-HS, ngày 05 tháng 12 năm 2024. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 04/2025/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 01 năm 2025 đối với bị cáo:

Mai Diệp T, sinh năm 1981 tại tỉnh Đắk Nông; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn M, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Đức T1 (đã chết) và bà Nguyễn Thị T2, sinh năm 1957; có chồng là Lê Tứ H, sinh năm 1974 (đã ly hôn) và 03 con, lớn nhất sinh năm 2001, nhỏ nhất sinh năm 2015; tiền án: Không; tiền sự: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1440/QĐ-XPVPHC ngày 10-10-2022 của Công an huyện Đ xử phạt 20.000.0000 đồng (Hai mươi triệu đồng) về các hành vi “Thu thập, xử lý và sử dụng thông tin của tổ chức, cá nhân khác mà không được sự đồng ý hoặc sai mục đích theo quy định của pháp luật” và “Cung cấp, chia sẻ thông tin giả mạo, thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân”, (ngày 22-12-2022 đã bị cưỡng chế nộp phạt); bị bắt tạm giam từ ngày 20-6-2024; có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Công an huyện Đ; địa chỉ: đường L, thị trần Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông.

– Vắng mặt.

- Công an xã Đ; địa chỉ: xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông. – vắng mặt.

- Ông Bùi Xuân H1; địa chỉ: Tổ dân phố G, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông. – vắng mặt.

- Ông Triệu Nguyễn D; địa chỉ: 1 N, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

– vắng mặt.

- Ông Trương Thanh T3; địa chỉ: Tổ dân phố E, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. – vắng mặt –

 Bà Đồng Thị L; địa chỉ: Thôn Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông. – vắng mặt

- Ông Phạm Tấn H2; địa chỉ: Thôn Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông. – vắng mặt

- Ông Võ Đình K; địa chỉ: Thôn Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông. – vắng mặt

- Ông Võ Trí T4; địa chỉ: Thôn Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông. – vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Thảo mở 08 tài khoản mạng xã hội Facebook; 03 tài khoản Tik Tok và 03 tài khoản Youtube để sử dụng. Ngày 15-8-2021, Mai Diệp T gửi đơn đến Công an xã Đ, huyện Đ trình báo việc T bị anh H, cháu Lê Mai Vũ H3 (con của T) và bà Nguyễn Thị T2 đánh gây thương tích. Công an xã Đ kiểm tra, xác minh và kết luận không có sự việc như đơn của T và thông báo kết quả giải quyết. Không đồng ý với kết quả xử lý, T gửi đơn kiến nghị đến Công an huyện Đ. Ngày 11- 11-2021, Công an huyện Đ trả lời cho T biết kết quả giải quyết của Công an xã Đ, là đúng pháp luật.

T trình báo đến Công an huyện Đ, H3 cướp xe và lấy số tiền 9.000.000 đồng. Ngày 04-6-2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đ, ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với tố giác của T. T khiếu nại nhưng đã hết thời hiệu giải quyết nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Đ không thụ lý đơn.

Sau đó, T nhiều lần đến Công an xã Đ và Công an huyện Đ dùng điện thoại, camera giấu kín quay video, ghi âm, rồi sử dụng hình ảnh, video biên tập lại nội dung, viết tiêu đề, rồi đăng tải công khai lên mạng xã hội nhiều bài viết, có nội dung không có căn cứ, sai sự thật. Từ ngày 04-12-2021 đến ngày 17-8- 2022, T sử dụng 03 tài khoản Facebook: (i) Mai Gia T5; (ii) Mai G; (iii) G. Tài khoản Youtube Mai Gia T6 và tài khoản TikTok maigiathao38 đăng tải, chia sẻ các video ở chế độ công khai. Ngày 10-10-2022, Công an huyện Đ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1440/QĐ-XPVPHC, bằng hình thức phạt tiền, T5 không nộp phạt nên bị cưỡng chế thi hành.

Sau khi bị xử phạt vi phạm hành chính, T5 tiếp tục quay cảnh làm việc tại Công an xã Đ và Công an huyện Đ, hình ảnh của các cá nhân ( ông Bùi Xuân H1 – Phó trưởng Công an huyện, ông Triệu Nguyễn D – Phó trưởng Công an huyện, ông Trương Thanh T3 – Phó Đội trưởng Đội An ninh), rồi đăng tải các bài viết ở chế độ công khai lên các tài khoản Facebook, Y, TikTok cá nhân sai sự thật, xuyên tạc, xúc phạm làm ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của Công an huyện Đ, công an xã Đ, cá nhân ông Bùi Xuân H1, ông Triệu Nguyễn D, ông Trương Thanh T3.

Khoảng 17 giờ 25 phút, ngày 18-12-2023, khi cộng đồng giáo dân đang sinh hoạt tại thôn M, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông, do linh mục Phạm Tấn H2 làm chủ lễ. T5 dùng máy tính bảng đứng quay mặt từng người. Thấy hành vi vi phạm của T5 nên linh mục yêu cầu dừng quay phim và mời ra ngoài. Sau đó, T5 có đơn tố giác về hành vi Cố ý gây thương tích của ông H2. Ngày 06-02-2024, Công an xã Đ, thông báo kết quả giải quyết không có sự việc như trình báo. Từ ngày 30-4-2024 đến ngày 19-6-2024, T5 sử dụng mạng xã hội Facebook, T7 và Y, đăng tải các video, có nội dung xuyên tạc, không đúng sự thật, xúc phạm làm ảnh hưởng đến danh dự uy tính của Công an xã Đ, cá nhân thiếu tá Đồng Thị L, linh mục Phạm Tấn H2. Do T5 nhiều lần đăng tải, chia sẻ, bình luận video, hình ảnh có nội dung xúc phạm, không đúng sự thật, lợi dụng quyền tự do dân chủ, xâm phạm và gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, danh dự của cơ quan, tổ chức, cá nhân. Ngày 06-7-2023, Công an huyện Đ; Công an xã Đ và các cá nhân Đồng Thị L, Phạm Tấn H2 có đơn kiến nghị, trình báo yêu cầu xử lý Mai Diệp T theo quy định của pháp luật.

- Tại kết luận giám định số: 02 ngày 08-5-2024 của Giám định viên tư pháp - Sở Thông tin và truyền thông tỉnh Đ kết luận:

+ Xem xét đối tượng giám định là các video, bài đăng trên tài khoản Faccbook; Youtube T của Mai Diệp T. Chủ tài khoản đã nhiều lần sử dụng từ ngữ xuyên tạc, thiếu căn cứ, sai sự thật gây ảnh hưởng đến uy tín của Công an huyện Đ, Công an xã Đ, đồng thời, ảnh hưởng đến danh dự, nhân phấm của một số cán bộ, chiến sỹ Công an (ông Bùi Xuân H1 - Phó Trưởng Công an huyện, ông Triệu Nguyễn D - Phó Trưởng Công an huyện; ông Trương Thanh T3 - Phó Đội trưởng Đội An Ninh).

+ Việc đăng tải, chia sẻ các nội dung trên mạng xã hội, có dấu hiệu vi phạm hành vi bị cấm, quy định tại điểm d, khoản 1, Điều 5, Nghị định 72/2013/NĐ-CP, ngày 15-7-2013 của Chính phủ. Lợi dụng việc cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin trên mạng nhằm mục đích đưa thông tin xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự và nhân phẩm của cá nhân; đồng thời, vi phạm hành vi cung cấp, chia sẻ thông tin giả mạo, thông tin sai sự thật, xuyên tạc, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân, quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 101 của Nghị định 15/2020/NĐ-CP ngày 03-2-2020 của Chính phủ.

+ Việc đăng tải các video, bài viết thuộc đối tượng giám định, có dấu hiệu lợi dụng các quyền tự do dân chủ, cụ thể là quyền tự do ngôn luận, quy định tại Điều 25 Hiến pháp 2013 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013.

+ Các bài đăng, video từ các tài khoản mạng xã hội của bà Mai Diệp T, đều là các nội dung được chủ tài khoản đăng tải, chia sẻ ở chế độ công khai.

+ Việc đăng tải được thực hiện đồng thời trên nhiều nền tảng mạng xã hội khác nhau (Facebook, T, Y), đều là các mạng xã hội có lượng người dùng lớn. Một số bài đăng có lượt tương tác, lượt xem tương đối lớn, trong đó có các bình luận “ủng hộ”, “đồng tình” cho thấy nội dung các video, bài viết thuộc đối tượng giám định đăng tải, chia sẻ đã tạo nhận thức sai lệch trong một bộ phận công chúng về hoạt động của lực lượng Công an nhân dân. Qua đó gây ảnh hưởng xấu đến quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân có liên quan, cụ thể là Công an huyện Đ nói riêng, ngành Công an nói chung, ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm của một số đồng chí cán bộ giữ chức vụ trong lực lượng Công an.

- Tại kết luận giám định số: 462 ngày 11-10-2024 của Phòng K1 Công an tỉnh Đ kết luận không thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa trong 133 tệp tin video. Không xác định được nội dung, hình ảnh hiển thị trong 133 tệp tin video, có bị cắt ghép, chỉnh sửa hay không.

- Tại kết luận giám định số: 05 ngày 15-11-2024 của Giám định viên tư pháp - Sở Thông tin và truyền thông tỉnh Đ kết luận:

+ Xem xét đối tượng giám định là các video, bài đăng trên tài khoản Facebook; Youtube. Căn cứ vào các hồ sơ, tài liệu liên quan do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh cung cấp, cho thấy tại các video chủ tài khoản đã nhiều lần sử dụng từ ngữ xuyên tạc, thiếu căn cứ, không đúng sự thật xúc phạm uy tín của tổ chức là Giáo xứ Xã Đ, xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của cá nhân ông Phạm Tấn H2, cha con ông Võ Đình K, Võ Trí T4. Đồng thời, các video có nội dung xuyên tạc, không đúng sự thật xúc phạm uy tín của tổ chức khác là Công an xã Đ, xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của cá nhân bà Đồng Thị L.

+ Xem xét đối tượng giám định và hồ sơ, tài liệu liên quan của Cơ quan CSĐT cung cấp cho thấy, việc đăng tải, chia sẻ các nội dung nói trên trên mạng xã hội của chủ tài khoản có dấu hiệu vi phạm hành vi bị cấm quy định tại điểm d khoản 1, Điều 5, Nghị định sô 72/2013/NĐ-CP, ngày 15-7-2013 của Chính phủ. Lợi dụng việc cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin trên mạng nhằm mục đích đưa thông tin xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức danh dự và nhân phẩm của cá nhân; đồng thời, vi phạm hành vi cung cấp chia sẻ thông tin giả mạo, thông tin sai sự thật, xuyên tạc, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức danh dự, nhân phẩm của cá nhân, quy định tại điểm a, Khoản 1, Điều 101 của Nghị định số 15/2020/NĐ-CP ngày 03-2-2020 của Chính phủ.

+ Việc đăng tải các video, bài viết thuộc đối tượng giảm định, có dấu hiệu lợi dụng các quyền tự do dân chủ, cụ thể là quyền tự do ngôn luận, quy định tại Điều 25, Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013.

+ Qua xem xét các bài đăng, video từ các tài khoản mạng xã hội của bà Mai Diệp T, đều là các nội dung được chủ tài khoản đăng tải, chia sẻ ở chế độ công khai.

+ Việc đăng tải được thực hiện đồng thời trên nhiều nền tảng mạng xã hội khác nhau (Facebook, T, Y). Một số bài đăng có lượt tương tác, lượt xem tương đối lớn, trong đó có các bình luận ‘ủng hộ”, “đồng tình” cho thấy nội dung các video, bài viết thuộc đối tượng giám định khi đăng tải, chia sẻ công khai có khả năng tạo nhận thức sai lệch trong một bộ phận công chúng về hoạt động của lực lượng Công an nhân dân. Qua đó gây ảnh hưởng xấu đến quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân có liên quan, cụ thể là Công an xã Đ nói riêng, ngành Công an nói chung, ảnh hưởng đên danh dự, nhân phẩm của một số đồng chí cán bộ giữ chức vụ trong lực lượng Công an. Đặc biệt, nội dung video sử dụng nhiều từ ngữ phản cảm, xuyên tạc gây ảnh hưởng đến vấn đề an ninh tôn giáo, xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của cá nhân ông Phạm Tấn H2 và một số cá nhân có liên quan trong bối cảnh địa phương có đặc thù là địa bàn tôn giáo.

+ Hoạt động đăng tải, phát tán các video thuộc đối tượng giám định đã xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân; tiềm ẩn khả năng gây mâu thuẫn trong xã hội, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự, an ninh tôn giáo - dân tộc, ảnh hưởng đến an toàn xã hội tại địa phương.

Tại Cáo trạng số 67/CT-VKSĐN-P2 ngày 30-11-2024 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông đã truy tố bị cáo: Mai Diệp T về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” quy định tại khoản 2 Điều 331 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Mai Diệp T đã thừa nhận các tài khoản mạng xã hội là của bị cáo và chính bị cáo là người đăng tải các nội dung này lên mạng xã hội. Bị cáo cho rằng hành vi của mình là không vi phạm pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố Mai Diệp T phạm tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”

1. Về hình phạt:

Áp dụng khoản 2 Điều 331; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Mai Diệp T từ 03 năm đến 04 năm tù.

2. Về xử lý vật chứng, tài liệu thu giữ: Căn cứ khoản 1 Điều 46; điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Chấp nhận Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số 1812/QĐ- VPCQCSĐT ngày 15-11-2024 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đ.

- Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO; 01 điện thoại Redmi; 01 máy tính bảng nhãn hiệu Lenovo; 01 máy tính xách tay, nhãn hiệu HP; 01 chuột; 01 cục sạc máy tính.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 sim điện thoại hiệu Vinaphone; 02 bộ dây kết nối thiết bị điện tử màu đen; 01 bộ dây tai nghe kết nối thiết bị điện tử màu đen; 04 đầu đọc thẻ nhớ màu đen; 01 đầu đọc thẻ nhớ màu trắng; 01 thiết bị điện tử màu đen có mắt Camera và đế gắn kèm; 02 bộ dây kết nối điện tử; 02 bộ dây kết nối cống USB.

- Các tài liệu và vật chứng gồm: 02 thiết bị điện tử ghi ký hiệu “DIGITAL VOICE RECORDER”; 01 đồng hồ đeo tay màu đen kèm dây kết nối với thiết bị điện tử; 01 đồng hồ đeo tay màu đen không có dây đeo; 01 thiết bị điện tử màu đen không ghi nhãn hiệu; 01 thiết bị điện tử màu đen hiệu AZONE - T68; 01 chìa khóa màu đen dạng chìa khóa ô tô có nút bấm bên trong có gắn 01 thẻ nhớ có ký hiệu “64GB”; 01 thiết bị điện tử có cổng kết nối màu đen; 05 thẻ nhớ loại 64Gb; 02 thẻ nhớ loại 32GB; 01 thẻ nhớ loại 128GB; 01 thẻ nhớ loại 256GB; 02 USB màu xanh nhãn hiệu Micro SD; 01 tập tài liệu; 01 cuốn số giáo án màu xanh nhạt, là tài liệu đã được đóng dấu bút lục nên tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án.

- Trả lại cho Mai Diệp T 01 thẻ nhớ loại 08GB, không có dữ liệu và chưa sử dụng.

- Các tập dữ liệu, hình ảnh sao chụp từ tài khoản cá nhân do T sử dụng để đăng tải, Cơ quan điều tra đã đóng dấu bút lục, lưu giữ trong hồ sơ để phục vụ công tác xét xử.

3. Về trách nhiệm dân sự: Công an huyện Đ, các cá nhân thuộc Công an huyện Đ; linh mục Phạm Tấn H2, ông Võ Đình K, ông Võ Trí T4 không yêu cầu bị cáo T bồi thường mà chỉ đề nghị bị cáo xin lỗi công khai đối với các video do bị cáo chia sẻ, đăng tải.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định. Các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận các tài khoản mạng xã hội là của bị cáo, bị cáo sử dụng và đăng tải các video, bài viết với mục đích để cấp có thẩm quyền cao hơn xem xét giải quyết đơn cho bị cáo. Tuy nhiên căn cứ vào lời khai của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, các kết luận giám định số 02 ngày 08-5-2024 và số 05 ngày 15-11-2024 của Giám định viên tư pháp – Sở thông tin và truyền thông tỉnh Đắk Nông, các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận: Từ tháng 6-2023 đến tháng 6- 2024, Mai Diệp T đã lợi dụng quyền tự do dân chủ, tự do ngôn luận, sử dụng các tài khoản mạng xã hội Youtube tên M; Facebook tên: Mai Gia T5, Mai G, Gia T5 và tài khoản Tiktok tên Maigiathao38 để đăng tải, chia sẻ nhiều bài viết ở chế độ công khai có số lượng tương tác, bình luận, chia sẻ lớn, với nội dung xuyên tạc thiếu căn cứ, xâm phạm và gây ảnh hưởng xấu đến uy tính của Công an xã Đ; Công an huyện Đ; ảnh hưởng đến quyền, danh dự của cán bộ, chiến sỹ Công an (ông Bùi Xuân H1, Triệu Nguyễn D, Trương Thanh T3 và bà Đồng Thị L; xâm phạm đến uy tín của Giáo xứ xã Đ, ảnh hướng đến danh dự, uy tín của ông Phạm Tấn H2 (linh mục Quản xứ, Giáo xứ Xã Đ), ông Võ Đình K, Võ Trí T4 (bộ phận giúp việc của Giáo xứ). Do đó, hành vi của Mai Diệp T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” quy định tại khoản 2 Điều 331 của Bộ luật Hình sự.

Tại Điều 331. Tội lợi dụng cá quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân:

“1. Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, thì bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

2. Phạm tội gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm” [3]. Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Mai Diệp T đã thực hiện hành vi nghiêm trọng. Bị cáo là công dân Việt Nam có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đủ trình độ nhận thức để biết rõ hành vi chia sẻ, phát tán các bài viết mang tính chất xuyên tạc, không đúng sự thật, xúc phạm đến uy tính của cơ quan tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, chính trị, trật tự xã hội ở địa phương. Do vậy cần phải áp dụng mức hình phạt đủ nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung cho xã hội, góp phần giữ vững ổn định an ninh, trật tự tại địa phương.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Từ tháng 6 năm 2023 đến tháng 6 năm 2024, bị cáo đã nhiều lần thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ giảm trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo đã thừa nhận hành vi của mình nhưng cho rằng không vi phạm là do nhận thức nên vẫn được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Công an huyện Đ, các cá nhân thuộc Công an huyện Đ, linh mục Phạm Tấn H2, ông Võ Đình K, ông Võ Trí T4 không yêu cầu Mai Diệp T bồi thường, mà chỉ đề nghị bị cáo xin lỗi công khai đối với các video do bị cáo chia sẻ, đăng tải theo quy định tại Điều 46; Điều 48 của Bộ luật Hình sự.

[6]. Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận;

[7]. Về xử lý vật chứng: Chấp nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát.

[8]. Về án phí: Buộc Mai Diệp T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố Mai Diệp T phạm tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”.

Áp dụng khoản 2 Điều 331; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Mai Diệp T 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam (ngày 20-6-2024).

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47; Điều 48 của Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Chấp nhận Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số 1812/QĐ- VPCQCSĐT ngày 15-11-2024 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đ.

- Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO; 01 điện thoại Redmi; 01 máy tính bảng nhãn hiệu Lenovo; 01 máy tính xách tay, nhãn hiệu HP; 01 chuột; 01 cục sạc máy tính.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 sim điện thoại hiệu Vinaphone; 02 bộ dây kết nối thiết bị điện tử màu đen; 01 bộ dây tai nghe kết nối thiết bị điện tử màu đen; 04 đầu đọc thẻ nhớ màu đen; 01 đầu đọc thẻ nhớ màu trắng; 01 thiết bị điện tử màu đen có mắt Camera và đế gắn kèm; 02 bộ dây kết nối điện tử; 02 bộ dây kết nối cống USB.

(Đặc điểm vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Đ với Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Nông ngày 05-12-2024).

- Các tài liệu và vật chứng gồm: 02 thiết bị điện tử ghi ký hiệu “DIGITAL VOICE RECORDER”; 01 đồng hồ đeo tay màu đen kèm dây kết nối với thiết bị điện tử; 01 đồng hồ đeo tay màu đen không có dây đeo; 01 thiết bị điện tử màu đen không ghi nhãn hiệu; 01 thiết bị điện tử màu đen hiệu AZONE - T68; 01 chìa khóa màu đen dạng chìa khóa ô tô có nút bấm bên trong có gắn 01 thẻ nhớ có ký hiệu “64GB”; 01 thiết bị điện tử có cổng kết nối màu đen; 05 thẻ nhớ loại 64Gb; 02 thẻ nhớ loại 32GB; 01 thẻ nhớ loại 128GB; 01 thẻ nhớ loại 256GB; 02 USB màu xanh nhãn hiệu Micro SD; 01 tập tài liệu; 01 cuốn sổ giáo án màu xanh nhạt, đã được đóng dấu bút lục nên tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án.

- Trả lại cho Mai Diệp T 01 thẻ nhớ loại 08GB, không có dữ liệu và chưa sử dụng.

- Các tập dữ liệu, hình ảnh sao chụp từ tài khoản cá nhân do T sử dụng để đăng tải, Cơ quan điều tra đã đóng dấu bút lục, lưu giữ trong hồ sơ để phục vụ công tác xét xử.

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 46; Điều 48 của Bộ luật Hình sự. Buộc bị cáo Mai Diệp T phải công khai xin lỗi đối với các cá nhân thuộc Công an Huyện Đ (ông Bùi Xuân H1, ông Triệu Nguyễn D, ông Trương Thanh T3, bà Đồng Thị L), ông Phạm Tấn H2, ông Võ Đình K, ông Võ Trí T4 theo quy định của pháp luật.

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Mai Diệp T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.