Bản án về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức số 596/2020/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 596/2020/HS-PT NGÀY 21/12/2020 VỀ TỘI LÀM GIẢ CON DẤU, TÀI LIỆU CỦA CƠ QUAN, TỔ CHỨC

Ngày 21 tháng 12 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 434/2020/HSPT ngày 09/10/2020 đối với bị cáo Nguyễn Chí H do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 79/2020/HS-ST ngày 04/8/2020 của Tòa án nhân dân Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Chí H, sinh năm 1994 tại Cà Mau; trú tại: Ấp 11, xã T, huyện T, tỉnh Cà Mau; nơi cư trú: 832/2 Nguyễn X, phường L, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T và bà Trương Thị O; tiền án, tiền sự: không; bị cáo tại ngoại (có mặt).

Người bào chữa: Luật sư Nguyễn Quốc Phòng thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo Nguyễn Chí H (có mặt).

Trong vụ án này, còn có bị cáo Đặng Hữu Phước và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm: bà Trần Thị Tám, ông Đặng Ngọc Thoại Minh, ông Đặng Văn Nho, ông Trần Văn Chơn, ông Nguyễn Văn Tèo, bà Trần Mai Hương, ông Nguyễn Chí Thức có liên quan đến kháng cáo nhưng xét thấy không cần thiết phải có mặt tại phiên tòa phúc thẩm nên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ 45 phút ngày 28/11/2018, tổ tuần tra Phòng Cảnh sát hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh tuần tra đến trước số 1394 Trường Sa, Phường 3, quận Tân Bình phát hiện Đặng Hữu Phước điều khiển xe SH150i biển số 59N1-393.21 và Nguyễn Chí H điều khiển xe Honda Future biển số 51L6-2293 có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra hành chính thì cả hai không xuất trình được giấy tờ tùy thân và giấy đăng ký xe nên tổ tuần tra lập hồ sơ chuyển giao cho Công an Quận 3 xử lý.

Tiến hành khám xét chỗ ở của Nguyễn Chí H tại nhà số 832/2 Nguyễn Xiển, phường Long Thạnh Mỹ, Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh thu giữ 01 xe Exciter màu trắng đỏ gắn biển số 68M1-210.20 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 011756 mang tên Nguyễn Văn Tèo, sinh năm 1985.

Tại Cơ quan điều tra, Đặng Hữu Phước khai nhận: ngày 26/11/2018, Phước dùng tài khoản Facebook tên “Minh Trí” lên mạng xã hội tìm mua xe SH150i không giấy tờ thì thấy nick name “Phong Huy” đăng bán 01 xe máy hiệu SH150i, biển số: 59N1-393.21 với giá 30.000.000 đồng, xe không có giấy tờ. Phước trao đổi và đồng ý mua với giá 28.000.000 đồng và hẹn giao xe tại trước chung cư Coopmart số 974A Trường Sa, Phường 12, Quận 3. Đến ngày 28/11/2018, Phước chạy xe gắn máy Honda biển số 51L6-2293 đến rủ Nguyễn Chí H đi công việc rồi chở H đến trước siêu thị Coopmart số 974A Trường Sa thì thấy một thanh niên (không rõ lai lịch) chạy xe SH150i đến để Phước xem xe. Sau khi xem xe, Phước biết xe này là do phạm pháp mà có nhưng vì thấy xe bán giá rẻ nên mua với giá 27.500.000 đồng. Mua xong, Phước chạy xe SH150i vừa mua, còn H chạy xe Honda của Phước về thì bị công an kiểm tra.

Nguyễn Chí H khai nhận: Việc mua xe SH150i của Phước, H không biết, khi Phước đến rủ đi công chuyện, do quen biết nên H đi cùng. Đối với xe Exciter màu trắng đỏ gắn biển số 68M1-210.20 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 011756 mang tên Nguyễn Văn Tèo, sinh năm 1985, H mua xe này của Nguyễn Công Chánh (không rõ lai lịch) vào tháng 8/2018 tại số 29 Đường số 2, phường Dĩ An, thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương với giá 19.000.000 đồng, Chánh bán xe và viết cam kết là xe cấn trừ nợ của Nguyễn Hoàng H, quê ở Thành phố Hồ Chí Minh, không có giấy đăng ký xe do Chánh đã làm mất, xe mua bằng giấy viết tay do Phước đứng tên mua dùm cho H. Sau đó, H nhờ Phước kiểm tra xe thì phát hiện biển số xe không khớp với kiểu loại xe nên nhờ Phước tìm cách làm giả giấy đăng ký xe và biển số xe giả phù hợp với kiểu loại xe để sử dụng, Phước đồng ý.

Đặng Hữu Phước khai nhận: Việc bị cáo mua xe SH150i là xe phạm pháp, H không biết, riêng việc mua xe Exiter màu đỏ trắng biển số 68M1-210.20 thì đúng như H trình bày. Sau khi kiểm tra xe dùm H thì cả hai phát hiện là biển số xe trên không khớp với kiểu loại xe nên Phước đồng ý làm giả giấy tờ xe và biển số xe cho H. Phước lên mạng liên hệ người có tên Facebook “Domto” (không rõ lai lịch) cung cấp thông tin về loại xe, số khung, số máy để thuê làm giả với giá 3.000.000 đồng. H đưa cho Phước 3.000.000 đồng và Phước chuyển khoản cho người làm giả. Sau khi nhận được biển số xe giả số 68M1-210.20 và giấy đăng ký xe mô tô giả mang tên Nguyễn Văn Tèo thì H đưa cho Phước gắn vào xe mua của người tên Chánh để sử dụng cho đến khi bị thu giữ.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 18/KL-HĐĐGTS-TTHS ngày 25 tháng 02 năm 2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 3, kết luận: 01 xe Honda SH150i, gắn biển số 59N1-393.21 (biển số giả) tại thời điểm tháng 11 năm 2018 trị giá 56.333.000 đồng.

Tại bản kết luận giám định số 735/KL-KTHS ngày 03 tháng 12 năm 2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tiền Giang, kết luận: Biển số xe mô tô 68M1-210.20 là giả. Tại bản kết luận giám định số 514/KLGĐ-TT ngày 07 tháng 3 năm 2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, gắn máy số 011756 đứng tên Nguyễn Văn Tèo 1985, biển số đăng ký 68M1-210.20 là giả.

Vật chứng vụ án:

- 01 xe máy hiệu Honda SH150i, số máy KF14E00022120, số khung RLHKF141XDY002099 gắn biển số 59N1-393.21. Qua xác minh thì biển số xe trên là giả, chiếc xe trên có biển số thật là 59X1-251.55, chủ sở hữu là bà Trần Thị Tám, bị mất xe ngày 22/11/2018 tại 50 Trương Văn Thành, phường Hiệp Phú, Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh. Ngày 09/01/2019, Cơ quan điều tra đã giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 9 giải quyết theo thẩm quyền.

- 01 xe gắn máy Exiter màu trắng đỏ, gắn biển số 68M1-210.20, qua xác minh biển số trên là giả, xe có biển số thật là 66V1-471.15 do Trần Văn Chơn đứng tên chủ sở hữu. Chơn khai tháng 6/2018 cho bạn tên Bằng mượn tại khu vực phường Bình Chuẩn, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương sử dụng rồi bị chiếm đoạt. Qua xác minh tại Công an phường Bình Chuẩn, thị xã Thuận An và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Thuận An thì Chơn không có trình báo việc mất xe. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 3 đã cho đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng chưa có kết quả.

- 01 xe Honda hiệu Future biển số 51L6-2293, qua xác minh xe trên do Đặng Văn Nho đứng tên chủ sở hữu, Nho khai đã bán cho một thanh niên không rõ lai lịch. Bị cáo H và bị cáo Phước cùng khai nhận đi mua của một người không rõ lai lịch ở Quận 5 vào tháng 7/2018 thông qua trang “Chợ tốt” với giá 3.500.000 đồng để sử dụng, không làm thủ tục sang tên, không có giấy tờ mua bán xe. Cơ quan điều tra đã cho đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng chưa có kết quả.

- 01 xe Exciter màu xanh dương, biển số 59X2-234.29 do Hoàng Ánh Sáng đứng tên chủ sở hữu, ngày 11/10/2014, Sáng bán cho cửa hàng xe gắn máy Hòa Hiệp (địa chỉ: 214 Đỗ Xuân Hợp, phường Trường Thọ, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh). Ngày 02/02/2016, cửa hàng Hòa Hiệp bán lại cho Nguyễn Chí Thức. Ngày 21/6/2019, Cơ quan điều tra đã trả lại cho Thức.

- 01 biển số xe 59N1-393.21 (giả) và 01 giấy chứng nhận đăng ký mô tô, xe máy số 011756 mang tên Nguyễn Văn Tèo.

- 01 giấy xác nhận bán xe viết tay do Nguyễn Công Chánh viết cho Đặng Hữu Phước, 01 giấy CMND photocopy mang tên Nguyễn Công Chánh (kèm theo hồ sơ).

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng hồng, Imeil 358571072069907 kèm theo sim số 0395230434 thu giữ của Đặng Hữu Phước.

Tại bản cáo trạng số 109/CT-VKS ngày 29/11/2019, Viện kiểm sát nhân dân Quận 3 đã truy tố bị cáo Đặng Hữu Phước về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 và tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm c khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự; bị cáo Nguyễn Chí H về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm c khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 79/2020/HS-ST ngày 04/8/2020 của Tòa án nhân dân Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Chí H phạm tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 341; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt Nguyễn Chí H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 10/8/2020, bị cáo Nguyễn Chí H có đơn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân Quận 3 xin được hưởng án treo.

Trong vụ án này, còn có bị cáo Đặng Hữu Phước bị xử phạt 09 (chín) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” và 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” nhưng không có kháng cáo và không bị kháng nghị.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Chí H đã thừa nhận những hành vi phạm tội do bị cáo gây ra như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo xin được hưởng án treo với lý do đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu, nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo đang bị bệnh HIV, cần phải điều trị.

Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xác định bản án sơ thẩm đã áp dụng đúng các căn cứ pháp luật để xử phạt bị cáo Nguyễn Chí H về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm c khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo kháng cáo trong thời gian hợp lệ. Tại phiên tòa bị cáo mong muốn được hội đồng xét xử xem xét cho hưởng án treo nhưng không nêu thêm được tình tiết nào mới. Mức án 01 năm 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên với bị cáo là tương xứng. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Chí H, giữ nguyên mức hình phạt mà bản án sơ thẩm đã tuyên.

Bị cáo Nguyễn Chí H không tranh luận.

Luật sư Nguyễn Quốc Phòng trình bày bài bào chữa cho bị cáo Nguyễn Chí H không tranh luận về tội danh và khung hình phạt đã truy tố, xét xử với bị cáo. Luật sư cho rằng: bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, là lao động chính trong gia đình, nhân thân tốt, bị bệnh hiểm nghèo, việc bị cáo làm giấy tờ giả chỉ để hợp thức hóa xe gắn máy đã mua để đi lại, tiện cho sử dụng nên mức độ nguy hiểm cho xã hội có phần hạn chế. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo để có điều kiện đi làm, chữa bệnh.

Trong phần nói lời sau cùng, bị cáo Nguyễn Chí H thể hiện thái độ hối hận, xin được hưởng án treo để sớm hòa nhập xã hội và có điều kiện điều trị bệnh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện ý kiến của kiểm sát viên, luật sư và bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 3, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 3, Kiểm sát viên, Tòa án nhân dân Quận 3, Thẩm phán trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai, bị cáo đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, bị cáo Nguyễn Chí H đã thừa nhận các hành vi sai trái do bị cáo gây ra như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu. Cụ thể: Vào tháng 8/2018 tại số 29 Đường số 2, phường Dĩ An, thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương, Nguyễn Chí H nhờ Đặng Hữu Phước đứng tên mua một chiếc xe hiệu Exciter màu đỏ trắng của một người đàn ông tên Nguyễn Công Chánh (biển số ghi trong giấy xác nhận mua bán là 59S2-582.52, H tháo biển số bỏ thùng rác không thu hồi được) với giá 19.000.000 đồng. Sau khi mua xe, H và Phước biết biển số xe vừa mua không khớp với kiểu loại xe Yamaha Exciter nên H nhờ Phước tìm cách làm giả Giấy đăng ký xe và biển số giả phù hợp với kiểu loại xe Yamaha Ecxiter để sử dụng. Phước lên mạng xã hội liên hệ với người có tên Facebook “Domto” và cung cấp thông tin về loại xe, số khung, số máy xe vừa mua để thuê làm giả với giá 3.000.000 đồng. H đưa cho Phước 3.000.000 đồng để chuyển khoản cho “Domto”, sau đó người này giao cho Phước 01 Giấy đăng ký xe mô tô, xe máy có số seri 011756 mang tên Nguyễn Văn Tèo và 01 biển số 68M1-210.20, Phước đưa cho H gắn vào xe mua của Nguyễn Công Chánh để sử dụng thì sau đó bị khám xét thu giữ.

Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo và bị cáo Phước tại cơ quan điều tra, tang vật thu giữ và các tài liệu khác mà cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo Nguyễn Chí H về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” thuộc trường hợp làm giả 02 tài liệu trở lên theo điểm c khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội.

[3] Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo Nguyễn Chí H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo đang bị bệnh nan y (HIV) theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đồng thời, áp dụng thêm Điều 54 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng mức hình phạt dưới khung phạt bị truy tố là có căn cứ.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo xin được hưởng án treo: Tại phiên tòa hôm nay, ngoài các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét như đã kể trên, bị cáo không cung cấp được thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới.

Hành vi phạm tội của bị cáo là cố ý và nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính Nhà nước về con dấu, tài liệu và giấy tờ khác, xâm phạm đến sự hoạt động bình thường và uy tín của cơ quan, tổ chức được pháp luật bảo vệ. Tuy bị cáo và bị cáo Đặng Hữu Phước phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, nhưng bản thân bị cáo H là người chủ động đề xuất, nhờ bị cáo Đặng Hữu Phước liên hệ và trả tiền để thuê đối tượng trên mạng internet làm giả 01 Giấy đăng ký xe mô tô, xe máy có số seri 011756 mang tên Nguyễn Văn Tèo và 01 biển số 68M1-210.20 để bị cáo gắn vào xe gắn máy không có giấy tờ đã mua trước đó tham gia giao thông, gây nguy hại đến quá trình quản lý của nhà nước về trật tự quản lý hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ. Hành vi của bị cáo đã thể hiện sự coi thường, bất chấp pháp luật, mức án 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo nên không có cơ sở để cho bị cáo được hưởng án treo.

Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, không chấp nhận quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt mà bản án sơ thẩm đã tuyên.

Do không chấp nhận kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các vấn đề khác không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Chí H, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 79/2020/HS-ST ngày 04/8/2020 của Tòa án nhân dân Quận 3.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Chí H phạm tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 341; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt Nguyễn Chí H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Căn cứ Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc bị cáo Nguyễn Chí H phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.