Bản án về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản số 52/2022/HSST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲ CHÂU, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 52/2022/HSST NGÀY 23/06/2022 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 23/6/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quỳ Châu, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 51/2022/TLST-HS ngày 27 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 64/2022/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo:

Lương Cà X, tên gọi khác: Không; Sinh năm: 1995 tại huyện Quỳ Châu, tỉnh Nghệ An. Nơi cư trú: Bản ĐT, xã CH, huyện Quỳ Châu, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: Lớp 6/12; Dân tộc: Thái; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không;

Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lương Văn X và bà Lô Thị H; Vợ - Con: Chưa có;

Tiền án: Không; Tiền sự: Chưa có; Nhân thân: Năm 2019, bị Tòa án nhân dân huyện Quỳ Châu, tỉnh Nghệ An xử phạt 01 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chấp hành xong hình phạt vào ngày 05/01/2020; Bị tạm giữ từ ngày 29/3/2022 và tạm giam từ ngày 07/4/2022 cho đến nay; Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Bà Nguyễn Thị Quỳnh Trang. Trợ giúp viên pháp lý. Chi nhánh số 2 - Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Nghệ An. Có mặt.

Bị hại: Anh Mạc Văn Ch. Sinh năm: 1980. Trú tại: Bản KN, xã CH, huyện Quỳ Châu, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Hoàng Lê H. Sinh năm: 1983. Trú tại: Khối 1, thị trấn TL, huyện Quỳ Châu, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

2. Ông Cụt Văn X1. Sinh năm: 1977. Trú tại: Bản NC, xã TP, huyện Quế Phong, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào tối ngày 23/3/2022, Lương Cà X đến nhà anh Mạc Văn Ch chơi và ngủ lại tại nhà anh Ch. Đến khoảng 09 giờ ngày 24/3/2022, khi X hỏi mượn điện thoại di động thì anh Ch đưa cho X mượn 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 9C màu xanh dương để sử dụng. Một lúc sau, X tiếp tục hỏi mượn xe máy để đi chơi tại địa bàn thị trấn Tân Lạc thì anh Ch đồng ý cho X mượn 01 chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA Wave RSX, BKS 37G1-085.23. Sau khi mượn được xe máy thì X điều khiển xe máy đi chơi tại thị trấn Tân Lạc rồi nảy sinh ý định lên địa bàn huyện Quế Phong để chơi. Do bản thân không có tiền tiêu xài nên X đã đến quán sửa chữa điện thoại của anh Hoàng Lê H và bán cho anh H chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 9C màu xanh dương với giá 800.000đ (Tám trăm nghìn đồng). Sau đó thì X điều khiển xe máy lên chơi tại địa bàn huyện Quế Phong. Tại đây, sau khi tiêu hết tiền thì X điều khiển xe máy đã mượn của anh Ch đến nhà ông Cụt Văn X1 để hỏi cầm cố chiếc xe máy lấy tiền tiêu xài, tuy nhiên ông X1 không đồng ý. X đã hỏi vay ông X1 số tiền 600.000đ (Sáu trăm nghìn đồng) và để chiếc xe máy lại làm tin thì ông X1 đồng ý. Số tiền bán điện thoại và vay của ông X1 thì X đã tiêu xài hết và không có khả năng mua lại điện thoại hay lấy lại xe máy để trả cho anh Ch.

Đến ngày 26/3/2022, do không liên lạc được với X nên anh Ch đã làm đơn trình báo gửi Công an xã CH, huyện Quỳ Châu tố cáo hành vi chiếm đoạt trái phép tài sản của Lương CX.

Ngày 29/3/2022, biết hành vi của bản thân đã bại lộ và không thể che dấu nên Lương Cà X đã đến đầu thú tại Công an xã CH và khai báo hành vi phạm tội của bản thân.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 06/KL-HĐĐGTS ngày 04/02/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Quỳ Châu kết luận:

- 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi C9 có giá trị là 1.200.000đ.

- 01 (Một) xe máy nhãn hiệu HONDA Wave RSX, BKS 37G1-085.23 có giá trị là 3.600.000đ.

Quá trình điều tra, cơ quan điều tra Công an huyện Quỳ Châu đã thu hồi tại anh Hoàng Lê Hòa 01 chiếc điện thoại và tại ông Cụt Văn X1 01 chiếc xe máy. Nay cơ quan điều tra đã trả lại những tài sản này cho anh Mạc Văn Ch.

Bị hại - Anh Mạc Văn Ch trình bày như nội dung đã nêu và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Anh Hoàng Lê H và ông Cụt Văn X1 trình bày như nội dung đã nêu. Ngoài ra, khi mua điện thoại thì anh H không biết đó là tài sản do trộm cắp mà có. Nay, anh H yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền 800.000đ, ông X1 yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền 600.000đ.

Cáo trạng số 55/CT-VKS-HS ngày 26/5/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳ Châu đã quyết định truy tố bị cáo Lương Cà X về tội “Làm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 BLHS.

Tại phiên tòa, đại diện VKS thực hành quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như nội dung Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1 - khoản 2 Điều 51; Điều 38 BLHS. Xử phạt Lương Cà X từ 09 đến 12 tháng tù.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo. Áp dụng Điều 48 BLHS; các Điều 584, 585, 589 BLDS. Buộc bị cáo phải bồi thường số tiền theo yêu cầu của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Buộc bị cáo phải chịu án phí HSST và án phí DSST.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Nhất trí với tội danh và điều luật như viện dẫn của đại diện Viện kiểm sát. Đề nghị xử phạt bị cáo mức án từ 06 đến 09 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung truy tố của Cáo trạng và không có ý kiến gì trong phần tranh luận. Bị cáo đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Quỳ Châu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳ Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong giai đoạn điều tra và truy tố đều hợp pháp.

[1.2] Về sự vắng mặt của bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Tại phiên tòa hôm nay, anh Mạc Văn Ch, anh Hoàng Lê H và ông Cụt Văn X1 vắng mặt. Tuy nhiên, quá trình điều tra đã có đầy đủ lời khai của người này và được công bố tại phiên tòa. Xét thấy, việc vắng mặt những người này không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án tại phiên tòa. Căn cứ Điều 292 BLTTHS Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt anh Mạc Văn Ch, anh Hoàng Lê H và ông Cụt Văn X1.

[2] Về nội dung:

[2.1] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như sau: Vào sáng ngày 24/3/2022, tại nhà của anh Mạc Văn Ch thì bị cáo đã mượn của anh Ch 01 chiếc xe máy và 01 chiếc điện thoại với mục đích để đi chơi tại thị trấn Tân Lạc. Khi ra chơi tại địa bàn thị trấn Tân Lạc vì do không có tiền tiêu xài nên bị cáo đã bán chiếc điện thoại cho anh Hoàng Lê H. Sau đó bị cáo điều khiển xe máy lên huyện Quế Phong để chơi. Tại địa bàn huyện Quế Phong thì bị cáo đã dùng chiếc xe máy làm tin để vay tiền của ông Cụt Văn X1. Toàn bộ số tiền có được từ việc bán chiếc điện thoại và vay của ông X1 thì bị cáo đã tiêu xài cá nhân hết và không có khả năng trả lại tài sản cho anh Ch.

Thấy rằng lời khai của bị cáo tại phiên tòa và trong quá trình điều tra là thống nhất với nhau, phù hợp với lời khai của các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đã được xem xét, thẩm tra tại phiên tòa. Do tin tưởng nên anh Ch đã giao chiếc xe máy và chiếc điện thoại của bản thân cho bị cáo và bị cáo đã có hành vi sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng chi trả. Như vậy, bị cáo Lương Cà X đã phạm vào tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 BLHS đúng như nội dung truy tố của Cáo trạng.

[2.2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo có đủ nhận thức để biết rằng tài sản của người khác là bất khả xâm phạm. Vì bản thân lười lao động, không có nghề nghiệp và thu nhập nên bị cáo đã có hành vi lợi dụng tín nhiệm sử dụng trái phép tài sản của người khác vào mục đích bất hợp pháp. Hành vi phạm tội của bị cáo đã gây mất an ninh trật tự trên địa bàn và gây bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân. Bản thân bị cáo vào năm 2019 đã bị xử phạt tù về hành vi vị phạm pháp luật. Mặc dù đã được xóa án tích nhưng không lấy đó làm bài học tu dưỡng để rèn luyện bản thân mà nay lại tiếp tục phạm tội. Vì vậy, cần phải xử phạt nghiêm và lên cho bị cáo một mức hình phạt tương xứng nhằm răn đe, cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có đủ điều kiện giáo dục bị cáo trở thành người lương thiện, có ích cho gia đình và xã hội.

Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải. Sau hi biết hành vi phạm tội đã bị phát giác thì bị cáo đã đến đầu thú tại cơ quan có thẩm quyền. Đó là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 - khoản 2 Điều 51 BLHS để xem xét giảm nhẹ phần nào về hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

[2.3] Hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo điều kiện kinh tế khó khăn và không có tài sản. Do đó không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[2.4] Về trách nhiệm dân sự: Anh Hoàng Lê H và ông Cụt Văn X1 yêu cầu bị cáo phải bồi thường lại số tiền bị cáo đã nhận khi bán điện thoại cho anh H và vay của ông X1. Xét thấy, yêu cầu của anh H và ông X1 là có cơ sở và cần được chấp nhận. Cần buộc bị cáo Lương Cà X có nghĩa vụ bồi thường cho anh Hoàng Lê H số tiền 800.000đ và bồi thường cho ông Cụt Văn X1 số tiền 600.000đ.

[3] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí HSST và án phí DSST theo quy định.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1 - khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt Lương Cà X 01 (Một) năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 29/3/2022.

- Căn cứ Điều 48 BLHS; các Điều 584, 585 và 589 Bộ luật Dân sự. Buộc bị cáo Lương Cà X phải có nghĩa vụ bồi thường cho anh Hoàng Lê H số tiền 800.000đ (Tám trăm nghìn đồng); bồi thường cho ông Cụt Văn X1 số tiền 600.000đ (Sáu trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người bị thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

- Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14. Buộc Lương Cà X phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí HSST và 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí DSST.

- Bị cáo được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người vắng mặt được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc niêm yết hợp lệ