Bản án về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản số 31/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 10, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 31/2022/HS-ST NGÀY 09/06/2022 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Trong ngày 09 tháng 6 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 16/2022/TLST-HS ngày 24 tháng 3 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 16.1/2022/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo:

Mã Thanh D; sinh năm: 1990 tại tỉnh Ninh Thuận; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn P, xã X, huyện N, tỉnh Ninh Thuận; nơi ở: /(không có nơi ở nhất định); nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Chăm; giới tính: Nam; tôn giáo: Bà Ni; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Mã Thanh N và bà: Phú Thị Kim D; vợ: Tài Hồng L và 02 con (lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2022); tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 17/11/2021 bị Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh xử phạt 01 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại Bản án số 155/2021/HSST đến ngày 01/6/2022 đã chấp xong hình phạt chính; bị bắt, tạm giam ngày: 01/6/2022.

(Bị cáo có mặt).

- Bị hại:

Ông Mã Hoàng S – Sinh năm: 2000 (vắng mặt).

Địa chỉ: M đường N, Phường P, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng trưa ngày 22/02/2020, Mã Thanh D gặp và thuê ông Mã Hoàng S là tài xế xe ôm công nghệ chở từ đường Quang Trung, quận Gò Vấp đi đến Bệnh viện Thống Nhất để mua thuốc trị bệnh cho mẹ. Khi đến nơi, D không mua được thuốc nên kêu ông S chở đến Bệnh viện 115 để tiếp tục tìm mua. Trên đường đi, D kêu ông S dừng lại đợi D ghé vào một cửa hàng thuốc tây (không nhớ rõ địa chỉ) trên đường Cách Mạng Tháng Tám, đồng thời hỏi mượn ông S điện thoại di động hiệu Oppo F7 để đăng nhập Zalo xem lại đơn thuốc lưu trên bản tin tài khoản zalo của D thì ông S đồng ý. Do cửa hàng không có loại thuốc cần mua nên D trả lại điện thoại cho ông S rồi cả hai tiếp tục đi đến Bệnh viện 115. Khi đến cổng Bệnh viện 115 - số 527 đường Sư Vạn Hạnh, Phường 12, Quận 10, D tiếp tục hỏi mượn lại điện thoại của ông S để tìm toa thuốc; ông S đồng ý và giao điện thoại cho D rồi đứng đợi ngoài cổng Bệnh viện; D cầm chiếc điện thoại di động của ông S đi vào nhà thuốc tại tầng trệt Bệnh viện 115; tại đây, D được thông báo toa thuốc của D có giá 4.600.000 đồng nhưng D chỉ mang theo 3.100.000 đồng; do không đủ tiền mua, D nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại di động của ông S nên không quay ra trả điện thoại cho ông S mà bỏ trốn ra lối cổng sau của Bệnh viện 115. Sau khi chiếm đoạt được chiếc điện thoại, D tháo sim ra khỏi điện thoại, vứt bỏ trên đường và bắt xe buýt về quận Thủ Đức (nay là thành phố Thủ Đức). Ngày hôm sau, D mang điện thoại chiếm đoạt được bán cho một người đàn ông không rõ lai lịch trên đường Kha Vạn Cân, quận Thủ Đức với giá 1.150.000 đồng rồi sử dụng cá nhân hết số tiền này; sau đó, D bỏ trốn, sống lang thang ở nhiều nơi. Đến ngày 26/5/2021, khi D đang ở Bến xe Miền Đông thì bị ông S phát hiện bắt giữ đưa đến Công an Phường 12, quận Bình Thạnh trình báo. Vụ việc được lập hồ sơ chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Thạnh xử lý. D khai nhận ngoài vụ chiếm đoạt tài sản nêu trên, D đã thực hiện thêm 02 vụ chiếm đoạt điện thoại di động khác của tài xế xe ôm công nghệ trên địa bàn quận Bình Thạnh vào ngày 18/12/2020 và ngày 26/3/2021. Cơ quan Cảnh sát điều tra công an quận Bình Thạnh đã ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Mã Thanh D về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và thông báo cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 10 để tiếp nhận, điều tra xử lý vụ chiếm đoạt tài sản của ông S theo thẩm quyền.

Tài sản bị chiếm đoạt: 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu xám, dung lượng bộ nhớ trong 64 GB, qua định giá có giá trị 6.300.000 đồng, không thu hồi lại được.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 10 đã quyết định khởi tố, điều tra đối với Mã Thanh D về hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” Về trách nhiệm dân sự: Đại diện gia đình Mã Thanh D đã bồi thường cho ông Mã Hoàng S số tiền 6.300.000 đồng. Ông S đã làm đơn xin giảm nhẹ cho D và không có yêu cầu bồi thường gì khác.

Tại Cáo trạng truy tố số 16/CT-VKSQ10 ngày 23 tháng 3 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 10, Thành Phố Hồ Chí Minh đã truy tố:

Mã Thanh D về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa hôm nay:

- Bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như lời khai tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh công bố bản luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo đúng theo nội dung bản cáo trạng. Sau khi phân tích tính chất và hậu quả của vụ án đối với xã hội, bị hại, nêu lên những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đã tác động gia đình khắc phục bồi thường một phần thiệt hại cho phía bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, bản thân bị cáo là người dân tộc thiểu số) của bị cáo; đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 175; điểm i, s, b khoản 1, 2 Điều 51; Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo: Mã Thanh D từ 09 tháng đến 12 tháng tù, miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo và tổng hợp hình phạt 01 năm tù tại Bản án số 155/23021/HS-ST, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án.

Đề nghị xử lý trách nhiệm và các biện pháp tư pháp khác theo quy định của pháp luật.

- Ý kiến của bị cáo: Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

- Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo rất hối hận về hành vi của mình, mong Hội đồng xét xử khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên thu thập; do bị can, bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung cấp đều thực hiện đúng trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về những chứng cứ, tài liệu đã thu thập, cung cấp. Do đó, những chứng cứ, tài liệu trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng như đã nêu trên. Tại các bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung bị can mà bị cáo đã trình bày nội dung lời khai là hoàn toàn tự nguyện. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Nhận định hành vi và điều khoản xét xử:

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra cũng như trước phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thừa nhận hành vi của mình; qua lời khai nhận của bị cáo, đối chiếu với lời khai của bị hại, bản ảnh vật chứng, bản kết luận định già tài sản cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở xác định, sau khi mượn được tài sản của bị hại, bị cáo Mã Thanh D đã bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá 6.300.000 đồng, nên bị cáo bị truy tố và xét xử về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017).

[4] Việc áp dụng hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

Hành vi đó là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội. Do vậy hành vi phạm tội của bị cáo cần phải bị xử phạt nghiêm minh bằng luật hình với mức hình phạt tương xứng với nhân thân, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cụ thể cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian nhất định để cải tạo giáo dục bị cáo thành người tốt cho xã hội, đồng thời cũng để răn đe, giáo dục đối với những người thực hiện hành vi tương tự, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tệ nạn tại địa phương.

Về tình tiết tăng nặng: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ: Tuy nhiên, xét thấy bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã khắc phục bồi thường một phần thiệt hại cho phía bị hại; do vậy Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo do mới bị kết án lần đầu.

[5] Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp khác:

Về trách nhiệm dân sự: Phía bị cáo đã bồi thường cho bị hại, bị hại không có yêu cầu gì; do vậy không có gì để Tòa giải quyết.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[6] Về tổng hợp hình phạt:

Ngày 17/11/2021 bị Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh xử phạt 01 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại Bản án số 155/2021/HSST; do hành vi phạm tội bị xét xử lần này, thực hiện trước khi thực hiện các hành vi phạm tội tại bản ản trên, nên không tính là tiền án; bản án này đã có hiệu lực pháp luật, đến ngày 01/6/2022 đã chấp xong hình phạt chính, nên không tổng hợp hình phạt này nữa, chỉ buộc bị cáo chấp hành hình phạt của bản án bị xét xử lần này là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Mã Thanh D phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

- Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 175; điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Mã Thanh D;

Xử phạt bị cáo Mã Thanh D 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/6/2022.

Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo D.

- Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc: Bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án.

Thời hạn kháng cáo là 15 ngày; đối với bị cáo tính từ ngày tuyên án; đối với bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./