Bản án về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản số 10/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẨM MỸ, TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 10/2024/HS-ST NGÀY 27/02/2024 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 02 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 06/2024/TLST - HS ngày 04/01/2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 09/2024/QĐXXST - HS ngày 31/01/2024 đối với bị cáo:

Võ Minh H, sinh ngày 26 tháng 11 năm 1998, tại Đồng Nai; Nơi đăng ký thường trú: 927/6 khu P, phường B, thành phố T, thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: ấp D, xã S, huyện C, tỉnh Đồng Nai; Giới tính: nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: Cao đẳng nghề; con ông: Võ Hồng V, sinh năm 1976 (còn sống) và bà Đi nh Thị L , sinh năm 1978 (còn sống); có vợ tên Nguyễn Thị Ngọc Ẩ , sinh năm 1996 và 01 người con tên Võ Hữu N, sinh năm 2022;

- Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ ngày 16/6/2023 đến ngày 25/6/2023 được hủy bỏ tạm giữ và bị bắt để tạm giam từ ngày 09/11/2023 cho đến nay tại nhà tạm giữ Công an huyện C, tỉnh Đồng Nai Bị cáo có mặt tại phiên toà.

- Bị hại: Ngô Văn Y, sinh năm 1997 (vắng mặt) Địa chỉ: ấp B, xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Hoàng Nhật M , sinh năm 1997 (vắng mặt) Địa chỉ: Ấp A, xã B, huyện L, tỉnh Đồng Nai.

2. Hoàng Mạnh H1, sinh năm 1978 (vắng mặt) Địa chỉ: Ấp D, xã S, huyện C, tỉnh Đồng Nai.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 08/6/2023 Võ Minh H và Phạm Hoàng C sinh năm 1988 ngụ tại xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai đang ở nhà của H tại ấp D, xã S, huyện C, tỉnh Đồng Nai thì Ngô Văn Y, sinh năm 1997, thường trú tại ấp B, xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu đỏ trắng, biển số 60B6 - 398.xx đến nhà H để chơi. Khoảng 30 phút sau, H cùng với C có ý định qua khu vực xã B, huyện L để tham gia đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức đá gà, tuy nhiên khi vừa chạy xe ra khỏi nhà thì xe bị hư nên H hỏi mượn chiếc xe Yamaha Exciter, biển số 60B6 - 398.xx của Y nói là đi công việc khoảng một tiếng đồng hồ rồi sẽ mang về trả lại nên Y đồng ý. Sau đó, H điều khiển xe mô tô trên chở theo Phạm Ho àn g C mang theo 01 giỏ gà đến ngã ba L,  huyện L , gặp một người thanh niên tên thường gọi là T (không rõ nhân thân lai lịch). Sau đó, T dẫn H và C đến trường gà của T1 (tên thường gọi là T1 lé, không rõ nhân thân, lai lịch) tại một vườn chôm chôm thuộc khu vực xã B, huyện L, tỉnh Đồ ng Nai để tham gia đánh bạc.

Khi đến địa điểm đánh bạc, H tham gia một trận duy nhất với một người trong nhóm người do T1 Lé goi đến, với số tiền cá cược đá xổ là 5.000.000 đồng, gà của H được chấp đá ăn 9 (tức nếu gà của H thắng thì thắng đủ 5.000.000 đồng, còn gà của Hoàng thua thì chỉ thua số tiền 4.500.000 đồng). Ngoài ra, H còn tham gia cá cược bên ngoài với một người không rõ nhân thân, lai lịch số tiền 10.000.000 đồng, thỏa thuận đá đồng. Kết quả gà của H thua nên H thua tổng cộng số tiền 14.500.000 đồng. Tuy nhiên, khi đi đánh bạc H chỉ mang theo số tiền 5.600.000 đồng nên H còn thiếu số tiền 8.900.000 đồng. Do không có đủ tiền để trả nợ nên H đã nói mình là cháu ruột Hoàng Mạnh H1, sinh năm 1978 ngụ tại ấp D, xã S, huyện C, tỉnh Đồng Nai là bạn của Hoàng Nhật M (tên thường gọi là Cà V1, sinh năm 1993, thường trú tại ấp A, xã B, huyện L, tỉnh Đồng Nai là người đang có mặt tại trường gà), đồng thời đưa xe mô tô 60B6 - 398.xx cho M để làm tin và nhờ M đứng ra bảo lãnh với người thắng cược để giải quyết số tiền nợ do thua đá gà là 8.900.000 đồng. Sau khi đưa xe cho M, H hứa hẹn với M sẽ về nhà lấy tiền rồi quay lại trả tiền lấy xe ra nhưng H đã không quay lại lấy xe như đã hẹn với M. Ngày 09/6/2023, sau nhiều lần Y liên lạc với H không được và không thấy H đem xe về trả nên đã trình báo sự việc trên đến Cơ quan Công an.

Đối với Hoàng Nhật M, sau vài ngày không thấy H quay trở lại lấy xe như đã hẹn, M liên lạc với H nhưng không được nên gọi điện cho Hoàng Mạnh H1 thì được biết chiếc xe trên không phải của H và H đã bị bắt nên M nói ông H1 đến lấy xe về nhưng ông H1 không đồng ý, vì vậy M nhờ người đem xe đến nhà anh V (không rõ họ nhân thân, lai lịch) là bạn ông H1 ở ấp B, x ã L thuộc huyện T, tỉnh Đồng Nai để gửi và nhắn ông H1 đến lấy, tuy nhiên sau khi biết sự việc và không thấy ông H1 đến lấy xe, anh V đã gọi cho M đến lấy xe về, M nhờ bạn chở đến nhà anh V lấy xe và đem bỏ ở khu vực ngã ba thuộc ấp B, xã L thuộc huyện T, tỉnh Đồng Nai đồng thời nhắn ông H1 đến địa điểm trên để lấy xe về, ông H1 đã báo lực lượng Công an đến thu giữ chiếc xe trên.

Tại Kết luận giám định giá trị tài sản số 21/KL-HĐĐG ngày 26/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự hu yện C kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 60B6-398.xx có giá trị là 19.000.000 đồng.

- Về vật chứng vụ án và việc xử lý vật chứng: Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu đỏ trắng, biển số 60B6 - 398.xx do Ngô Văn Y đứng tên chủ sở hữu. Y không biết Võ Minh H mượn chiếc xe trên để đi đánh bạc, do đó Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện C đã trả lại cho Ngô Văn Y theo quy định.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Ngô Văn Y đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu khác.

Tại bản cáo trạng số 06/CT-VKSCM ngày 04/01/2024, Viện Kiểm sát nhân h u yện C đã truy tố bị cáo Võ Minh H về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh nêu trên và đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175, điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Võ Minh H mức án từ 06 đến 08 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, không ai khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Võ Minh H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội này phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 08/6/3023, tại nhà của mình tại ấp D, xã S, huyện C, tỉnh Đồng Nai, Võ Minh H đã có hành vi mượn chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu đỏ trắng, biển số 60B6 - 398.xx của Ngô Văn Y đến khu vực xã B, huyện L, tỉnh Đồng Nai để tham gia đánh bạc ăn thua bằng tiền bằng hình thức đá gà, sau khi bị thua cược tiền đá gà, H đã sử dụng chiếc xe trên của Ý để cầm cố để trả tiền thua cược là 8.900.000 đồng. Tại Kết luận giám định giá trị tài sản số 21/KL-HĐĐG ngày 26/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự h u yện C kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 60B6-398.xx có giá trị là 19.000.000 đồng. Do đó, hành vi của Võ Minh H đã phạm vào tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[3] Xét hành vi của bị cáo nhận thấy: Bị cáo là công dân đã trưởng thành, bị cáo nhận thức được việc xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác là vi phạm pháp luật. Nhưng vì để có tiền tham gia đánh bạc mà bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của anh Ý. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây mất an ninh, trật tự tại địa phương.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự được xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.

Từ những nhận xét và đánh giá hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự xét thấy cần áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để cải tạo bị cáo thành công dân tốt và phòng ngừa chung.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Ngô Văn Y đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường nên không đặt ra xem xét.

[5] Về vật chứng: Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu đỏ trắng, biển số 60B6 - 398.xx do Ngô Văn Y đứng tên chủ sở hữu. Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an hu yện C đã trả lại cho Ngô Văn Y theo quy định nên không xem xét.

[6] Đối với hành vi đánh bạc của bị cáo Võ Minh H xảy ra trên địa bàn huyện L, thuộc thẩm quyền giải quyết của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L, Cơ quan Cảnh sát điều tra Cô ng an hu yện C đã tách hành vi đánh bạc và chuyển cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện để xác minh, điều tra theo thẩm quyền.

[7] Đối với Hoàng Nh ật M không biết chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter biển số 60B6 - 398.xx bị cáo Hoàng mượn của người khác nên đã đồng ý nhận cầm cố nên không xem xét, xử lý.

 [8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

 [9] Xét quan điểm của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Mỹ phù hợp với nhận định trên nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1.Tuyên bố: Bị cáo Võ Minh H phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175, điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Võ Minh H 08 (T2) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 09/11/2023. Nhưng được khấu trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 16/6/2023 đến ngày 25/6/2023.

2. Về án phí: áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể, từ ngày tuyên án. Riêng bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể, từ ngày được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.