Bản án về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản số 100/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH Y, TỈNH VĨNH PH

BẢN ÁN 100/2021/HS-ST NGÀY 12/08/2021 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 12 tháng 8 năm 2021, tại trụ sở Tòa án Nhân dân thành phố Vĩnh Y, tỉnh Vĩnh Ph xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 95/2021/TLST- HS ngày 21 tháng 7 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 106/QĐXXST- HS ngày 12 tháng 8 năm 2021 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn D, sinh ngày 18/9/1996 tại Vĩnh Ph; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Tổ dân phố Vinh Thịnh Đ, phường Khai Q, thành phố Vĩnh Y, tỉnh Vĩnh Ph; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H và bà Nguyễn Thị Th; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 04/3/2021 Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Y có Quyết định số 10/2021/QĐ- TA áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Nguyễn Văn D, thời hạn 01 năm 03 tháng. Nguyễn Văn D chấp hành biện pháp xử lý hành chính tại cơ sở cai nghiện ma túy tỉnh Vĩnh Ph đến ngày 10/8/2021 được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).

Người bị hại: Anh Trần Xuân D- sinh năm 1987; địa chỉ: Tổ dân phố Vinh Thịnh Đ, phường Khai Q, thành phố Vĩnh Y, tỉnh Vĩnh Ph (có mặt).

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

Bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1968; địa chỉ: Tổ dân phố Vinh Thịnh Đ, phường Khai Q, thành phố Vĩnh Y, tỉnh Vĩnh Ph (có mặt).

Anh Bùi Văn Kh, sinh năm 1993; địa chỉ: Tổ dân phố Mậu Th, phường Khai Q, thành phố Vĩnh Y, tỉnh Vĩnh Ph (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 20 giờ ngày 02/01/2021, Nguyễn Văn D đến quán cắt tóc Bích Tr có địa chỉ tại ngõ 7, đường Nguyễn Tất Th, Tổ dân phố Vinh Thịnh Đ, phường Khai Q, thành phố Vĩnh Y do Trần Xuân D làm chủ và hỏi mượn xe máy của anh D để đi chơi. Do có quen biết từ trước (anh D thuê trọ nhà của bố mẹ D) nên anh D đồng ý cho mượn và giao xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu trắng bạc, biển kiểm soát: 88D1-065.52 cho D. Sau đó D điều khiển xe máy của anh D đi chơi game tại quán Trường Ph thuộc phường Khai Q, thành phố Vĩnh Y. D chơi game ở đây đến ngày 05/01/2021, do thiếu tiền tiêu xài nên D đã mang xe máy của anh D đến cầm cố tại quán Internet 26 thuộc Tổ dân phố Mậu Thông, phường Khai Q, thành phố Vĩnh Y. Tại đây, D gặp anh Bùi Văn Kh là nhân viên của quán và thỏa thuận cầm cố xe lấy 4.000.0000đ (Bốn triệu đồng). D đã tiêu xài hết số tiền trên và không có khả năng chuộc xe trả lại cho anh D.

Ngày 07/01/2021, bà Nguyễn Thị Th (mẹ đẻ D) biết địa điểm D cầm cố xe máy nên đã cùng với anh D đến quán Internet 26 để chuộc xe máy với số tiền 4.000.000đ. Ngày 08/01/2021, anh D đã tự nguyện giao nộp 01 xe máy biển kiểm soát 88D1- 065.52 để phục vụ công tác điều tra.

Tại Kết luận định giá tài sản số 16/KL-HĐĐG ngày 22/01/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND thành phố Vĩnh Y kết luận: Trị giá xe máy mang biển kiểm soát 88D1- 065.52 là 10.000.000đ (Mười triệu đồng).

Tại Cáo trạng số: 102/CT-VKSTPVY ngày 15/7/2021, Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Vĩnh Y đã truy tố Nguyễn Văn D về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn D khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, người bị hại là anh Trần Xuân D khai nhận: Ngày 02/01/2021 cho Nguyễn Văn D mượn xe sau đó D mang xe đi cầm cố không có khả năng chuộc lại xe trả cho anh. Anh D đã nhận lại xe và không có đề nghị gì.

Đại D Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175; điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D từ 09 đến 12 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Văn D tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của người bị hại về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 20 giờ ngày 20/01/2021 tại địa bàn phường Khai Q, thành phố Vĩnh Y, tỉnh Vĩnh Ph, Nguyễn Văn D mượn xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu trắng bạc biển kiểm soát 88D1- 065.52 của anh Trần Xuân D để đi chơi. Sau đó do cần tiền tiêu xài nên D cầm cố chiếc xe máy cho anh Bùi Văn Kh lấy 4.000.000đ không có khả năng chuộc xe máy trả lại cho anh D. Trị giá chiếc xe máy là 10.000.000đ.

Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Văn D đã phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Nội dung điều luật quy định:

1. Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 4.000.000đ đến dưới 50.000.000đ……thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

…………… b) Vay, mượn, thuê tài sản của người khác ………. và đã sử dụng tài sản đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản”.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an và an toàn trong xã hội. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[2] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Bị cáo phạm tội theo quy định tại khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015, có mức cao nhất của khung hình phạt đến 03 năm tù nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 9 của Bộ luật Hình sự năm 2015 thì trường hợp nêu trên thuộc tội phạm ít nghiêm trọng.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng.

Về tình tiết giảm nhẹ: Tại Cơ quan điều tra cũng như phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xét thấy: Bị cáo là người có nhân thân xấu, ngày 04/3/2021 bị Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Y áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Xuất phát từ việc bị cáo sử dụng trái phép chất ma túy nên mượn xe của anh Trần Xuân D mang đi cầm cố để lấy tiền tiêu xài. Do đó cần chấp nhận đề nghị của đại D Viện kiểm sát tại phiên tòa buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù một thời gian mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo trở thành người lương thiện, người công dân có ích cho xã hội.

[3] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 thì người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Tuy nhiên, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa xác định bị cáo có không có nghề nghiệp, không có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[4] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[5] Đối với những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan gồm:

- Đối với anh Bùi Văn Kh là người nhận cầm cố xe từ Nguyễn Văn D. Quá trình điều tra xác định: Anh Kh không biết nguồn gốc chiếc xe, không biết Nguyễn Văn D thực hiện hành vi phạm tội mà có. Do vậy Công an thành phố Vĩnh Y không đề cập xử lý đối với Bùi Văn Kh là đúng pháp luật.

[6] Về bồi thường dân sự: Đối với số tiền 4.000.000đ do bà Nguyễn Thị Th (mẹ đẻ Nguyễn Văn D) đi chuộc xe về trả cho anh Trần Xuân D. Bà Thực không có yêu cầu gì đối với D nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu trắng bạc, biển kiểm soát: 88D1 – 065.52 là của anh Trần Xuân D, Cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại tài sản cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Trần Xuân D vào ngày 21/06/2021, anh D không có yêu cầu, đề nghị gì.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 175; điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Án phí Hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.