Bản án về tội hủy hoại tài sản (đập xe máy) số 106/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HỆN CG, TỈNH L

BẢN ÁN 106/2022/HS-ST NGÀY 21/12/2022 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 21 tháng 12 năm 2022 tại Trụ sở, Tòa án nhân dân huyện CG, tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ L3 số 91/2022/TLST - HS ngày 04 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 95/2022/QĐXXST-HS, ngày 12 tháng 12 năm 2022, đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Thạch L2 Ph, sinh năm: 1988.

Nơi ĐKTT: Khóm 4, thị trấn C, huyện C, tỉnh TV; Chỗ ở: ấp Vnh Phước, xã Phước L3, huyện CG, tỉnh L; Nghề nghiệp: lái xe; Trình độ học vấn: 07/12; Dân tộc: Khmer; Giới tính: nam; Tôn giáo: Phật; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Thạch Si P (đã chết) và bà Thạch Thị H (đã chết); Bản thân chưa có vợ, con; Tiền án – tiền sự: không; Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

2. Họ và tên: Huỳnh L2 L1, sinh năm: 1987.

ĐKTT và chỗ ở: ấp Gò Nổi, xã Ninh Điền, huyện C, tỉnh TN; Nghề nghiệp: công nhân; Trình độ học vấn: 07/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Huỳnh Văn H (đã chết) và bà Võ Thị N; Bản thân chưa có vợ, con; Tiền án – tiền sự: không; Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

3. Họ và tên: Võ Văn H, sinh năm: 1985.

ĐKTT và chỗ ở: ấp Gò Nổi, xã Ninh Điền, huyện C, tỉnh TN; Nghề nghiệp: công nhân; Trình độ học vấn: 08/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Võ Văn C và bà Liêu Thị Kim H; Bản thân chưa có vợ, con; Tiền án – tiền sự: không; Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

4. Họ và tên: Võ Văn Tr, sinh năm: 1990.

ĐKTT và chỗ ở: ấp Gò Nổi, xã Ninh Điền, huyện C, tỉnh TN; Nghề nghiệp: công nhân; Trình độ học vấn: không biết chữ; Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Võ Văn C và bà Liêu Thị Kim H; Bản thân chưa có vợ, con; Tiền án – tiền sự: không; Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

5. Họ và tên: Lê Quốc V, sinh năm: 2000.

ĐKTT và chỗ ở: ấp Cây Dương, xã Thanh Mỹ, huyện C, tỉnh TV; Nghề nghiệp: công nhân; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: Phật; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn D và bà Đặng Thị N; Bản thân có vợ tên Diệp Thị Kim T, chưa có con; Tiền án - tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại:

1/ Nguyễn Hữu Đ, sinh năm 2000 (vắng mặt).

Cư trú: ấp Phú Ân, xã Phước L3, huyện CG, tỉnh L.

2/ Nguyễn Quốc L2, sinh năm 1997 (vắng mặt).

Cư trú: C4/26A Ấp 3, xã Tân Quý Tây, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí L2. L2.

3/ Phạm Kỳ Giao L2, sinh năm 1999 (vắng mặt).

Cư trú: A15/22A Ấp 1, xã Bình Chánh, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí

- Người làm chứng:

1/ Nguyễn Văn L3, sinh năm: 1989 (vắng mặt).

Cư trú: ấp An Thới, xã A, huyện T, tỉnh TN.

2/ Tô Thanh H, sinh năm: 2004 (vắng mặt).

Cư trú: 52/3A Khu phố 7, phường Tân Thới Nhất, Quận 12, Tp Hồ Chí L2

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và qua quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 16/01/2022, nhóm công nhân gồm Nguyễn Văn L3, Tô Thanh H, Lê Quốc V, Võ Văn H cùng đối tượng K (không rõ lai lịch, địa chỉ) sau khi uống rượu thì rủ nhau đi ăn phở. Khi cả nhóm đi bộ đến khu đô thị Năm Sao thuộc ấp Vnh Phước, xã Phước L3, huyện CG, tỉnh L thì gặp Thạch L2 Ph nên rủ Ph cùng đi ăn. Khi Ph quay đầu xe mô tô lại thì xảy ra va quẹt với xe mô tô của nhóm Nguyễn Hữu Đ, Nguyễn Quốc L2 và Phạm Kỳ Giao L2 Đ dựng trước quán bún bò D thì xảy ra cự cãi, nên cả nhóm đến can ngăn nhưng L3 bị một thanh niên trong nhóm Đ tấn công làm té ngã nên hai nhóm xảy ra ẩu đả. Thấy vậy nên L3 gọi cho Võ Văn Tr và Huỳnh L2 L1 cùng là công nhân làm chung đến để hỗ trợ. Khi L1 và Tr đến thì cả nhóm gồm L3, H, Tr, K, Ph, L1 nhặt các cây gỗ ván ép, đá trên đường làm vũ khí để đuổi đánh làm Đ, L2, L2 bỏ chạy, để lại 03 xe mô tô gồm xe mô tô Honda Wave đỏ, BS: 59N2-xxxxx, xe mô tô Honda Dream, BS: 62H1-xxxx và xe mô tô Honda Wave trắng – đen, BS: 59C1-xxxxx. Lúc này, H hô lên “Tụi bây đừng trốn, trốn là tao đốt xe” nhưng nhóm thanh niên kia không quay lại nên H cùng Tr, L1, Ph, V dùng chân đạp đổ 3 xe mô tô rồi lôi xe ra giữa đường và dùng chân, cây gỗ đập xe làm 3 xe bị hỏng nát nhiều bộ phận. Cả nhóm tiếp tục chất chồng 3 xe lên nhau rồi L1 dùng quẹt gas của L1 châm lửa vào phần động cơ xe làm xe bắt cháy nhưng không cháy lớn, nên Ph rút dây dẫn bình xăng con và dùng quẹt gas của L1 để châm lửa đốt xe làm 3 xe bị bốc cháy trước sự chứng kiến của V, Tr, H. Cả nhóm tiếp tục đứng tại hiện trường khoảng 20 phút thì thấy nhóm thanh niên khoảng 10-15 người do Nguyễn Văn Mạnh L2 cầm đầu quay lại nên cả nhóm bỏ chạy. Trong lúc 3 xe bị đốt cháy thì L3 lấy nước để dập lửa, nhưng xe mô tô BS: 62H1-xxxx bị cháy chỉ còn phần khung sườn kim loại và biển số xe; xe mô tô BS: 59N2-xxxxx bị hư hỏng một số bộ phận (cánh yếm bên trái, ốp ống yếm trái, nắp trước tay lái, bợ cổ, đèn pha, mặt kính đồng hồ, chắn bùn trước bị bể; ốp sườn trái, yếm bụng trái và phần dây điện phía sau bị cháy); xe mô tô BS: 59C1-xxxxx bị hư hỏng phần mặt nạ, yếm khóa và cánh yếm bên phải.

Tại Kết luận định giá tài sản số: 38/KLĐG, ngày 19/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện CG, xác định:

+ 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu QUICKNEWWAVE, loại Dream, màu nâu, BS:

62H1-xxxx, số máy 150FMG-01752396, số khung LWGXCHL-0010969, bị cháy chỉ còn lại phần kim loại của xe, trước khi bị cháy hoạt động bình thường (Tài sản thu hồi được phần kim loại của xe), xác định giá trị thiệt hại là 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng);

+ 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave, màu trắng-đen, BS: 59C1- xxxxx, số máy C52E-4284299, số khung 21XCY-681630, bị hư hỏng một số bộ phận, xác định giá trị thiệt hại là 451.000 đồng (Bốn trăm năm mươi mốt nghìn đồng);

+ 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave, màu đỏ-đen-bạc, BS: 59N2- xxxxx, số máy HC12E-5444028, số khung RLHHC121DY-443937, bị hư hỏng một số bộ phận, xác định giá trị thiệt hại tài sản là 1.824.000 đồng (Một triệu tám trăm hai mươi bốn ngàn đồng);

Tổng giá trị tài sản thiệt hại là 5.775.000 đồng (Năm triệu bảy trăm bảy mươi lăm nghìn đồng).

Tại Bản cáo trạng số 95/CT-VKSCG ngày 23/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện CG truy tố bị cáo Thạch L2 Ph, Huỳnh L2 L1, Võ Văn H, Võ Văn Tr và Lê Quốc V cùng về tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo như Bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Huỳnh L2 L1 mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Thạch L2 Ph, Võ Văn H, Võ Văn Tr, Lê Quốc V cùng mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng.

Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Vật chứng: 01 (một) xe mô tô BS: 62H1-xxxx đã hoàn trả cho anh Nguyễn Quốc L2; 01 (một) xe mô tô BS: 59N2-xxxxx đã hoàn trả cho anh Nguyễn Hữu Đ và 01 (một) xe mô tô BS: 59C1-xxxxx đã hoàn trả cho anh Phạm Kỳ Giao L2, là phù hợp.

Về dân sự: trị giá tài sản bị hủy hoại là 5.775.000 đồng. Các bị hại không yêu cầu các bị cáo bồi thường nên không đề cập giải quyết.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận.

Bị cáo Ph, L1, H nói lời sau cùng là xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Tr, V không nói lời sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện CG, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện CG, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Vào khoảng 22 giờ 45 phút, ngày 16/01/2022 tại trước quán bún bò D thuộc ấp Vnh Phước, xã Phước L3, huyện Cần Guộc, do bị cáo Thạch L2 Ph trong lúc quay đầu xe mô tô có va quẹt với xe mô tô của nhóm Nguyễn Hữu Đ, Nguyễn Quốc L2 và Phạm Kỳ Giao L2, nên giữa hai bên xảy ra đánh nhau. Sau đó các bị cáo Ph và Huỳnh L2 L1, Võ Văn H, Võ Văn Tr, Lê Quốc V đã có hành vi hủy hoại tài sản của Đ, L2 và L2. Cụ thể là cả năm bị cáo đã khiêng chất 03 xe mô tô và dùng quẹt gas đốt 03 xe mô tô gồm: 01 (một) xe mô tô BS: 62H1-xxxx bị cháy chỉ còn phần khung sườn kim loại và biển số xe, giá trị thiệt hại 3.500.000 đồng; 01 (một) xe mô tô BS: 59N2-xxxxx bị bể cánh yếm bên trái, ốp ống yếm trái, nắp trước tay lái, bợ cổ, pha đèn, mặt kính đồng hồ, chắn bùn trước bị bể, bị cháy ốp sườn trái, yếm bụng trái, yếm bụng phải và phần dây điện phía sau, giá trị thiệt hại 1.824.000 đồng và 01 (một) xe mô tô BS: 59C1-xxxxx bị bể phần cánh yếm bên phải, mặt nạ trước và yếm khóa, giá trị thiệt hại 451.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị hủy hoại là 5.775.000 đồng. Giá trị tại sản các bị cáo hủy hoại trên 2.000.000 đồng, đến dưới 50.000.000 đồng, nên hành vi nêu trên của các bị cáo Ph, L1, V, H và Tr đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

[3] Hành vi trái pháp luật của các bị cáo được thực hiện do lỗi cố ý trực tiếp, xem thường pháp luật. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội. Các bị cáo cũng biết tài sản của người khác là do công sức lao động làm ra được pháp luật bảo vệ. Các bị cáo cũng nhận biết hành vi đốt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn bất chấp chứng tỏ các bị cáo xem thường pháp luật. Do đó cần thiết xử L3 các bị cáo bằng một hình phạt thỏa đáng mới có thể giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự: không.

[5] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: các bị cáo đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra cũng cần xem xét đến một phần lỗi của nhóm người bị hại vì việc va quẹt xe mà đã đánh anh L3 là người đi chung nhóm với các bị cáo trước, từ đó dẫn đến hành vi phạm tội của các bị cáo, bị cáo L1 có cha ruột tên Huỳnh Văn Huê (đã chết) là thương binh hạng 4/4, bị cáo V là bộ đội xuất ngũ nên các bị cáo còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Trong vụ án xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của 05 bị cáo là như nhau, cùng thống nhất ý chí thực hiện hành vi phạm tội. Tuy nhiên bị cáo H là người đề xuất việc đốt xe, L1 dùng quẹt gas châm lửa vào phần động cơ xe làm xe cháy, nhưng không cháy lớn, Ph rút dây dẫn bình xăng con và dùng quẹt gas của L1 để châm lửa đốt xe làm 3 xe bị bốc cháy. Nên hình phạt danh cho H, L1 và Ph phải nặng hơn Tr và V.

[7] Xét thấy cả 05 bị cáo phạm tội có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự như đã phân tích tại phần [5] và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng. Đối chiếu với các quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP, ngày 15/5/2018, được sửa đổi bổ sung theo nội dung Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP, ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo thì xét thấy không cần cách ly, cho 05 bị cáo hưởng án treo cũng có thể tự cải tạo trở thành người có ích cho xã hội và việc cho hưởng án treo đối với 05 bị cáo cũng không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

[8] Xét thấy áp dụng hình phạt chính là phạt tù cũng đủ sức răn đe các bị cáo, nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự.

[9] Đối với đối tượng K không rõ nhân thân, sau khi xảy ra vụ việc K đã bỏ trốn, Cơ quan công an chưa tiến hành làm việc được nên tách ra để tiếp tục điều tra, xác L2. Đối với anh Nguyễn Văn L3 và Tô Thanh H, mặc dù đi chung cùng với nhóm 05 bị cáo, nhưng qua điều tra, xác định L3, H không tham gia hủy hoại tài sản và có hành động ngăn cản, dập lửa kịp thời nên không xử L3. Đối với nhóm của Nguyễn Văn Mạnh L2 có hành vi gây thương tích 22% cho Huỳnh L2 L1, gây thương tích 5% cho Thạch L2 Ph và gây thương tích cho Võ Văn H, Cơ quan CSĐT Công an huyện CG đã tiếp nhận, thụ L3 tin báo, tố giác về tội phạm và Đ được điều tra, xác L2.

[10] Về tang vật thu giữ: 01 (một) xe mô tô BS: 62H1-xxxx đã hoàn trả cho anh Nguyễn Quốc L2; 01 (một) xe mô tô BS: 59N2-xxxxx đã hoàn trả cho anh Nguyễn Hữu Đ và 01 (một) xe mô tô BS: 59C1-xxxxx đã hoàn trả cho anh Phạm Kỳ Giao L2, là phù hợp với quy định tại Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[11] Về trách nhiệm dân sự: trị giá tài sản bị hủy hoại là 5.775.000 đồng. Các bị hại anh Nguyễn Quốc L2, anh Nguyễn Hữu Đ và anh Phạm Kỳ Giao L2 không yêu cầu các bị cáo bồi thường nên không xem xét.

[12] Về án phí: mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

 Tuyên bố bị cáo Thạch L2 Ph, Huỳnh L2 L1, Lê Quốc V, Võ Văn H, Võ Văn Tr cùng phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự:

Xử phạt:

Thạch L2 Ph 09 (Chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tính từ ngày tuyên án (21/12/2022).

Huỳnh L2 L1 09 (Chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tính từ ngày tuyên án (21/12/2022).

Võ Văn H 09 (Chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tính từ ngày tuyên án (21/12/2022).

Võ Văn Tr 06 (Sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (Một) năm tính từ ngày tuyên án (21/12/2022).

Lê Quốc V 06 (Sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (Một) năm tính từ ngày tuyên án (21/12/2022).

Giao bị cáo Thạch L2 Ph về cho Ủy ban nhân dân xã Phước L3, huyện CG, tỉnh L giám sát, giáo dục. Giao bị cáo Huỳnh L2 L1, Võ Văn H và Võ Văn Tr về cho Ủy ban nhân dân xã Ninh Điền, huyện C, tỉnh TN giám sát, giáo dục. Giao bị cáo Lê Quốc V về cho Ủy ban nhân dân xã Thanh Mỹ, huyện C, tỉnh TV giám sát, giáo dục.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về án phí: mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử sơ thẩm công khai báo cho các bị cáo có mặt biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.