Bản án về tội hiếp dâm số 135/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 135/2024/HS-ST NGÀY 14/05/2024 VỀ TỘI HIẾP DÂM

Trong ngày 14/5/2024, tại trụ sở TAND quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội, mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 64/2024/TLST- HS ngày 02/4/2024 đối với bị cáo:

Ong Thế Tr, sinh năm: 1997; Giới tính: Nam; HKTT: TDP số 5 thị trấn Nham Biền, huyện Yên Dũng, Bắc Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 10/12; Con ông: Ong Thế Q, sinh năm: 1973 và bà Lê Thị A, sinh năm: 1979; Bị cáo có vợ: Đồng Thị K, sinh năm: 1999 (đã ly hôn) chưa có con. Tiền án, tiền sự: Không Bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 11/11/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội. Có mặt.

Người bị hại: Chị Trần Thị Tr, sinh ngày 07/12/2005. Người giám hộ cho chị Tr: Ông Trần Văn Th (bố đẻ chị Tr). Cùng địa chỉ: TDP số 5, thị trấn Nham Biền, Yên Dũng, Bắc Giang. (Ông Th có mặt)

Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Lê Quốc Ng và Luật sư Lê Xuân Phương – Thuộc Công ty Luật TNHH H và cộng sự - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội. (Luật sư Ng có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Từ tháng 8/2022, Ong Thế Tr quen biết chị Trần Thị Tr (Sinh ngày:

07/12/2005; Nơi thường trú: TDP 5 thị trấn Nham Biền, Yên Dũng, Bắc Giang) rồi nảy sinh quan hệ tình cảm với nhau. Quá trình quen biết, Tr và chị Tr nhiều lần tự nguyện quan hệ tình dục với nhau (BL 35, 37, 45, 192, 194, 197).

Đến tháng 8/2023, Tr đi làm xa nhà tại Campuchia và vẫn nhắn tin, gọi điện cho chị Tr hàng ngày. Đến khoảng tháng 10/2023, chị Tr thấy không còn tình cảm với Tr nên nhắn tin cho Tr đề nghị chia tay, Tr không đồng ý và nói sẽ về Việt Nam nói chuyện với chị Tr. Đầu tháng 11/2023, Tr từ Campuchia về quê tại thị trấn Nham Biền, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang. Ngày 08/11/2023, do thấy chị Tr hiện đang học tại trường Cao đẳng Công nghệ Bách Khoa (địa chỉ: ngõ 322 đường Mỹ Định, phường Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội) và đang ở trọ tại gần khu vực trường học nên Tr nhắn tin, gọi điện cho chị Tr bằng ứng dụng Messenger Facebook nói sẽ xuống Hà Nội gặp chị Tr (BL 35, 37, 45, 192, 194, 197).

Tối ngày 09/11/2023, Tr từ Bắc Giang xuống Hà Nội rồi nhắn tin hẹn gặp chị Tr tại khu vực vòng xuyến gần sân vận động Mỹ Đình, Nam Từ Liêm, Hà Nội. Tr nhờ em họ là Ong Thế Sơn (Sinh ngày: 02/10/2005; Nơi thường trú: TDP 5 thị trấn Nham Biển, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang) chở ra điểm hẹn rồi đợi chị Tr. Khoảng 23 giờ cùng ngày thì chị Tr đi xe đạp điện của Tr đến gặp Tr. Sau đó, chị Tr nói chia tay Tr rồi rời đi. Khi về gần đến phòng trọ tại ngách 322 đường Mỹ Đình thì Tr gọi điện thoại bảo chị Tr quay lại gặp nhau tại gần khu vực trường Cao đẳng Công nghệ Bách Khoa. Khi đang gặp nhau nói chuyện, Tr thấy chị Tr có nhận 01 cuộc gọi Messenger Facebook thì Tr nghĩ chị Tr có quan hệ tình cảm với người khác nên mới chia tay Tr, Tr tức giận giật lấy điện thoại Iphone của chị Tr để kiểm tra thì không mở được do điện thoại chị Tr đặt mật khẩu. Tr bảo chị Tr đọc mật khẩu nhưng chị Tr không đồng ý. Thấy vậy, Tr chửi bới, quát mắng Tr. Do hoảng sợ, chị Tr khóc và nói với Tr nói nhỏ lại. Tr bảo vào nhà nghỉ nói chuyện, Tr không phản đối. Tr muốn lái xe nhưng Tr không đồng ý và quát chị Tr lên xe nên Tr phải ngồi đằng sau. Khi đi đến khu vực hàng rào sân vận động Mỹ Đình đối diện cột đồng hồ thì Tr nói với Tr cho xin lại điện thoại để gọi cho mẹ. Tr đưa lại điện thoại cho Tr gọi về gia đình nhưng không có ai nghe máy. Tr định xóa tin nhắn trong messenger thì Tr giật lại điện thoại từ tay Tr. Cả hai giằng co điện thoại thì Tr giữ được chiếc điện thoại và ném xuống đường. Tr nhặt chiếc điện thoại của chị Tr lên và bắt chị Tr đọc mật khẩu. Sau khi chị Tr đọc mật khẩu mở máy, Tr vào phần Messenger Facebook của chị Tr thấy tin nhắn của Tr với Nguyễn Văn A (Sinh ngày: 24/9/2005; Nơi thường trú: thôn An Thái, xã Yên Lư, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang) sử dụng tài khoản facebook tên “A Nguyen”. Tr ghen tuông nên đã dùng tay phải tát 02 phát trúng vào má trái của chị Tr và tiếp tục chửi bới chị Tr. Sau đó chị Tr có bảo Tr "em chết cho anh vừa lòng” rồi lao ra đường thì Tr dùng tay kéo chị Tr lại thì chị Tr bị ngã ra ven đường. Tr tiếp tục chửi chị Tr rồi dùng chân trái đá 01 phát trúng người chị Tr.

Đến khoảng 23 giờ 42 phút cùng ngày, Tr dùng điện thoại của chị Tr rồi gọi Messenger Facebook cho anh Nguyễn Văn A. Trong quá trình gọi điện thoại Tr túm tóc chị Tr cho Văn A nhìn thấy, Tr tiếp tục chửi chị Tr và thách thức Văn A đến đánh nhau và đón chị Tr. Sau khi kết thúc cuộc gọi, Tr vẫn chửi bới chị Tr, lúc này chị Tr nói xin lỗi Tr và nói ra chỗ khác để nói chuyện, Tr nói với chị Tr đi ra nhà nghỉ để nói chuyện, chị Tr đồng ý. Sau đó, chị Tr điều khiển xe chở Tr ngồi sau rồi đi tìm nhà nghỉ (35, 37-39, 46, 192, 194, 197, 200, 202-205, 246-247, 253-257).

Khoảng 00 giờ 15 phút ngày 10/11/2023, khi đến trước cửa nhà nghỉ X3 số nhà 19 ngõ 33 phố Phú Đô thì Tr xuống xe và bảo chị Tr dắt xe vào để bên trong. Sau đó, Tr lấy phòng 201 rồi cùng chị Tr lên phòng. Khi cả 2 vào trong phòng, Tr khóa cửa, chị Tr ngồi lên trên giường. Tr tiếp tục mở mật khẩu điện thoại của chị Tr và tìm đọc các tin nhắn trong điện thoại. Sau khi đọc, Tr càng ghen tuông và dùng tay tát vào má phải của chị Tr và tiếp tục dùng điện thoại của chị Tr gọi cho anh Nguyễn Văn A chửi bới. Tr đẩy chị Tr xuống giường rồi dùng chân giẵm lên vai phải chị Tr. Tr bảo Văn A kết bạn facebook với Tr và gửi tin nhắn số điện thoại 0359024645 của Tr cho Văn A và bảo mai gọi điện cho Tr. Tr dọa sẽ lột đồ của Tr, sau đó Tr tắt cuộc gọi. Do lúc này rất tức giận nên Tr dùng điện thoại Iphone 8 Plus của Tr gọi Zalo cho Ong Thế Sơn nói: “Sáng mai mày cầm cho anh con dao ra sân vận động Mỹ Đình để anh chọc chết thằng này”. Sơn hỏi “có chuyện gì à, có cần mang ra luôn không”. Tr bảo không cần luôn rồi tắt máy. Chị Tr nghe thấy vậy thì can ngăn Tr và nói xin lỗi Tr và xin Tr không làm như vậy. Tr bảo “Thằng nào đụng vào đồ của tao là tao cho đi hết”. Chị Tr vào phòng vệ sinh rửa mặt sau đó lên giường nằm bên cạnh Tr. Lúc này, Tr dùng tay phải vén váy chị Tr lên và luồn tay vào quần lót để sờ âm hộ chị Tr. Tiếp đó, Tr trèo lên người, ngồi lên bụng. Chị Tr tiếp tục co người, giãy giụa, chống cự, quay người ra chỗ khác. Tr vẫn tiếp tục đè lên người chị Tr, tay trái của Tr vòng qua cổ Tr và túm giữ lấy cổ tay trái chị Tr. Tr co chân lên, dùng đầu gối và thân đè giữ tay phải của chị Tr xuống, Tr tiếp tục dùng tay phải để cởi thắt lưng chị Tr, cởi áo phông, áo cộc, áo lót của chị Tr rồi tiếp tục cởi váy và quần lót bên trong của chị Tr. Chị Tr nói với Tr là bị viêm nhiễm phụ khoa chưa khỏi, phải kiêng quan hệ. Sau đó, Tr tự cởi hết quần áo của mình rồi quay ra ôm hôn chị Tr nhưng Tr không đồng ý và dùng 2 tay đẩy Tr ra. Tr dùng tay giữ chặt 2 tay chị Tr rồi cho dương vật của Tr đang cương cứng vào trong âm đạo của chị Tr để giao cấu trái với ý muốn của chị Tr. Quá trình quan hệ tình dục, chị Tr không đồng ý quan hệ tình dục tuy nhiên Tr vẫn tiếp tục giao cấu trái ý muốn của chị Tr khoảng 10 phút và xuất tinh vào bên trong âm đạo của chị Tr. Sau khi Tr rút dương vật ra thì chị Tr khóc và nói “Em vẫn còn đang đi học, em chưa muốn có bầu". Tr khóc to thì Tr quát "Câm mồm mày vào.

Đêm rồi để cho người khác ngủ”. Sau đó Tr vào nhà vệ sinh tắm rửa. Tr quay ra thì Tr và chị Tr đều mặc lại quần áo. Tr nằm ôm chị Tr và tiếp tục trách móc chị Tr rồi cả hai cãi nhau. Tr dọa chị Tr sẽ giết chết những ai đã ngủ với chị Tr. Chị Tr nói với Tr “Trong nhà vệ sinh có kéo, anh muốn giết thì giết mẹ đi”. Tr đi vào trong nhà vệ sinh thấy 01 cái kéo chuôi nhựa màu xanh, lưỡi bằng kim loại dài 12cm để trên kệ gương nhà vệ sinh rồi mang ra ngoài phòng. Chị Tr tiếp tục nói với Tr “muốn giết thì giết luôn đi”.

Tr nói "Mày muốn chết thế à. Chết thì cả 2 cùng chết", Tr tiến lại gần chị Tr, Tr dùng tay trái túm giữ cổ chị Tr, tay phải dùng kéo chĩa mũi kéo vào giữa cổ chị Tr và làm xước một vết nhỏ giữa cổ chị Tr. Chị Tr đứng dậy nói “Cho em đi về mai em đi học”, Tr nói với Tr “Ừ về đi đằng nào mai chẳng chết” thì chị Tr quay lại giường nằm. Sau đó Tr tiếp tục chửi chị Tr, Tr bảo “Khuya rồi anh cho em đi ngủ. Mai em còn đi học”. Tr tiếp tục chửi chị Tr và mở điện thoại của chị Tr tiếp tục đọc tin nhắn của chị Tr. Tr dùng điện thoại của chị Tr gọi messenger Facebook cho anh Nguyễn Văn A nhưng không kết nối được (36, 39-40, 47-48, 193, 195, 197, 201, 205-206, 246-247, 253-257).

Khoảng 05 giờ sáng 10/11/2023, sau khi đọc tin nhắn của chị Tr thì Tr muốn tiếp tục quan hệ tình dục với chị Tr. Chị Tr nói người rất mệt và muốn đi ngủ nhưng Tr không đồng ý. Tr dùng tay lay người không cho chị Tr ngủ và dùng tay lật người chị Tr nằm ngửa, Tr tiếp tục trèo lên người chị Tr và dùng tay vén váy chị Tr lên rồi cởi quần lót của chị Tr xuống, do lúc này chị Tr mệt và nghĩ rằng cứ để Tr tiếp tục quan hệ tình dục rồi sẽ chấm dứt chuyện tình cảm với Tr nên nằm im và không có phản ứng gì, hai tay để dang hai bên đầu. Tr tự cởi quần dài và quần lót của Tr, sau đó đưa dương vật của Tr đang cương cứng vào âm đạo của chị Tr và quan hệ tình dục. Được khoảng 5 phút thì Tr kêu bị rát ở âm đạo, Tr bảo cố thêm một chút và tiếp tục quan hệ tình dục với chị Tr khoảng 3-4 phút rồi Tr xuất tinh vào bên trong âm đạo của chị Tr. Sau đó, cả hai nằm cạnh nhau ngủ đến khoảng 07 giờ sáng ngày 10/11/2023, Tr gọi Tr dậy nói phải về đi học. Tr thanh toán tiền phòng rồi chị Tr đi xe chở Tr về đến cổng trường của chị Tr rồi Tr đi về. Sau đó, chị Tr đã kể lại sự việc trên cho gia đình rồi đến Công an quận Nam Từ Liêm để trình báo sự việc (BL 36, 49, 195, 198, 201, 204, 207).

* Vật chứng thu giữ:

“- 01 USB nhãn hiệu Kingston màu trắng bên trong có dữ liệu liên quan đến vụ án.

- 01 cái kéo chuôi nhựa màu xanh, lưỡi bằng kim loại sắc có đầu nhọn, dài 12 cm.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu hồng, gắn sim 0359024645.” (BL 69, 168).

Kết luận giám định xâm hại tình dục số 1795/KLXHTD-TTPY ngày 08/12/2023 của Tr tâm pháp y - Sở Y tế Hà Nội đối với Trần Thị Tr kết luận:

“- Tại thời điểm giám định màng trinh của chị Trần Thị Tr: Có vết rách cũ vị trí 3giờ, 6 giờ và 9 giờ, không có vết rách mới, không có vết sây sát sưng nề bầm tím. Lỗ màng trinh giãn rộng.

- Qua quá trình khám giám định, kết quả cận lâm sàng, xác định Trần Thị Tr tại thời điểm giám định không có thai.

- Bản thông báo kết luận ADN số 77/TB-ADN-TTPY ngày 08/12/2023 của Tr tâm Pháp y Hà Nội:

+ Dấu vết trên tăm bông thu mẫu dịch âm đạo và quần lót của Trần Thị Tr gửi giám định có ADN nhiễm sắc thể Y, trùng khớp với ADN nhiễm sắc thể Y từ mẫu niêm mạc miệng của Ong Thế Tr.” (BL 238).

Kết luận giám định ADN số HT743.23/PY-XNSH ngày 08/12/2023 của Viện Pháp y Q đội kết luận:

“Dấu vết trên tăm bông thu mẫu dịch âm đạo và quần lót của Trần Thị Tr gửi giám định có ADN nhiễm sắc thể Y, trùng khớp với ADN nhiễm sắc thể Y từ mẫu niêm mạc miệng của Ong Thế Tr.” (BL 241).

Cơ quan điều tra đã tiến hành thực nghiệm điều tra (BL 162, 178-188). Ong Thế Tr đã diễn lại hành vi phù hợp với nội dung nêu trên.

Đối với hành vi của Tr gọi điện đe dọa dùng dao đâm chết anh Nguyễn Văn A, dùng kéo dí vào cổ đe dọa chọc chết chị Tr, cơ quan điều tra xác định việc đe dọa của Tr chưa có đủ căn cứ làm cho anh Văn A và chị Tr lo sợ rằng việc đe dọa này sẽ được thực hiện (BL 192-207, 246-257). Do đó, cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Đối với việc Ong Thế Tr đánh gây thương tích cho chị Tr, chị Tr không đề nghị giám định thương tích, không đề nghị xử lý hành vi gây thương tích đối với Tr (BL 196, 199, 208). Ngày 06/3/2024, Công an quận Nam Từ Liêm đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Ong Thế Tr về hành vi: Cố ý gây thương tích nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự, phạt tiền: 6.500.000 đồng (BL 258a, 258b).

Về dân sự: Chị Tr đã nhận đủ yêu cầu bồi thường không yêu cầu bồi thường dân sự và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Ong Thế Tr (BL 210, 245).

Quá trình điều tra, tại cơ quan điều tra bị can đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên. Lời khai của bị can phù hợp với lời khai bị hại, phù hợp với kết luận giám định và các tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

Tại bản cáo trạng số 68/CT-VKSNTL ngày 29/3/2024 của VKSND quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo về tội “Hiếp dâm” theo khoản 4 Điều 141 BLHS. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên bản Cáo trạng, sau khi phân tích tính chất, mức độ hậu quả hành vi cũng như nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ áp dụng đối với bị cáo; Đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo phạm tội “Hiếp dâm”. Áp dụng khoản 4 Điều 141, điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54 BLHS; Đề nghị xử phạt bị cáo từ 4 năm 6 tháng đến 5 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét; Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu huỷ: 01 cái kéo chuôi nhựa màu xanh, lưỡi bằng kim loại sắc có đầu nhọn dài 12cm. Trả lại cho bị cáo: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu hồng, Imei 353009092053242, gắn 01 sim.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo đúng như nội dung bản cáo trạng số 68/CT-VKSNTL ngày 29/3/2024 của VKSND quận Nam Từ Liêm đã truy tố bị cáo. Bị cáo thừa nhận cáo trạng truy tố và lời luận tội của đại diện VKS đối với bị cáo tại phiên tòa là đúng người, đúng tội, không oan. Bị cáo không tranh luận với lời luận tội của đại diện VKS. Tại lời nói sau cùng, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện hợp pháp người bị hại trình bày: Giữa bị cáo và bị hại có quan hệ yêu đương. Vì ghen tuông nên mới xảy ra sự việc đáng tiếc, hai gia đình đã gặp gỡ và giải quyết với nhau, gia đình bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại. Người bị hại và đại diện gia đình người bị hại có đơn rút tố cáo, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, không yêu cầu gì về dân sự.

Luật sư bào cữa cho bị cáo trong phần tranh luận và đối đáp đề nghị HĐXX chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát và xử phạt bị cáo mức án dưới mức đề nghị của Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an quận Nam Từ Liêm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận: Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 10/11/2023, tại phòng 201 nhà nghỉ X3 số nhà 19 ngõ 33 phố Phú Đô, phường Phú Đô, Nam Từ Liêm, Hà Nội, Bị cáo Ong Thế Tr đã thực hiện hành vi dùng vũ lực để giao cấu trái ý muốn đối với chị Trần Thị Tr (khi chị Tr 17 tuổi 11 tháng 3 ngày).

[3] Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Hiếp dâm”, theo quy định tại khoản 4 Điều 141 Bộ luật hình sự. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố bị cáo là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền được bảo vệ sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự và đạo đức xã hội, ảnh hưởng tiêu cực đến thuần phong mỹ tục của dân tộc. Mặc dù, giữa bị cáo và bị hại có quan hệ tình cảm nhưng không phải vì thế mà bị cáo có quyền được tự do quan hệ tình dục với bị hại bất cứ khi nào. Bị cáo biết và buộc phải biết hậu quả nguy hiểm gây ra nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội nên cần thết áp dụng hình phạt nghiêm khắc tiếp tục cách ly bị cáo khỏi xã hội trong thời gian tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả hành vi mới đủ tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo và đấu trnh phòng ngừa xã hội.

Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Nhân thân chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội. Sau khi phạm tội, gia đình bị cáo và gia đình bị hại đã gặp gỡ và giải quyết với nhau. Người bị hại và đại diện người bị hại đã nhận 20.000.000đ và có đơn rút tố cáo, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, không yêu cầu gì về dân sự. Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Xét thấy bị cáo có đủ điều kiện để áp dụng khoản 1 điều 54 BLHS nên HĐXX quyết định xử phạt bị cáo mức án dưới mức khởi điểm của khoản 4 điều 141 cũng đủ tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa xã hội phù hợp với nguyện vọng người bị hại cũng như phù hợp với hoàn cảnh đặc thù của hành vi phạm tội của bị cáo, khác với các hành vi hiếp dâm thông thường khác.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại và đại diện hợp pháp cho người bị hại đã nhận bồi thường không yêu cầu gì nên HĐXX không xem xét.

Về xử lý vật chứng: tịch thu tiêu huỷ: 01 cái kéo chuôi nhựa màu xanh, lưỡi bằng kim loại sắc có đầu nhọn dài 12cm. Trả lại bị cáo: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu hồng, Imei 353009092053242, gắn 01 sim.

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định.

Quan điểm của Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và mức hình phạt cũng như về trách nhiệm Dân sự và xử lý vật chứng cơ bản là phù hợp nhận định Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

 Tuyên bố bị cáo Ong Thế Tr phạm tội “Hiếp dâm”.

1. Căn cứ vào khoản 4, Điều 141; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 54 BLHS.

Xử phạt bị cáo Ong Thế Tr 04 (Bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 11/11/2023.

2. Căn cứ vào: Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106; Điều 136, Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét, giải quyết.

Về xử lý vật chứng: tịch thu tiêu huỷ: 01 cái kéo chuôi nhựa màu xanh, lưỡi bằng kim loại sắc có đầu nhọn dài 12cm. Trả lại cho bị cáo: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu hồng, Imei 353009092053242, gắn 01 sim đang lưu giữ tại Thi hành án quận Nam Từ Liêm theo biên bản giao nhận vật chứng số 162 ngày 10/4/2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm và Chi cục thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm.

Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp 200.000đ tiền án phí HSST Bị cáo, bị hại, người bào chữa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.