Bản án 16/2023/HS-PT về tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

BẢN ÁN 16/2023/HS-PT NGÀY 06/09/2023 VỀ TỘI HIẾP DÂM NGƯỜI DƯỚI 16 TUỔI

Ngày 06 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 19/2023/TLPT-HS ngày 08 tháng 8 năm 2023 đối với bị cáo Lê Hoàng M; do có kháng cáo của người đại diện theo pháp luật của bị cáo đối với Bản án Hình sự sơ thẩm số: 57/2023/HS-ST ngày 06 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh.

Bị cáo: Lê Hoàng M, sinh ngày 01-02-2006, tại tỉnh Tây Ninh; nơi đăng ký NKTT: Ấp L, xã L, huyện B, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: Làm mướn; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không có; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam;

con ông Lê Văn T sinh năm 1976 (đã chết) và bà Lê Thị Đ sinh năm 1984; vợ, con chưa có; tiền án, tiền sự: Không có; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 17-5-2023 đến nay; có mặt tại phiên tòa.

Người đại diện theo pháp luật của bị cáo Lê Minh H: Bà Lê Thị Đ 1984; cư trú tại: Ấp L, xã L, huyện B, tỉnh Tây Ninh; có mặt.

sinh năm Người bào chữa cho bị cáo Lê Hoàng M: Ông Lê Tiến Đ1, Luật sư của Văn phòng Luật sư Nguyễn Văn C thuộc đoàn Luật sư tỉnh T; có mặt.

Bị hại: Cháu Phan Thị Thanh T1, sinh ngày 09-02-2010; cư trú tại: Tổ C, ấp A, xã T, huyện B, tỉnh Tây Ninh; vắng mặt.

Người đại diện theo pháp luật của bị hại Phan Thị Thanh T1: Ông Phan Thành D, sinh năm 1984 và bà Võ Thị O B, tỉnh Tây Ninh; vắng mặt.

sinh năm 1985; cư trú tại: Tổ C, ấp A, xã T, huyện Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Phan Thị Thanh T1: Bà Nguyễn Thị Sơn T2, Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh T; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 11-3-2023, Lê Hoàng M đến nhà bạn gái là Phan Thị Thanh T1, sinh ngày 09-02-2010, tại ấp A, xã T, huyện B, tỉnh Tây Ninh chơi. Sau đó, M và T1 quan hệ tình dục tại phòng ngủ của T1. Đến khoảng 21 giờ 00 phút cùng ngày, bà Võ Thị O, sinh năm 1985 cùng chồng là ông Phan Thành D, sinh năm 1984 (là cha, mẹ ruột của cháu T1) phát hiện M và T1 đang ở trong phòng ngủ của T1, nghi M xâm hại tình dục đối với T1, nên trình báo Công an xã T, h u yện B, t ỉ nh Tây Ninh.

Quá trình điều tra, M thừa nhận thông qua mạng xã hội Facebook, Lê Hoàng M quen biết T1 từ ngày 18-01-2022 và sau đó nảy sinh tình cảm yêu đương với T1. Lợi dụng thời điểm ban đêm, cha mẹ T1 vắng nhà. M đến nhà và thực hiện hành vi giao cấu với T1 03 lần, thời gian cụ thể như sau: Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 28-01-2023, khoảng 22 giờ 00 phút ngày 23-02-2023 và khoảng 20 giờ 30 phút ngày 11-3-2023 cả 03 lần thực hiện tại phòng ngủ của T1.

Tại kết luận giám định xâm hại tình dục ở trẻ em số: 10/KL-KTTDTE-TTPYTN, ngày 13-3-2023 của Trung tâm pháp y, Sở y t ế t ỉ nh T kết luận: Màng trinh rách cũ vị trí 4 giờ, 7 giờ. Hiện tại không phát hiện có thai.

Lê Hoàng M giao cấu lần đầu tiên với Phan Thị Thanh T1, khi T1 được 12 năm 11 tháng 19 ngày tuổi; M được 16 năm 11 tháng 27 ngày tuổi.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Vật chứng vụ án:

- Một (01) cái quần màu xanh; 01 áo thun màu xanh có chữ ENJOG (đã qua sử dụng) của bị hại T1.

- Một (01) áo thun màu đen có chữ MEN’SFASHION; 01 quần Jean màu đen có chữ TCS CLASSIC WEAR; 01 quần lót màu xám có chữ ROLAX, của bị cáo M (tất cả đã qua sử dụng).

- Một (01) điện thoại di động hiệu Oppo A 54, màu xanh, màn hình bị nứt, số seri: FU4TGYORFEQ46TR8 đã qua sử dụng của bị cáo M.

Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số: 57/2023/HS-ST, ngày 06 tháng 7 năm 2023 của Toà án nhân dân huyện Bến Cầu, đã quyết định:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 142; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Lê Hoàng M phạm tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi”. Xử phạt bị cáo Lê Hoàng M 06 (sáu) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17-5-2023.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 10-7-2023, người đại diện theo pháp luật của bị cáo bà Lê Thị Đ làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Đ giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh phát biểu quan điểm về vụ án:

- Về tố tụng: Xét các hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm, phúc thẩm thực hiện đúng với trình tự tố tụng theo quy định của pháp luật và hợp pháp.

- Về nội dung: Bị cáo Lê Hoàng M khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi, căn cứ khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự thì mức hình phạt của bị cáo không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định; Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 06 năm tù là nặng. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị Đ là người đại diện hợp pháp của bị cáo M, sửa bản án sơ thẩm, xử phạt bị cáo 05 năm tù.

Phát biểu tranh luận của Luật sư bào chữa cho bị cáo, thống nhất với tội danh mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo; bị cáo phạm tội có phần lỗi của cha mẹ do thiếu quan tâm, giáo dục; do nhận thức pháp luật của bị cáo chưa đầy đủ, thiếu hiểu biết khi quan hệ tình dục với bị hại T1 chưa đủ 13 tuổi là phạm tội; đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị xử phạt bị cáo 05 năm tù là còn nặng. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị Đ xử phạt bị cáo 04 năm tù.

Bà Lê Thị Đ thêm.

bị cáo M thống nhất với tranh luận của Luật sư, không tranh luận Bà Nguyễ n Thị Sơn T2 , người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại cho rằng, việc bị cáo quan hệ tình dục với bị hại khi bị hại chưa đủ 13 tuổi là vi phạm pháp luật, bị cáo bị truy tố, xét xử là đúng người, đúng tội nhưng cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 06 năm tù là nghiêm khắc; bị cáo có nhân thân tốt, chưa vi phạm pháp luật; gia đình bị cáo rất khó khăn, cha chết, có 02 em còn nhỏ nhưng bà Đ chạy lo số tiền 3.000.000 đồng để bù đắp phần nào thiệt hại cho gia đình bị hại và được gia đình bị hại làm đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm về lo cho gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Hoàng M khai trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử vụ án tại cấp sơ thẩm, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm. Do đó, hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm là hợp pháp, đúng pháp luật.

[1.2] Bà Lê Thị Đ là người đại diện theo pháp luật của bị cáo Lê Hoàng M kháng cáo trong thời hạn được quy định tại Điều 331, 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên đủ điều kiện xét xử phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Ngày 28-01-2023, tại nhà của ông Phan Thành D và bà Võ Thị O là cha, mẹ của cháu Ph an Th ị Th anh T1 , thuộc ấp A, xã T, huyện B, tỉnh Tây Ninh, Lê Hoàng M 16 năm 11 tháng 27 ngày tuổi đã thực hiện hành vi quan hệ tình dục với cháu Phan Thị Thanh T1, sinh ngày 09-02-2010, là người dưới 13 tuổi. Hành vi của bị cáo Lê Hoàng M đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 142 của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bến Cầu truy tố, do đó cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lê Hoàng M phạm tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Vụ án có tính chất rất nghiêm trọng, bị cáo Lê Hoàng M là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo đã 03 lần thực hiện hành vi quan hệ tình dục với bị hại, trong đó có 01 lần cháu T1 chưa đủ 13 tuổi. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương, trực tiếp xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm và sự phát triển bình thường về thể chất, tinh thần của trẻ em. Xét người đại diện theo pháp luật của bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, thấy rằng: Cấp sơ thẩm khi xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo đã đầy đủ, như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; khi phạm tội bị cáo dưới 18 tuổi, được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự; tại phiên tòa người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại cung cấp đơn xin giảm nhẹ hình phạt của gia đình bị hại, do đó bị cáo được hưởng thình tiết giảm nhẹ ở khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, nên có cơ sở để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4] Đối với hành vi quan hệ tình dục của Lê Hoàng M với Phan Thị Thanh T1 vào các ngày 23-02-2023 và ngày 11-3-2023 khi M chưa đủ 18 tuổi, T1 đã đủ 13 tuổi và tự nguyện, do đó hành vi của M không cấu thành tội phạm trong 02 lần quan hệ tình dục này nên không xử lý.

[5] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên chấp nhận; sửa bản án sơ thẩm.

[6] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo của người đại diện theo pháp luật của bị cáo được chấp nhận, nên bà Lê Thị Đ không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị Đ. Sửa Bản án Hình sự sơ thẩm số: 57/2023/HS-ST, ngày 06 tháng 7 năm 2023 của Toà án nhân dân huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh.

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 142; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38, khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án;

Xử phạt bị cáo Lê Hoàng M 05 (năm) năm tù về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17-5-2023.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Bà Lê Thị Đ không phải chịu.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.