Bản án về tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi số 10/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÁT TIÊN, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 10/2024/HS-ST NGÀY 05/06/2024 VỀ TỘI HIẾP DÂM NGƯỜI DƯỚI 16 TUỔI

Ngày 05 tháng 6 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cát Tiên, tỉnh Lâm Đồng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 06/2024/TLST-HS ngày 05 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 07/2024/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 5 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Trần Thế Q, sinh ngày 01/12/2005, tại: Lâm Đồng; nơi cư trú: Tổ dân phố 01, Thị trấn Cát Tiên, huyện Cát Tiên, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh; chức vụ, đoàn thể, đảng phái: không; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn Q và bà Trần Thị Th; Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên toà.

- Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Q: Bà Trần Thị Th - Sinh năm 1984.

Nơi cư trú: Thôn 1, xã Mađaguôi, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Q: Luật sư Nguyễn Tư Th - Công ty luật TNHH sở hữu trí tuệ Th, thuộc đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt

2. Họ và tên: Trần Trung Th, sinh ngày 01/01/2009, tại: Lâm Đồng; nơi cư trú: Thôn 01, xã Quảng Ngãi, huyện Cát Tiên, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Học sinh; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; chức vụ, đoàn thể, đảng phái: không; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Trung C và bà Trần Thị Ngọc L; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên toà.

- Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Th: Bà Trần Thị Ngọc L - Sinh năm 1981.

Nơi cư trú: Thôn 1,xã Quảng Ngãi, huyện Cát Tiên, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Th: Trợ giúp viên pháp lý bà Hoàng Thị H – Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lâm Đồng - Chi nhánh số 01 thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt

- Người bị hại:

Cháu Trần Thị Hải Y - Sinh năm: 2008 Nơi cư trú: Tổ dân phố 02, thị trấn Cát Tiên, huyện Cát Tiên, tỉnh Lâm Đồng.

Có đơn xin xét xử vắng mặt.

- Người đại diện hợp pháp cho bị hại: Bà Nguyễn Thị Th - Sinh năm 1973.

Nơi cư trú: Tổ dân phố 02, thị trấn Cát Tiên, huyện Cát Tiên, tỉnh Lâm Đồng.

Có mặt.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Luật sư Trà Thị Thu Th – Công ty luật TNHH Surelaw, thuộc đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào tháng 6/2023, khoảng 19 giờ 30 phút Trần Thế Q điều khiển xe mô tô xuống sân vận động xã Quảng Ngãi đón Trần Trung Th đi dạo từ xã Quảng Ngãi lên thị trấn Cát Tiên, đến khoảng 21 giờ 30 phút, Trần Thế Q nói Trần Trung Th nhắn tin rủ Trần Thị Hải Y, sinh ngày: 29/6/2008 trú tại TDP 2, TT Cát Tiên, Cát Tiên, Lâm Đồng đi chơi. Sau đó, Th nhắn tin rủ Hải Y đi chơi, Hải Y đồng ý và nói Th ra đường sau nhà đón. Nhắn tin xong, Q nói Th chở Q ra quán bida đối diện cây xăng thuộc TDP 2, TT Cát Tiên để chờ, còn Th chạy xe máy đi đón Hải Y, Th đợi khoảng 30 phút thì Hải Y đi ra, Th chở Hải Y đến chỗ Q đứng đợi, Th và Q rủ Hải Y vào Khu di tích khu ủy khu VI (chiến khu D) thuộc thôn 5, Đức Phổ, Cát Tiên, Lâm Đồng đi xem đánh nhau, Y đồng ý. Th điều khiển xe chở Hải Y và Q đi vào trong chiến khu D, khi vào tới khu vực tượng đài cả ba người ngồi nói chuyện. Lúc sau, Hải Y nói đi ra kiếm gì ăn và mua gói thuốc, Th chở Hải Y và Q đi ra quán tạp hoá ngoài đường nhưng quán đóng cửa, Hải Y đòi về thì Q nói quay vào đi có người vào kìa. Thuận chạy xe máy chở Hải Y và Q vào lại ngồi chơi ở ghế đá trước nhà truyền thống. Lúc này Trần Thế Q nảy sinh ý định giao cấu với Trần Thị Hải Y nên Q nói với Th chở con Y vô chòi khu vực chòi phía trong. Th chở Y và Q đi vào trong khu vực chòi, khi tới nơi Hải Y ra khu vực ghế đá phía trước ngồi, Q nói với Th là kêu con Y vào chòi, Th đi ra nói với Hải Y là đi vô đi có người vào kìa thì Hải Y đi vô qua chỗ dựng xe máy thì Q nói với Th là bế con Hải Y vô đi, Th nói là “anh bế đi em yếu lắm”, Q lại bế Hải Y vào trong chòi, bất ngờ bị bế nên Hải Y kêu bỏ ra, vùng vẫy, dùng tay đập vào người Q nhưng Q vẫn bế Hải Y đi vào trong chòi. Q dùng vũ lực đè ngửa Hải Y dưới nền, dùng tay cởi quần của Hải Y đến ngang đầu gối, Y tiếp tục kêu “bỏ ra, bị điên rồi à”. Thấy Th đi vào nên Q nói Th giữ tay Hải Y lại, Th dùng tay giữ một tay Hải Y để Q tụt quần Y ra, Q tự cởi quần của mình ra và đút dương vật vào âm hộ của Hải Y để giao cấu, sau đó, Th bỏ tay Hải Y ra và lấy điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 S Plus, màn hình cảm ứng, màu xám bật đèn flat và quay video clip quá trình Q thực hiện hành vi giao cấu với Hải Y, vừa quay Th vừa dùng tay sờ bóp vú của Hải Y. Giao cấu được một lúc, Q nói với Th là “đến mày nhe” Th nói là “tao không chơi đâu”. Q nói “ nãy tưởng mày thích chơi” Th nói “ thôi, không chơi, giỡn”. Q giao cấu với Hải Yến được khoảng 20 phút thì rút dương vật ra, đứng dậy mặc quần, Hải Y cũng tự đứng dậy mặc quần vào. Sau khi mặc quần xong, Q điều khiển xe mô tô chở Hải Y và Trần Trung Th đi về. Khi về đến nhà thì Q có nhắn cho Th là nói Y mua thuốc tránh thai uống và bảo Th gửi đoạn video clip mà Th đã quay cho Q xem qua Zalo và Th đã gửi qua cho Q. Hôm sau, Th có cho 02 người bạn xem lại video clip cảnh Trần Thế Q giao cấu với Trần Thị Hải Y.

Quá trình điều tra, Trần Thế Q và Trần Trung Th đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. BL: 19, 155- 172, 187- 214, 221- 229 Tại bản kết luận giám định xâm hại tình dục số 45/KLXHTD-PYLĐ ngày 16/10/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng kết luận: Màng trinh của Trần Thị Hải Y rách cũ vị trí 6 giờ và 9 giờ. BL: 64- 67.

Tại bản kết luận giám định số 228/KL-KTHS ngày 29/12/2023 của Phân viện KHHS tại TP. Hồ Chí Minh kết luận: Không phát hiện thấy dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong file video mẫu cần giám định; không đủ cơ sở kết luận giám định tiếng nói của Trần Thị Hải Y (do tiếng nói trong mẫu cần giám định ít âm tiết); Tiếng (giọng) nói của người nam (ký hiệu “Quyền” trong “Bản dịch nội dung”) trong file video mẫu cần giám định và tiếng nói của Trần Thế Q trong mẫu so sánh là của cùng một người nói ra; Tiếng (giọng) nói của người nam (ký hiệu “Thuận” trong “Bản dịch nội dung”) trong file video mẫu cần giám định và tiếng nói của Trần Trung Thuận trong mẫu so sánh là của cùng một người nói ra; Nội dung hội thoại trong file video mẫu cần giám định đã được chuyển thành văn bản (Bản dịch nội dung gồm 01 trang giấy A4). BL: 51- 53.

03 thẻ nhớ các loại; 01 USB hiệu Kingston, dung lượng 04GB là vật chứng của vụ án được lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

* Vật chứng thu giữ gồm:

01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi, màn hình cảm ứng, màu xám, màn hình bị rạn nứt, vỡ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 S Plus, màn hình cảm ứng, màu xám, màn hình bị rạn nứt, vỡ; 01 quần đùi, màu trắng xám, bằng vải thun; 01 áo cộc tay, màu hồng nhạt, size XXL, bằng vải thun, trên áo có ký hiệu chữ và hình con gấu màu trắng; 01 xe mô tô BKS 49AN- 008.05. BL: 56- 58, 68- 72.

Số tang vật nêu trên cơ quan CSĐT Công an huyện Cát Tiên đã chuyển sang Chi cục thi hành án dân sự huyện Cát Tiên

Về trách nhiệm dân sự: Cháu Trần Thị Hải Y và người đại diện yêu cầu các bị cáo phải bồi thường với tổng số tiền 202.000.000 đồng. Hiện nay, Trần Trung Th và gia đình đã bồi thường với số tiền 74.000.000 đồng; Trần Thế Quyền và gia đình đã bồi thường số tiền 50.000.000 đồng và nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Cát Tiên số tiền 10.000.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 07/CT - VKSCT ngày 04 tháng 4 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cát Tiên - Lâm Đồng truy tố các bị cáo Trần Thế Q và Trần Trung Th về tội: “ Hiếp dâm người dưới 16 tuổi ” theo quy định tại điểm a khoản 1 điều 142 BLHS.

Tại phiên tòa ngày hôm nay các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình theo như nội dung của cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố và không có ý kiến thắc mắc hay khiếu nại gì.

Đại diện viện kiểm sát vẫn giữ nguyên cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo về tội “ Hiếp dâm người dưới 16 tuổi ” và đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt từng bị cáo như sau:

- Áp dụng Điều 17; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 58; Điều 91; Điều 101; điểm a khoản 1 Điều 142 BLHS, xử phạt bị cáo Trần Thế Q từ 42 đến 48 tháng tù.

- Áp dụng Điều 17; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 58; Điều 65; Điều 91; điểm a khoản 1 Điều 142 BLHS, xử phạt bị cáo Trần Trung Th từ 30 đến 36 tháng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 60 tháng.

Về phần dân sự: Ghi nhận sự thoả thuận việc bồi thường giữa đại diện hợp pháp cho các bị cáo và đại diện hợp pháp cho người bị hại: Đại diện hợp pháp cho người bị hại đồng ý số tiền bồi thường 174.000.000 đồng của gia đình các bị cáo và không bồi thường gì thêm.

Quan điểm bào chữa của luật sư Nguyễn Tư Th và trợ giúp viên pháp lý bà Hoàng Thị H đối với các bị cáo .

Các Luật sư bào chữa cho các bị cáo cho rằng Viện kiểm sát truy tố các bị cáo về tội “Hiếp dâm người chưa đủ 16 tuổi” theo khoản 1 Điều 142 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết sau: Thời điểm phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên khả năng nhận thức về pháp luật còn hạn chế. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại; Tại phiên toà đại diện hợp pháp cho bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Thiết nghĩ cần áp dụng một hình phạt đối với bị cáo cần mang tính giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội sớm trở về hòa nhập cộng đồng chứ không phải chỉ mang tính răn đe nghiêm khắc, cần áp dụng hình phạt là giao các bị cáo cho chính quyền địa phương quản lý giáo dục là đủ tính dăn đe và phòng ngừa chung.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại cháu Trần Thị Hải Yến - bà Trà Thị Thu Th trình bày:

Đồng ý với Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát về tội danh, khung hình phạt áp dụng đối với các bị cáo. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của bị hại, hậu quả tác động xấu đến tâm sinh lý của bị hại Tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại. Các bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên khả năng nhận thức về pháp luật còn hạn chế nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng chương XII đối với người dưới 18 tuổi thể hiện tính khoan hồng của pháp luật được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51.

Đại diện Viện kiểm sát đã tranh luận đối đáp với quan điểm bào chữa của các luật sư và giữ nguyên quan điểm luận tội của mình, Bị cáo không tranh luận bào chữa gì; trong phần lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu được thẩm tra tại phiên toà; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an huyện Cát Tiên,tỉnh Lâm Đồng và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cát Tiên, tỉnh Lâm Đồng và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại nào về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được tiến hành hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa ngày hôm nay phù hợp nội dung của vụ án và cáo trạng Viện kiểm sát truy tố đã khẳng định. Vào tháng 6/2023 tại căn chòi trong Khu di tích khu ủy khu VI thuộc thôn 5, Đức Phổ, Cát Tiên, Lâm Đồng, Trần Thế Q dùng vũ lực giao cấu trái ý muốn với cháu Trần Thị Hải Yến, sinh ngày 29/6/2008 01 lần, Trần Trung Th có hành vi giúp sức dùng tay của mình giữ tay của cháu Trần Thị Hải Y. Như vậy có đủ cơ sở kết tội các bị cáo Trần Thế Q và Trần Trung Th phạm tội “ Hiếp dâm người dưới 16 tuổi”, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 142 BLHS.

Đối với hành vi dung dùng điện thoại của mình quay video việc giao cấu của Trần Thế Q với Trần Thị Hải Y sau đó cho 02 người bạn xem và chuyển đoạn video trên cho Trần Thế Q. Hành vi nêu trên chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên CQ CSĐT tách xử lý riêng nên không xem xét trong vụ án này Hành vi nêu trên của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, quyền bất khả xâm về tình dục của phụ nữ, đặc biệt của trẻ em đối tượng cần được bảo vệ đặc biệt, ảnh hưởng đến sự phát triển tâm sinh lý và quá trình hình thành nhân cách của người bị hại. Khi thực hiện hành vi, các bị cáo hoàn toàn nhận thức được việc giao cấu trái ý muốn của người bị hại là vi phạm pháp luật, nhưng vì dục vọng của bản thân mà bị cáo vẫn thực hiện. Do vậy cần áp dụng một mức án nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Trong vụ án này bị cáo Trần Thế Q và là người khởi xướng, vừa là người thực hiện hành vi phạm tội; bị cáo Trần Trung Th là người giúp sức cho bị cáo Trần Thế Q. Cho nên bị cáo Q phải chịu trách nhiệm hình sự cao hơn bị cáo Thuận.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên Tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tác động gia đình bồi thường khắc phục toàn bộ thiệt hại cho người bị hại, đại diện hợp pháp cho người bị hại cũng đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Bị cáo Trần Trung Th có ông ngoại là người có công với cách mạng, tại thời điểm phạm tội bị cáo Trần Trung Th chưa đủ 16 tuổi và đang là học sinh, bị cáo Trần Thế Q chưa đủ 18 tuổi. Vì vậy, cần áp dụng các quy định tại Điều 90,Điều 91 Bộ luật Hình sự khi xử lý người chưa thành niên phạm tội đối với bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

[5] Xét thấy: Cần thiết cách ly bị cáo Trần Thế Q ra ngoài xã hội một thời gian để bị cáo có điều kiện cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.

Không cần thiết cách ly bị cáo Trần Trung Th ra ngoài xã hội mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương phối hợp với gia đình quản lý, giáo dục bị cáo một một thời gian cũng đủ tính răn đe, giáo dục bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thoả thuận giữa đại diện hợp pháp của các bị cáo và đại diện hợp pháp của người bị hại. Đại diện hợp pháp cho người bị hại đồng ý số tiền bồi thường 174.000.000 đồng của gia đình các bị cáo và không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Bị cáo Trần Thế Q đã tự nguyện bồi thường số tiền 90.000.000 đồng và nộp số tiền 10.000.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Cát Tiên.

Bị cáo Trần Trung Th và gia đình đã tự nguyện bồi thường cho người bị hại số tiền 74.000.000 đồng.

[7] Về xử lý vật chứng: - 01 quần đùi, màu trắng xám, bằng vải thun; 01 áo cộc tay, màu hồng nhạt, size XXL, bằng vải thun, trên áo có ký hiệu chữ và hình con gấu màu trắng. Xét thấy đây là vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi, màn hình cảm ứng, màu xám, màn hình bị rạn nứt, vỡ; 01 xe mô tô BKS 49AN- 008.05. Xét thấy đây là tài sản của bị cáo Trần Thế Quyền không liên quan đến vụ án nên cần trả lại cho bị cáo.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 S Plus, màn hình cảm ứng, màu xám, màn hình bị rạn nứt, vỡ. Xét thấy đây là công cụ mà bị cáo Trần Trung Th dùng để quay video hành vi phạm tội của bị cáo Q nên cần tịch thu xung quỹ Nhà nước.

[8] Về án phí: Buộc bị cáo Trần Thế Q phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Tuyên bố các bị cáo Trần Thế Q và Trần Trung Th phạm tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi”.

- Áp dụng Điều 17; Điều 38; Điều 54; Điều 58; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91; Điều 98; Điều 101; điểm a khoản 1 Điều 142 BLHS.

Xử phạt: Bị cáo Trần Thế Q 42 ( bốn mươi hai ) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.

- Áp dụng Điều 17; Điều 54; Điều 58; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

Điều 65; Điều 91; điểm a khoản 1 Điều 142 BLHS.

Xử phạt: Bị cáo Trần Trung Th 36 ( Ba mười sáu ) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 tháng tính từ ngày tuyên án (ngày 05/6/2024).

Giao bị cáo Trần Trung Th cho Ủy ban nhân dân xã Quảng Ngãi, huyện Cát Tiên, tỉnh Lâm Đồng nơi bị cáo cư trú quản lý giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo. Trong trường hợp bị cáo có sự thay đổi nơi cư trú thì việc thi hành án hình sự được thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Toà án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Toà án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

[2] Áp dụng Điều 48 BLHS và Điều 584 BLDS. Bị hại và bà Nguyễn Thị Th là người đại diện hợp pháp cho cháu Trần Thị Hải Yến được nhận số tiền 10.000.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Cát Tiên theo biên lai thu số 0003202 ngày 17/11/2023.

[3]. Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 quần đùi, màu trắng xám, bằng vải thun; 01 áo cộc tay, màu hồng nhạt, size XXL, bằng vải thun, trên áo có ký hiệu chữ và hình con gấu màu trắng.

Trả lại cho bị cáo Trần Thế Q 01 xe mô tô BKS 49AN- 008.05; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi, màn hình cảm ứng, màu xám, màn hình bị rạn nứt, vỡ;

Tịch thu sung quỹ Nhà nước: - 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 S Plus, màn hình cảm ứng, màu xám, màn hình bị rạn nứt, vỡ.

Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 06/03/2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cát Tiên và Chi cục thi hành án dân sự huyện Cát Tiên.

[4]. Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Trần Thế Q phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Trần Trung Th là người chưa thành niên dưới 16 tuổi được miễn án phí.

[5]. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 05-6-2024); bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo; bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo được quyền kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử theo trình tự phúc thẩm.