Bản án về tội giết người và hủy hoại tài sản số 272/2022/HSPT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 272/2022/HSPT NGÀY 21/04/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI VÀ HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 21 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 1186/2021/TLPT-HS ngày 29 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo Hồ Văn Nh do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 190/2021/HSST ngày 17 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.

* Bị cáo có kháng cáo:

Hồ Văn Nh - giới tính: Nam; Sinh ngày 09 tháng 4 năm 1985, tại huyện Phú V, tỉnh Thừa Thiên Huế; Nơi cư trú: thôn An Tr, xã Phú A, huyện Phú V, tỉnh Thừa Thiên Huế; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do (tại phiên tòa bị cáo khai bị cáo có trình Cao đẳng Phạt giáo - chứng chỉ là Cổ ngũ Ba lì; nghề nghiêp: Tu sĩ); Bố Hồ Văn T, Mẹ Nguyễn Thị Th; Gia đình có 04 anh em, bị cáo là con thứ 01 trong gia đình; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 23/5/2003, Công an thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, số tiền xử phạt 100.000 đồng, đã thi hành xong; Bị cáo bị tạm giữ, giam từ ngày 06/4/2021, hiện nay đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa; có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Thị H - Công ty luật TNHH Minh H, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Thanh Hóa; có mặt nhưng bị cáo đề nghị được tự bào chữa.

* Người bị hại:

- Chị Nguyễn Thị Th1, sinh năm 1980; có mặt.

- Anh Lê Đình H1; sinh năm 1975; có mặt.

- Chị Nguyễn Thị Th2, sinh năm 1992; có mặt.

- Cháu Lê Diễm Q, sinh năm 2016; vắng mặt; (con của chị Th1), chị Th1 đại diện hợp pháp cho cháu Q; có mặt.

- Cháu Ngô Tiến D, sinh năm 2013 và cháu Ngô Kiến H2, sinh năm 2017, đều vắng mặt (con của chị Th2), chị Th2 đại diện hợp pháp cho cháu D, cháu H2; có mặt;

Đều trú tại: Số nhà 98, tổ dân phố Đại Q1, thị trấn Phong S, huyện Cẩm Th3, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 8/2020, Hồ Văn Nh làm nghề buôn bán tự do tại huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước, chị Nguyễn Thị Th2 làm dịch vụ thẩm mỹ cũng ở Phú Riềng, Bình Phước. Hai người quen biết và nảy sinh tình cảm nam nữ. Đến tháng 01/2021, chị Th2 về Thanh Hóa làm dịch vụ thẩm mỹ và ở tại nhà chị gái là Nguyễn Thị Th1. Trong thời gian chị Th2 làm ăn và sinh sống tại nhà chị Th1, Nh thường xuyên liên lạc và ra Thanh Hóa gặp chị Th2, chị Th2 đã nhiều lần dẫn Nh đến nhà chị Th1 chơi và gặp gỡ những người trong gia đình. Do đó, Nh nắm rất rõ đường đi lối lại trong nhà chị Th1, biết rõ trong nhà chị Th1 có vợ chồng chị Th1 và cháu Lê Diễm Q là con của vợ chồng chị Th1 cùng với chị Th2 và 02 con của chị Th2 là Ngô Tiến D và Ngô Kiến H2.

Trong những lần Nh gặp chị Th2 tại Thanh Hóa, Nh nghi ngờ Th2 có tình cảm với người khác nữa nên Nh và Th2 phát sinh mâu thuẫn với nhau. Ngày 01/4/2021, Nh đến Thanh Hóa hẹn gặp chị Th2 nhưng chị Th2 không gặp mặt nên Nh đã quay về nhà tại Thừa Thiên Huế. Đến tối ngày 04/4/2021, Nh chủ động đến thành phố Thanh Hóa và thuê phòng tại khách sạn Đại Việt ở số 19 Phan Chu Trinh, phường Điện Biên, thành phố Thanh Hóa để nghỉ tại đó nhưng vẫn nói với chị Th2 là đang ở Huế và nói với chị Th2 sáng ngày 06/4/2021 mới đến Thanh Hóa và muốn hẹn gặp chị Th2. Đến khoảng 15 giờ ngày 05/4/2021, Hồ Văn Nh nảy sinh ý định mua xăng để đốt nhà chị Nguyễn Thị Th1 nên đã đi bộ đến Quảng trường Lam Sơn bắt taxi dọc đường (Nh không nhớ rõ hãng taxi gì) đến bên hông chợ Vườn Hoa, phường Lam Sơn, thành phố Thanh Hóa mua 01 can nhựa màu trắng loại 10 lít, 01 ba lô màu đen để bỏ can nhựa vào trong, 01 khóa cửa loại khóa chống trộm và 05 lít xăng ở cây xăng trong khu vực thành phố Thanh Hóa đựng vào can nhựa (do không thông thuộc đường tại thành phố Thanh Hóa nên Nh không thể nhớ cụ thể địa chỉ nơi mua khóa, can, xăng nói trên). Sau đó, Nh mang về Khách sạn, do lễ Tân phát hiện trong ba lô có can đựng xăng nên không cho Nh mang lên phòng và bắt phải để Ba lô ở phòng lễ tân và đến khoảng 21 giờ cùng ngày 05/4/2021, Nh trả phòng và bắt taxi tại Quảng trường Lam Sơn mang theo những công cụ đã chuẩn bị sẵn. Khoảng 23 giờ cùng ngày, Nh đến thị trấn Phong S, huyện Cẩm Th3 và đi lòng vòng xung quanh đến khoảng 02 giờ 30’ ngày 06/4/2021 thì đến trước nhà chị Nguyễn Thị Th1, Nh lấy can xăng ra, mở nắp đổ xăng ra trước thềm nhà, sát với cửa ra vào, sau đó Nh sang nhà đối diện lấy 01 ghế nhựa đã cũ để dưới cửa sổ phòng chị Th2 hay ngủ đứng lên gõ vào cửa kính thì chị Th2 soi đèn nhìn lên. Biết trong nhà có người, Nh đi ra trước cửa nhà chị Th1 ngồi đến khoảng 03 giờ thì lấy khóa cửa mang theo khóa cửa xếp phía bên ngoài nhà chị Th1 và lấy giấy châm lửa đốt. Sau đó Nh để lại các đồ vật mang theo và đi xa khỏi hiện trường một đoạn để quan sát. Ít phút sau, người dân xung quanh phát hiện cháy nên đã tập trung phá khóa, dập lửa, thấy lửa đã được dập, Nh đi lại nhà hoang gần nhà chị Th1 để trốn. Đến khoảng 09 giờ ngày 06/4/2021, Nh gọi điện cho chị Th2 nhờ chị Th2 đưa ra cơ quan Công an để đầu thú và khai nhận về hành vi phạm tội của mình.

Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Hiện trường vụ án được xác định là nhà của gia đình chị Nguyễn Thị Th1 ở tổ dân phố Đại Q1, thị trấn Phong Sơn, huyện Cẩm Th3, tỉnh Thanh Hóa. Quá trình khám nghiệm xác định:

Phía Đông giáp Quốc lộ 217, phía Tây giáp nhà gia đình Hương L; phía Nam giáp đường bê tông liên phố và gia đình chị Võ Thị H3, phía Bắc giáp nhà anh Nguyễn Văn Gi.

Ngôi nhà gia đình chị Th1 là loại nhà cấp bốn, mái lợp tôn và rào sắt, trần thạch cao có mặt tiền quay về hướng Đông (tiếp giáp mặt đường 217). Khu nhà chị Nguyễn Thị Th1 được phân chia thành các phòng như sau (tính theo chiều từ Đông sang Tây): Phòng số 01 tiếp giáp mặt đường 217, phòng có kích thước (5,5x6,7)m, phòng số 01 là phòng làm quán gội đầu dưỡng sinh, có 02 lớp cửa ra vào phòng lớp ngoài là loại cửa sắt xếp hai cánh mở về hai bên, mỗi cánh cửa rộng 2,6m, cao 2,8m; lớp trong là lớp cửa kính cường lực gồm 04 cánh mở vào phía trong phòng, mỗi cánh có kích thước rộng 1,3m cao 4,36m; phía trên lớp cửa kính này có ô kính rộng 32cm dài 5,2m.

Tiếp phòng số 01 là phòng ngủ số 02, phòng ngủ này có kích thước (2,6x4)m, phòng có 01 cửa ra vào ở tường phía Tây, cửa này là loại cửa nhôm kính có kích thước (0,84x2)m được mở vào phía trong. Tại tường phía Nam có 01 cửa sổ có hai lớp; cửa có kích thước (0,1x0,6)m, lớp ngoài là kính chớp, lớp trong là cửa nhôm kính đẩy về hai bên. Hiện tại cửa chớp có khuyết các ô kính số 1, 3, 6, 9 (được tính theo chiều từ dưới lên trên), cửa sổ phòng này cao cách nền phòng buồng 01m, cách nền đường bê tông phía Nam 1,76m.

Tiếp giáp phòng ngủ số 02 là phòng ngủ số 03, phòng này có kích thước (3,1x2,8)m; phòng có một cửa ra vào tại tường phía Tây, cửa ra vào là loại cửa nhôm kính có kích thước (1,6x2)m được mở vào phía trong. Tại tường phía Nam có 01 cửa sổ có kích thước (0,6x1)m, cửa có hai lớp, lớp ngoài là kính chớp, lớp trong là cửa nhôm kính đẩy về hai bên. Hiện tại, cửa chớp có khuyết các ô kính số 5, 6 (được tính theo chiều từ dưới lên trên), cửa sổ phòng này cao cách nền phòng buồng 02m, cách nền đường bê tông phía Nam 1,87m.

Tiếp giáp với phòng ngủ số 03 là khu vực bếp nấu, hiện tại khu vực bếp nấu thì tại tường phía Nam phía dưới xây gạch, phía trên là hàng rào khung sắt có kích thước (1,2x1,9)m, rào cao sát mái tôn của bếp. Tiếp giáp với khu bếp nấu về phía Tây là khu vực nhà tắm và nhà vệ sinh, khu vực vệ sinh có 01 cửa ra vào là loại nhôm kính có kích thước (0,82x1,9)m. Xung quanh phía trên tường khu vực vệ sinh có các ô thoáng có kích thước (15x20)cm, phòng này không có cửa sổ. Chạy dọc từ phòng số 01 đến các phòng ngủ và khu vực bếp, phòng vệ sinh là hành lang về phía Bắc, hành lang này có chiều rộng 1m. Tại hành lang có 01 cửa thông phòng số 01 với hành lang là cửa nhôm kính có kích thước (1x2)m và được đẩy về bên phải của phòng số 01 (phía Nam).

Hiện trường vụ việc bị xáo trộn một phần do công tác cứu chữa, xong vẫn đủ yếu tố khám nghiệm theo quy định. Tiến hành khám nghiệm hiện trường từ ngoài vào trong (từ Đông sang Tây) thấy:

Tại góc Đông Nam của hiên nhà chị Th1, trên nền đường bê tông phía Nam và tại vị trí các tường phía Nam 0,4m (tại vị trí gốc cây xanh) phát hiện 01 chiếc túi màu đỏ đen (dạng ba lô), trên ba lô có in lô gô “CHACTHUONG”. Kiểm tra bên trong túi có 01 túi nilông màu đen bên trong có 05 (năm) túi hạt giống còn nguyên vẹn; một túi ni lông màu hồng và 01 vật màu đỏ (dạng nắp can) có đường kính 04cm, hiện tại trong túi (ba lô) bị ẩm ướt và có mùi (dạng xăng). Trên đường bê tông phía Nam của gia đình tương ứng với vị trí cửa sổ của phòng ngủ số 02 phát hiện 01 (một) chiếc ghế nhựa cũ màu nâu, hiện tại ghế không còn phần tựa phía trên.

Trước cửa ra vào nhà chị Th1 tại vị trí cách cửa xếp 0,5m về phía Đông và cách bậc lên xuống xe vào nhà 0,1m (tại vị trí đánh số 02) phát hiện 01 vật nhựa màu trắng không rõ hình dáng, kích thước đã bị cháy và nhiệt tác động biến dạng, trên vật có mùi dạng xăng.

Trên cửa xếp ra vào tại vị trí ổ khóa cửa phía ngoài có 01 (một) khóa cửa có nhãn hiệu “Việt Tiệp” bằng kim loại màu trắng, hiện tại khóa đang trong tình trạng được khóa vào 02 móc khóa của cửa xếp, trong đó móc khóa của cánh cửa xếp phía Bắc đã bị lực tác động làm bong bật, công vênh khỏi cửa xếp.

Hiện tại, 01 cánh cửa xếp này đã bị cháy và nhiệt tác động mạnh, chiều hướng nhiệt tác động theo chiều từ trong ra ngoài, từ dưới lên trên, mặt trong cửa xếp có nhiều muội khói đen bám dính. Cửa xếp phía Nam bị nhiệt tác động mạnh hơn cửa phía Bắc. Khu vực bị nhiệt tác động mạnh nhất tương ứng tại vị trí cách tường phía Nam 1,8m, vị trí nhiệt tác động mạnh trong diện có kích thước (1x0,7)m. Tương ứng với vị trí này thì kính cường lực phía Nam đã bị nhiệt tác động làm rạn nứt rơi rớt xuống nền nhà. Tiếp giáp với lớp kính cường lực và các tấm ri đô bằng vải, máy làm tóc, giá để khẩu trang vải đã bị cháy và nhiệt tác động một phần theo chiều từ ngoài vào trong, từ dưới lên trên. Khu vực nền nhà tại khu vực cửa xếp và cửa kính cường lực thì gạch lát nền bị nhiệt tác động mạnh làm bong tróc, phồng rộp trong diện có kích thước (17x290)cm và có nhiều muội khói đen bám dính. Tại vị trí hiên nhà nền trần hè bị nhiệt tác động theo chiều từ trong ra ngoài từ dưới lên trên. Khu bảng quảng cáo phía trước nhà bị cháy và nhiệt tác động mạnh làm nóng chảy góc phía Đông Nam của bảng quảng cáo.

Bên trong phòng số 01 (phòng làm quán gội đầu dưỡng sinh): Các đồ vật trong phòng này chỉ bị nhiệt tác động nhẹ một phần, mặt trần phòng có nhiều muội khói đen bám dính, chiều hướng nhiệt tác động theo chiều từ Đông sang Tây (từ ngoài vào trong); khu vực buồng ngủ ký hiệu số 02, phòng ngủ ký hiệu số 03, khu bếp nấu và khu vực vệ sinh hiện tại không bị cháy và nhiệt tác động.

Kiểm tra hệ thống điện trong nhà không phát hiện có dấu vết gì nghi vấn, hệ thống đường điện phía trên hiên nhà bị cháy và nhiệt tác động một phần vỏ bên ngoài, chiều hướng nhiệt tác động từ ngoài vào trong, kiểm tra không phát hiện dấu vết chạm, chập mạch điện.

Kết quả giám định:

Ngày 06/4/2021, Cơ quan CSĐT (PC02) Công an tỉnh Thanh Hóa đã trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa khám nghiệm hiện trường, xác định nguyên nhân cháy. Ngày 23/4/2021, Phòng Kỹ thuật hình sự đã có kết luận giám định số 1434/PC09 kết luận: Loại trừ nguyên nhân cháy do tự bốc cháy, vì sản phẩm cháy và khu vực cháy không phát hiện dấu vết của các loại hóa chất tự sinh nhiệt gây cháy; loại trừ nguyên nhân cháy do chập mạch điện vì hệ thống điện không có dấu hiệu chập mạch điện. Trên cơ sở nghiên cứu các dấu vết cháy tại hiện trường và kết quả giám định sản phẩm cháy cho thấy: Có sự tác động trực tiếp của nguồn nhiệt (lửa) vào các đồ vật có dấu vết xăng tại khu vực nền nhà giáp cánh cửa xếp phía Nam và cách tường phía Nam 1,8m gây ra vụ cháy.

Ngày 06/4/2021, Cơ quan CSĐT (PC02) Công an tỉnh Thanh Hóa đã trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa giám định trên ba lô thu tại hiện trường và vật màu đỏ dạng nắp can ở bên trong ba lô có ADN người hay không? Nếu có thì có phải của Hồ Văn Nh hay không. Ngày 13/5/2021, Phòng Kỹ thuật hình sự đã có kết luận giám định số 1608/PC09 kết luận: Trên mẫu cần giám định có ADN người, do lượng ADN ít nên không xác định được hồ sơ kiểu gen.

Tài liệu về thu giữ, trích xuất, giám định video qua camera: 02 video được trích xuất từ đầu ghi hình lắp tại nhà bà Võ Thị Hồng trú tại tổ dân phố Đại Q1, thị trấn Phong S, huyện Cẩm Th3, tỉnh Thanh Hóa được lưu giữ 01 (một) USB màu đen nhãn hiệu Kingston. Ngày 06/5/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đã có trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa giám định 02 đoạn video chứa trong USB nêu trên có bị cắt ghép, chỉnh sửa không. Ngày 04/6/2021, Phòng Kỹ thuật hình sự đã có kết luận giám định số 1822/PC09 kết luận: Không phát hiện dấu hiệu chỉnh sửa, cắt ghép trong 02 video gửi giám định.

Tài liệu về định giá tài sản:

Ngày 06/6/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đã có công văn số 2849/CSHS về việc đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Th3, Thanh Hóa phối hợp với UBND huyện Cẩm Th3 tiến hành định giá tài sản thiệt hại. Ngày 08/6/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Th3 ra Yêu cầu định giá số 11/YC-CSĐT. Ngày 10/6/2021, H1 đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cẩm Th3 kết luận định giá tài sản số 11/HĐĐGTS, tổng tài sản thiệt hại là 43.980.000đ (Bốn mươi ba triệu chín trăm tám mươi nghìn đồng).

Vật chứng của vụ án:

- 01 (một) ba lô màu đen bên trong có 02 (hai) túi ni lông màu đen, 05 (năm) túi hạt giống còn nguyên vẹn, 01 túi ni lông màu hồng và 01 (một) vật màu đỏ dạng nắp can nhựa; 01 (một) khóa cửa màu trắng loại khóa chống trộm.

- 01 (một) can nhựa màu trắng loại 10 lít đã bị cháy, nhiệt tác động dẫn đến biến dạng (đã sử dụng trong quá trình giám định không hoàn lại).

- 01 (một) USB màu đen nhãn hiệu Kingston chứa 02 video được trích xuất từ đầu ghi hình lắp tại nhà bà Võ Thị Hồng trú tại tổ dân phố Đại Q1, thị trấn Phong Sơn, huyện Cẩm Th3, tỉnh Thanh Hóa, được lưu trong hồ sơ vụ án.

* Về phần dân sự: Gia đình bị hại Nguyễn Thị Th1 đã sửa chữa lại toàn bộ thiệt hại do hành vi Hồ Văn Nh đổ xăng đốt nhà chị với tổng chi phí là 72.

000.000đ (Bảy mươi hai triệu đồng), gia đình bị hại yêu cầu bị can Hồ Văn Nh phải bồi thường toàn bộ số tiền 72.000.000đ cho gia đình bị hại. Hiện bị cáo Hồ Văn Nh chưa bồi thường cho gia đình bị hại.

Bản án hình sự sơ thẩm số 190/2021/HS-ST ngày 17 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã tuyên bố bị cáo Hồ Văn Nh phạm tội “Giết người” và tội “Hủy hoại tài sản”.

Căn cứ điểm b, l, n khoản 1 Điều 123; điểm d khoản 2 Điều 178; khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 55 Bộ luật Hình sự; khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí tòa án;

Xử phạt: Bị cáo Hồ Văn Nh 15 (Mười lăm) năm tù về tội “Giết người” và 30 (Ba mươi) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”; tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 17 năm 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày 06/4/2021.

Về dân sự: Buộc bị cáo Hồ Văn Nh phải bồi thường cho gia đình bị hại chị Nguyễn Thị Th1 số tiền 43.980.000đ (bốn ba triệu chín trăm tám mươi ngìn đồng). Gia đình chị Nguyễn Thị Th1 được nhận số tiền 43.980.000đ (bốn ba triệu chín trăm tám mươi ngìn đồng) do Hồ Văn Nh bồi thường.

Tạm giữ số tiền 15.000.000đ tại biên lai thu tiền số AA/2021/0000448 ngày 16 tháng 11 năm 2021 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Thanh Hóa để đảm bảo việc thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 25/11/2021, bị cáo Hồ Văn Nh có đơn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm với nội dung Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 17 năm 06 tháng tù về các tội Giết người; Hủy hoại tài sản là không thỏa đáng, bị cáo đề nghị được trình bày lại sự việc.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hồ Văn Nh giữ nguyên kháng cáo và trình bày bị cáo bị oan, bị cáo không mua xăng, không đốt nhà chị Th1. Việc bị cáo ký vào các biên bản ghi lời khai, bản tự khai tại cơ quan điều tra là do bị đánh đập, ép cung, dùng nhục hình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội, bị cáo không mua xăng, không đốt nhà của chị Th1. Việc bị cáo ký vào các biên bản ghi lời khai và bản tự khai là do bị đánh đập, ép cung, dùng nhục hình. Tuy nhiên, căn cứ đơn đầu thú của bị cáo, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra khi có mặt Kiểm sát viên, Luật sư cùng tham gia là phù hợp với lời khai của những người bị hại là chị Th1, chị Th2 và anh H1; phù hợp với biên bản xác minh tại khách sạn Đại Việt khi lễ tân của khách sạn phát hiện trong ba lô của bị cáo có can xăng nên đã yêu cầu bị cáo để xăng ở dưới sảnh. Vì vậy, có đủ căn cứ để chứng minh bị cáo đã mua xăng mang đến nhà chị Th1, dùng khóa chống trộm khóa cửa và đốt nhà chị Th1. Tòa án cấp sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội Giết người; Hủy hoại tài sản là đúng người, đúng tội, không oan. Khi lượng hình để xử phạt bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ mà hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như bị cáo không có thái độ thành khẩn khai báo nên không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Sau khi phạm tội, bị cáo đã đầu thú, gia đình bị cáo có công với Cách mạng nên Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo và xử phạt bị cáo 15 năm tù về tội Giết người; 30 tháng tù về tội Hủy hoại tài sản là phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo kháng cáo kêu oan và cho rằng việc bị cáo ký vào các biên bản ghi lời khai, bản tự khai tại cơ quan điều tra là do bị đánh đập, ép cung, dùng nhục hình là không có căn cứ để chấp nhận. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm.

Anh H1, chị Th1 và chị Th2 đều trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét theo quy định của pháp luật.

Căn cứ các tài liệu và chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên và trình bày của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Thanh Hóa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Kháng cáo của bị cáo Hồ Văn Nh là hợp lệ và trong hạn luật định nên được xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, Hội đồng xét xử đã chỉ định Luật sư Nguyễn Thị H bào chữa cho bị cáo nhưng bị cáo từ chối và đề nghị được tự bào chữa.

[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội, bị cáo không mua xăng, không đốt nhà của chị Th1. Việc bị cáo ký vào các biên bản ghi lời khai và bản tự khai là do bị đánh đập, ép cung, dùng nhục hình. Tuy nhiên, căn cứ đơn đầu thú của bị cáo, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra khi có mặt Kiểm sát viên, Luật sư cùng tham gia là phù hợp với lời khai của những người bị hại là chị Th1, chị Th2 và anh H1; phù hợp với biên bản xác minh tại khách sạn Đại Việt khi lễ tân của khách sạn phát hiện trong ba lô của bị cáo có can xăng nên đã yêu cầu bị cáo để xăng ở dưới sảnh. Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Xuất phát từ mâu thuẫn trong quan hệ yêu đương giữa bị cáo Hồ Văn Nh và chị Nguyễn Thị Th2, đã nhiều lần chị Th2 dẫn Nh đến nhà chị Th1 chơi và gặp gỡ những người trong gia đình. Vì nghi ngờ chị Th2 có người tình khác nên tối ngày 04/4/2021, Nh đến thành phố Thanh Hóa và ở khách sạn Đại Việt; đến 15 giờ ngày 05/4/2021, Nh nảy sinh ý định sử dụng xăng để đốt nhà chị Nguyễn Thị Th1. Sau đó, Nh đi mua 01 can nhựa 10 lít, 1 balô màu đen để đựng can nhựa và mua 01 khóa chống trộm, 05 lít xăng. Chuẩn bị xong, Nh về khách sạn nghỉ, khoảng 21 giờ ngày 05/4/2021, Nh trả phòng và bắt taxi mang theo những công cụ đã chuẩn bị sẵn, đi đến thị trấn Phong Sơn, huyện Cẩm Th3 vào lúc khoảng 23 giờ. Nh lòng vòng quan sát biết trong nhà chị Th1 có người, đến khoảng 03 giờ ngày 06/4/2021 thì Nh lấy khóa cửa mang theo khóa cửa xếp phía bên ngoài nhà chị Th1, đổ xăng vào nhà và lấy giấy châm lửa đốt, ít phút sau, người dân xung quanh phát hiện cháy nên đã tập trung phá khóa, dập lửa, thấy lửa đã được dập, Nh đi lại nhà hoang gần nhà chị Th1 trốn. Khoảng 09 giờ ngày 06/4/2021, Nh gọi điện cho chị Th2 nhờ đưa ra cơ quan Công an để đầu thú và khai nhận về hành vi phạm tội của mình.

Với những hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm quy kết bị cáo Hồ Văn Nh phạm tội Giết người quy định các điểm b, l, n khoản 1 Điều 123 và tội Hủy hoại tài sản quy định tại điểm d khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự.

[3] Xét kháng cáo kêu oan của bị cáo thấy rằng tại phiên tòa hôm nay, bị cáo kháng cáo kêu oan và cho rằng bị cáo không chuẩn bị can nhựa, không mua xăng và không mua khóa cửa hay bất cứ công cụ gì trước khi đi đến huyện Cẩm Th3; bị cáo không đốt nhà chị Th1, việc bị cáo có đến Cẩm Th3 nơi nhà chị Th1 ở vào lúc 23 giờ 00 phút ngày 05/4/2021 là để được gặp chị Th2 với mục đích yêu cầu chị Th2 trả nợ cho bị cáo. Tuy nhiên, căn cứ vào các bản tự khai, các bản ghi lời khai của bị cáo, các bản tường trình trong đó có nhiều bản khai của bị cáo có sự tham gia của Kiểm sát viên, Luật sư và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án; căn cứ vào kết quả khám nghiệm hiện trường; kết luận giám định nguyên nhân vụ cháy tại gia đình nhà chị Th1 vào đêm 05/4/2021 và biên bản xác minh khách sạn Đại Việt thể hiện lễ tân của khách sạn phát hiện trong ba lô của bị cáo có can xăng nên không cho bị cáo mang can xăng lên phòng. Các tài liệu trên thể hiện việc bị cáo Hồ Văn Nh đã chuẩn bị can xăng 10 lít đến đốt nhà chị Th1. Khi đến nhà chị Th1, bị cáo đã dùng khóa chống trộm khóa cửa nhà chị Th1, mở lắp can xăng và châm lửa đốt nhà chị Th1. Do những người dân sống xung quanh nhà chị Th1 phát hiện đám cháy và kịp thời phá khóa, dập lửa nên 05 người trong gia đình chị Th1 không có ai bị thiệt mạng. Việc bị cáo biết rõ trong nhà chị Th1 có người, châm lửa đốt nhà chị Th1, dùng khóa chống trộm khóa cửa nhà chị Th1 để người trong nhà không có lối thoát thể hiện quyết tâm tước đoạt tính mạng người khác của bị cáo; việc gia đình chị Th1 không có ai bị tử vong là nằm ngoài ý muốn của bị cáo. Ngoài ra, hành vi châm lửa đốt nhà chị Th1 của bị cáo đã gây thiệt hại về tài sản cho gia đình chị Th1 với số tiền 43.980.000 đồng. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm quy kết bị cáo phạm các tội Giết người; Hủy hoại tài sản là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan. Việc bị cáo kháng cáo kêu oan và trình bày rằng bị cáo bị đánh đập, ép cung, dùng nhục hình tại cơ quan điều tra là không có cơ sở để chấp nhận.

[4] Xét tính chất và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của nhiều người, trong đó có cả trẻ em và xâm phạm đến tài sản của người khác, gây mất trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Do đó, cần phải được xử lý nghiêm minh nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo luôn có thái độ quanh co nhằm trốn tránh trách nhiệm hình sự nên bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Sau khi phạm tội, bị cáo đã chủ động tới cơ quan Công an để đầu thú; gia đình bị cáo có công với Cách mạng nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo và xử phạt bị cáo 15 năm tù về tội Giết người; 30 tháng tù về tội Hủy hoại tài sản là phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo.

[5] Từ những phân tích trên thấy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Văn Nh, Hội đồng xét xử giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, Căn cứ Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Văn Nh; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 190/2021/HS-ST ngày 17 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.

2. Tuyên bố bị cáo Hồ Văn Nh phạm các tội “Giết người” và tội “Hủy hoại tài sản”.

Căn cứ điểm b, l, n khoản 1 Điều 123; điểm d khoản 2 Điều 178; khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 55; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Hồ Văn Nh 15 năm tù về tội Giết người; 30 tháng tù về tội Hủy hoại tài sản; Tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 17 năm 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày 06/4/2021.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Hồ Văn Nh phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.