Bản án về tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh số 42/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 42/2022/HS-PT NGÀY 09/03/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI TRONG TRẠNG THÁI TINH THẦN BỊ KÍCH ĐỘNG MẠNH

Vào ngày 09 tháng 03 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 536/2021/TLPT-HS ngày 08/11/2021 đối với bị cáo: Nguyễn Văn N về tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”. Do có kháng cáo của các bị cáo, kháng cáo của người bị hại và kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2021/HS-ST ngày 26/9/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.

- Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo, bị kháng nghị:

Nguyễn Văn N (tên gọi khác: Không); sinh ngày 20 tháng 8 năm 1988 tại tỉnh Quảng Nam; nơi cư trú: thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: Quản lý sân golf Nam Hội An; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H (đã chết) và bà Hồ Thị S (sinh năm 1953); có vợ là bà H Thị Kim L (đã ly hôn) và 01 con sinh năm 2012; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; vắng mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại: Anh Trương Nguyễn Anh T, sinh năm 1984; địa chỉ: thành phố Đà Nẵng; có mặt.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại Trương Nguyễn Anh T: Ông Phạm Văn N - Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư Q, Đoàn Luật sư thành phố Đà Nẵng; có mặt.

Ngoài ra trong vụ án còn có những người tham gia tố tụng khác không có kháng cáo, không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chị Bùi Thị Huyền T và anh Trương Nguyễn Anh T trước đây có quan hệ vợ chồng và đã ly hôn vào năm 2018. Mặc dù đã ly hôn với chị T nhưng anh T vẫn thường xuyên lui tới nhà trọ của chị T nên T biết T đang có tình cảm với Nguyễn Văn N.

Khoảng 16 giờ 30 phút, ngày 03/8/2020, biết N đến nhà chị Bùi Thị Huyền T chơi nên T liền đến để gây sự. Chị T sợ sẽ xảy ra mâu thuẫn nên nói N trốn vào tủ quần áo và khóa cửa tủ lại để tránh mặt T. Sau khi vào được trong nhà, T nghi ngờ N đang trốn trong tủ quần áo nên T cầm sẵn ly thủy tinh hù dọa chị T yêu cầu mở cửa tủ nhưng chị T không mở. Sau đó, T gọi điện thoại yêu cầu ông Bùi T1 và bà Nguyễn Thị Kim S, là bố mẹ ruột của chị T đến chứng kiến sự việc.

Sau khi ông T1 và bà S đến thì T vẫn tiếp tục cạy cửa tủ nhưng không được. Ông T1 thấy vậy thì nói lớn tiếng: “N ra đây nói chuyện”. N nghe thấy tiếng của ông T1 thì lấy tay gõ vào cánh cửa tủ để báo hiệu và đẩy cửa tủ bước ra ngoài. Lúc này, T đứng sẵn ở trước tủ nên lao vào dùng ly thủy tinh trên tay đập vào đầu của N gây chảy máu. T và N tiếp tục giằng co trước tủ quần áo, N dùng tay phải rút con dao gấp để sẵn trong túi quần ra, dùng tay trái mở lưỡi dao, lưỡi dao hướng về phía trước, tay phải cầm dao vung nhiều lần về hướng người của T gây ra 03 vết thương ở vùng ngực và vùng bụng của T. Sau đó, N vung tay thoát được và bỏ chạy ra ngoài sân, T đuổi theo và cả hai tiếp tục giằng co. Khi cả hai đang ở ngoài sân giằng co thì Trương Nguyễn Trung H (là em trai ruột của T) đến và thấy anh mình bị thương chảy máu và đang đánh nhau với N nên H chạy đến tham gia đánh N và lấy được con dao trong tay N. Sau đó N thoát ra được chạy vào hướng đường luồng bên phải của căn nhà thì H chạy theo, dùng dao của N đâm với theo trúng một nhát vào vùng vai trái của N gây thương tích nhẹ. Sau đó, H thả dao xuống rồi quay lại đưa T đi bệnh viện cấp cứu. N sau đó cũng được đưa đi bệnh viện cấp cứu.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 212/TgT ngày 10/9/2020 của Trung tâm Pháp y thành phố Đà Nẵng xác định thương tích của Trương Nguyễn Anh T: Vết thương thấu ngực phải đã được phẫu thuật dẫn lưu màng phổi; vết thương thành bụng phải đã được phẫu thuật thăm dò ổ bụng bằng nội soi. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 19%. Các tổn thương trên do ngoại lực tác động trực tiếp, vật tác động phù hợp với vật sắc nhọn gây nên.

Tại Kết luận giám định số 192/C09C ngày 03/3/2021 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng xác định: Trên con dao có máu của Nguyễn Văn N. Dấu vết màu đỏ trên vỏ gối là máu của Nguyên Văn N và Trương Nguyễn Anh T. Con dao gửi giám định không phải là vũ khí.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 211/TgT ngày 10/9/2020 của Trung tâm Pháp y thành phố Đà Nẵng xác định: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên trên người Nguyễn Văn N là 04%, trong đó: tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích ở vùng đỉnh trái là 2%, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích ở vùng vai trái là 1%, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích ở ngón III bàn tay trái là 1%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2021/HS-ST ngày 26/9/2021 của Tòa án nhân dân thành phố đã quyết định:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn N phạm tội: “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”.

2. Về hình phạt: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 125; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 57 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 590 Bộ luật Dân sự, buộc bị cáo Nguyễn Văn N tiếp tục bồi thường cho anh Trương Nguyễn Anh T số tiền 25.457.530đ.

Ngoài ra, bản án còn quyết định về phần thi hành án dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Trong hạn luật định, bản án sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị như sau:

- Ngày 04/10/2021, bị cáo Nguyễn Văn N kháng cáo xin được hưởng án treo.

- Ngày 08/10/2021, người bị hại Trương Nguyễn Anh T kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị cấp phúc thẩm tuyên buộc bị cáo Nguyễn Văn N phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Giết người” và tăng mức bồi thường trách nhiệm dân sự.

- Tại Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 259/QĐ-VKS-PT ngày 08/10/2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng kháng nghị về phần tội danh và hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn N, đề nghị cấp phúc thẩm xét xử theo hướng xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N về tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự và tăng hình phạt đối với bị cáo N.

- Tại phiên tòa phúc thẩm:

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên kháng nghị và đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận toàn bộ Quyết định kháng nghị số của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng.

+ Bị hại Trương Nguyễn Anh T giữ nguyên kháng cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, qua tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của kiểm sát viên;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1]. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn N có đơn xin hoãn phiên tòa nhưng không có lý do chính đáng và đây là phiên tòa được mở lần thứ ba; theo quy định tại điểm c, khoản 1 Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự, HĐXX tiến hành xét xử vụ án.

[2]. Mặc dù, bị hại Trương Nguyễn Anh T kháng cáo cho rằng bị cáo Nguyễn Văn N là người dùng dao đâm bị hại trước khi bị hại dùng ly thủy tinh đập vào đầu bị cáo N. Tuy nhiên, theo lời khai của bị cáo N thể hiện khi bị cáo N mở của tủ ra thì bị bị hại T dùng ly tấn công vào vùng đầu gây thương tích, dẫn đến việc bị cáo dùng dao đâm gây thương tích cho bị hại T; lời khai của bị cáo Nguyễn Văn N phù hợp với lời khai của bị hại T về việc bị hại cầm ly trên tay tại thời điểm bị cáo N mở cửa tủ; phù hợp nội dung kết luận điều tra và nội dung cáo trạng; phù hợp với lời khai của các nhân chứng chứng kiến trực tiếp sự việc, cho thấy bị hại Trương Nguyễn Anh T là người gây sự, tấn công bị cáo N và là nguyên nhân dẫn đến hậu quả xảy ra; cụ thể:

- Chị Bùi Thị Huyền T khai: “tôi nghe tiếng anh N gõ cửa tủ ba cái để báo hiệu rồi đẩy tung cánh cửa tủ ra, ngay lúc này T đang đứng ở trước cánh cửa tủ xông vào áp sát N. T có hành động gì tôi không rõ …tôi nhìn lên thì thấy N bị chảy máu trên đầu và vẫn còn đứng trong tủ” … - Ông Bùi T1 và bà Nguyễn Thị Kim S khai không thấy việc bị cáo N bị thương tích vùng đầu khi còn ở trong tủ cũng như việc bị bại T dùng ly gây thương tích cho bị cáo N (Do bị hại T và chị T đứng trước cửa tủ che chắn) nhưng chứng kiến bị hại T là người tấn công bị cáo N khi bị cáo N mở của tủ: “khi N vừa ra khỏi tủ thì T lao vào N…”, “Nguyễn Văn N từ bên trong đẩy bung cửa tủ ra thì ngay lập tức T và N xông vào đánh nhau…” - Nội dung của bản kết luận điều tra và nội dung của bản cáo trạng, xác định hành vi của bị hại T và bị cáo N: “N nghe thấy tiếng ông T1 thì lấy tay gõ vào cánh cửa tủ để báo hiệu và đẩy cửa tủ bước ra ngoài. Lúc này, T đứng sẵn trước tủ nên lao vào dùng ly thủy tinh trên tay đập vào đầu của N gây chảy máu…” Vì vậy, HĐXX cấp phúc thẩm thấy rằng:

[2.1]. Khi biết bị hại T đến gây sự thì bị cáo đã trốn trong tủ quần áo đã chứng tỏ bị cáo là người không thích gây gổ, đánh nhau. Tuy nhiên, bị hại đã liên tục có những hành vi: La lối, cầm ly thủy tinh đe dọa, cạy cửa tủ quần áo nơi bị cáo trốn, điện thoại cho bố mẹ chị T đến đã một phần làm cho bị cáo bị kích động về tinh thần; khi bố mẹ chị T đến bị hại vẫn không chịu dừng lại mà ngay sau khi bị cáo mở cửa tủ đi ra ngoài thì bị hại tiếp tục xông đến tấn công, dùng ly thủy tinh đập vào đầu của bị cáo gây chảy máu (thương tích 02%) đã làm tinh thần của bị cáo bị kích động mạnh, không hoàn toàn tự chủ và tự kiềm chế được hành vi phạm tội của mình; việc kích động mạnh này được biểu hiện:

- Lời khai của bị cáo N: “T dùng ly thủy tinh đánh vào đầu gây thương tích, chảy máu nhiều, hoản loạn…tức giận khi bị T đánh…nên tôi sử dụng dao gây thương tích cho T”;

- Bị cáo dùng dao vung nhiều lần về hướng người bị hại;

- Sau khi dùng dao gây thương tích bị hại thì bị cáo còn tiếp tục xô bị hại ngã ngửa và đè lên người bị hại đánh tiếp.

[2.2]. Chị Bùi Thị Huyền T và bị hại Trương Nguyễn Anh T từng là vợ chồng, nhưng đã ly hôn từ năm 2018; bị hại T biết chị T có quan hệ tình cảm với bị cáo Nguyễn Văn N nên khi biết được bị cáo N đến nhà chị T thì bị hại T đến gây sự, dùng ly thủy tinh đập vào đầu gây thương tích cho Nguyễn Văn N là ích kỹ, mang tính chất côn đồ và với tỷ lệ thương tích 02% là đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Cho nên hành vi của bị hại T là hành vi trái pháp luật nghiêm trọng.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn N bị kích động mạnh về tinh thần do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của bị hại T và xử phạt bị cáo theo khoản 1 Điều 125 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3]. Về hình phạt: Tòa án cấp sơ thẩm sau khi đánh giá tính chất của vụ án, mức độ của hành vi phạm tội và xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ như: Tự nguyện bồi thường thiệt hại; thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải; mẹ bị cáo là người có công trong hoạt động kháng chiến; bị hại có đơn xin giảm nhẹ và phạm tội chưa đạt theo quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 57 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo 02 năm tù là phù hợp, không nặng và không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo và kháng nghị.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Theo yêu cầu của bị hại, Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận toàn bộ yêu cầu bồi thường đối với các khoản tiền: Tiền tái khám; tiền khám giám định; tiền mua thuốc và vì bị hại cũng có một phần lỗi nên chấp nhận một phần tiền tổn thất về tinh thần với số tiền là 29.800.000đ là đúng. Các khoản còn lại, bị hại có yêu cầu nhưng không đưa ra được tài liệu, chứng cứ chứng minh nên Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận các yêu cầu này là đúng quy định của pháp luật. Không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của người bị hại Trương Nguyễn Anh T về trách nhiệm dân sự.

[5]. Từ các phân tích trên, Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận Quyết định kháng nghị số 259/QĐ-VKS-P2 ngày 08/10/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng; không chấp nhận kháng cáo của bị hại Trương Nguyễn Anh T; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn N và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[6]. Do không chấp nhận kháng cáo nên bị cáo Nguyễn Văn N phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000đ và bị hại Trương Nguyễn Anh T được miễn án phí dân sự phúc thẩm.

[7]. Các quyết định còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự.

Không chấp nhận Quyết định kháng nghị số 259/QĐ-VKS-P2 ngày 08/10/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn N và không chấp nhận kháng cáo của bị hại Trương Nguyễn Anh T và giữ nguyên bản án sơ thẩm. Xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn N phạm tội: “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”.

2. Về hình phạt: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 125; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 57 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 590 Bộ luật Dân sự, buộc bị cáo Nguyễn Văn N tiếp tục bồi thường cho anh Trương Nguyễn Anh T số tiền 25.457.530đ.

4. Về án phí phúc thẩm: bị cáo Nguyễn Văn N phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000đ và bị hại Trương Nguyễn Anh T được miễn án phí dân sự phúc thẩm.

5. Các quyết định còn lại về xử lý vật chứng, về án phí sơ thẩm, về quyền, nghĩa vụ thi hành án và lãi suất chậm trả không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.