Bản án về tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh số 11/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NGÃI

BẢN ÁN 11/2022/HS-ST NGÀY 16/12/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI TRONG TRẠNG THÁI TINH THẦN BỊ KÍCH ĐỘNG MẠNH

Trong ngày 16 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 12/2022/TLST-HS ngày 01 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2022/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:

Dương Hoàng V; tên gọi khác: Không; sinh ngày 28/02/1993 tại tỉnh Quảng Ngãi; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Thợ điện cơ; nơi cư trú: Tổ dân phố 3, phường NN, thị xã ĐP, tỉnh Quảng Ngãi; con ông Dương Bội C và bà Tô Thị Q; có vợ là Liêng Jrang K’N; có 01 con, sinh năm: 2020 ; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Anh Nguyễn Thành H, sinh năm 1985; trú tại: Tổ dân phố 02, phường PM, thị xã ĐP, tỉnh Quảng Ngãi; có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Dương Tô Hoàng L, sinh năm 1992; trú tại: Tổ dân phố 02, phường PM, thị xã ĐP, tỉnh Quảng Ngãi; vắng mặt.

Người làm chứng:

1. Bà Huỳnh Thị G, sinh năm 1977. Địa chỉ: Tổ dân phố 03, phường PM, thị xã ĐP, tỉnh Quảng Ngãi; có mặt.

2. Bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1964. Địa chỉ: Tổ dân phố 02, phường PM, thị xã ĐP, tỉnh Quảng Ngãi; có mặt.

3. Bà Tô Thị Q, sinh năm 1963. Địa chỉ: Tổ dân phố 03, phường NN, thị xã ĐP, tỉnh Quảng Ngãi; có mặt.

4. Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1980. Địa chỉ: Tổ dân phố 02, phường PM, thị xã ĐP, tỉnh Quảng Ngãi; vắng mặt.

5. Ông Trịnh H, sinh năm 1975. Địa chỉ: Khu dân cư 14, xã Đức T, huyện Mộ Đức, tỉnh Quảng Ngãi; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Thành H (Sinh năm 1985) và Dương Tô Hoàng L (Sinh năm 1992) kết hôn vào năm 2016 và có 01 con chung là Nguyễn Dương Gia K. Quá trình sinh sống, 02 vợ chồng mâu thuẫn, thường xảy ra cãi vã, đánh nhau.

Ngày 11/02/2022, H đi nhậu đến khoảng 15 giờ thì đến chợ thị xã ĐP (nơi L bán hàng) nói L đến nhà văn hóa phường PM để ký giấy vay vốn Ngân hàng, L đi khoảng 5 – 10 phút thì H gọi L quay lại, vừa đến chợ, H chặn xe L lại tát vào mặt L 02 cái, 02 bên cãi nhau và đi về nhà ký vào đơn ly hôn đã viết sẵn đi đến Tòa án nhân dân thị xã ĐP nộp đơn, tuy nhiên do thiếu giấy tờ nên Tòa án không nhận đơn. H tiếp tục đi nhậu, L quay lại chợ bán hàng. Đến 18 giờ cùng ngày, sau khi dọn hàng xong, L đến nhà bà Huỳnh Thị G (Sinh năm 1977, trú tại Tổ dân phố 3, phường PM, thị xã ĐP) để lấy tiền hàng, H đi tìm L, thấy L đang ở nhà bà Gái, H nói L lên xe để H chở về nhưng L không đồng ý thì H tát vào mặt L, dùng tay nắm đầu tóc L, L điện thoại cho cha mẹ L thì bị H giật lấy điện thoại, H nắm tóc lôi L đến chỗ dựng xe máy. H ngồi lên xe máy, tay trái H nắm đầu tóc L, điều khiển xe kéo L chạy theo, L giằng lại, H kéo L đi được một đoạn thì dừng xe, H bước xuống nắm đầu tóc L, kéo đến mương thủy lợi, đè đầu L xuống mương rồi kéo giật trở lại, L ngã nằm dưới đất, H tiếp tục lôi ngược đầu L quay lại xe, H lên xe và chở L về nhà. Thấy L bị đánh, bà Gái dùng điện thoại quay lại sự việc, chồng bà Gái gọi điện thoại cho Công an phường PM, thị xã ĐP để báo cáo việc H đánh L.

Khi về đến nhà tại tổ 2, phường PM, thị xã ĐP H tiếp tục dùng tay đánh vào mặt L và nói “bữa nay tao giết mày” thì bà Nguyễn Thị Đ (Sinh năm 1964, mẹ của H) can ngăn, H đi vào phòng, L sợ bị H đánh tiếp nên mượn điện thoại của bà Điểm gọi cho Dương Hoàng V (em của L) và nói: “Tèo ơi xuống cứu chị, nói ba, má nữa, chị bị đánh đau quá”.

Sau khi nhận điện thoại của chị gái, V gọi điện thoại cho bà Tô Thị Q (mẹ của V, L) nói L gọi xuống nhà L. Lúc này bà Gái đến nhà gặp V kể lại việc L bị H đánh, bị kéo tóc lôi dưới đường và bị nhận nước nhưng không ai dám can ngăn và cho V xem đoạn video clip cảnh H kéo tóc và đánh L ở nhà bà Gái. V xem xong đoạn video thì bực tức và lấy 01 dao bấm bọc vào túi quần và điều khiển xe máy đến nhà Nguyễn Thành H. Lúc này khoảng 19 giờ 20 phút, V dựng xe máy ngoài cổng và đi bộ vào nhà, thấy L và bà Điểm đang ngồi ở cửa hông nhà bếp, mặt L bị sưng, V hỏi H đâu, L nói H nằm ở trong phòng ngủ, V đi vào phòng và bật đèn lên nói “vợ chồng làm gì mà đánh nhau um sùm vậy?”, H nói “Cái gì?”, V tiếp tục hỏi “vợ chồng làm gì mà đánh nhau um sùm miết vậy?” thì H nói “mày muốn gì, bước ra đây”, H đi xuống bếp, V đi sau, V cầm dao tay trái đâm 02 nhát vào lưng H, H bỏ chạy vào khu vực bếp, bà Điểm và L chạy đến can ngăn thì V tiếp tục đâm 01 nhát vào hông bên trái và 01 nhát trúng vào đùi trái của H. Lúc này ông Trịnh H (Trưởng Công an phường PM) khi nhận được tin báo đã cùng ông Nguyễn Văn T (Bảo vệ dân phố) đến nhà H, chạy đến khống chế, giữ V lại; gia đình đưa H đi cấp cứu.

- Tại Kết luận giám định số 26/TgT ngày 21/02/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Ngãi, kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể đối với Nguyễn Thành H:

+ Mổ cắt bỏ lách: 35%; thủng cơ hoành: 13,65%; vết mổ đường giữa bụng:

1,02%; vết thương đùi trái: 1%; vết thương lưng trái: 0,98%; vết thương ở gian sườn 9 đường nách giữa bên trái: 0,48%; vết thương ở hông trái: 0,47%; vết mổ dẫn lưu màng phổi bên trái: 0,47%; vết mổ dẫn lưu vùng bụng bên trái: 0,46%.

Tổng cộng tỷ lệ thương tích: 53,53%. Làm tròn số = 54%.

+ Tổn thương phù hợp vật sắc nhọn gây thương tích (Bút lục số 117, 118).

- Kết luận giám định số 453/KL-KTHS ngày 23/5/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Ngãi kết luận: Chất màu nâu đỏ bám dính trên lưỡi dao bằng kim loại màu đen, gửi giám định là máu người, thuộc nhóm máu O; chất màu nâu đỏ bám dính trên quần Jean nam màu xanh đen, gửi giám định là máu người, thuộc nhóm máu O; chất màu nâu đỏ bám dính trên mảnh gạc y tế (ký hiệu X2) gửi giám định là máu người, thuộc nhóm máu O; mẫu máu thu của Nguyễn Thành H thuộc nhóm máu O; mẫu máu thu của Nguyễn Văn T thuộc nhóm máu A (Bút lục số: 127, 128).

- Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định kỹ thuật số đối với đĩa DVD có đoạn video clip do bà Huỳnh Thị G giao nộp. Kết luận giám định số 442/KL- KTHS ngày 20/6/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Ngãi:

Dữ liệu lưu trữ trong đĩa DVD-R, nhãn hiệu maxell MQ, dung L 4.7GB, tìm thấy tập tin video có tên “5708881309526157163” dung L 6.44MB, thời L 45 giây trích xuất được 10 hình ảnh đại diện theo yêu cầu giám định điện tử (Bút lục số 132). Cơ quan điều tra tiến hành mở niêm phong và cho Nguyễn Thành H xem đoạn video clip, H xác định chính là hình ảnh H đánh L và dùng tay nắm đầu tóc L, kéo L đi vào tối ngày 11/02/2022 tại nhà bà Huỳnh Thị G.

Quá trình điều tra, bị cáo Dương Hoàng V đã khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được thu thập tại hồ sơ vụ án; bị cáo tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại, thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật Hình sự.

Về vật chứng vụ án: Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Ngãi đã tạm giữ:

- 01 (Một) con dao bấm được làm bằng kim loại, màu đen, dài 20,5cm, phần lưỡi dao dài 9,5cm.

- 01 (Một) quần Jean nam màu xanh đen.

Về trách nhiệm dân sự: bị cáo Dương Hoàng V đã bồi thường thiệt hại xong cho bị hại Nguyễn Thành H, bị hại có đơn bãi nại cho bị cáo V.

Tại bản Cáo trạng số 43/CT-VKS ngày 31/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi đã truy tố Dương Hoàng V về tội "Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh" quy định tại khoản 1 Điều 125 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Dương Hoàng V phạm tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 125; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 57, Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Hoàng V từ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tiêu hủy toàn bộ vật chứng trong vụ án theo Biên bản về việc giao, nhận vật chứng, tài sản ngày 14/12/2022 giữa Công an tỉnh Quảng Ngãi và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Ngãi vì không còn giá trị sử dụng.

                                                     NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN                         

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[I] Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Dương Tô Hoàng L, người làm chứng là Nguyễn Văn T và Trịnh H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt mà không có lý do. Xét thấy, việc vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự quyết định xét xử vắng mặt những người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trên.

[II] Về nội dung:

[1] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Dương Hoàng V đã thừa nhận bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi truy tố đối với bị cáo là đúng, không oan. Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo là khách quan, phù hợp với lời khai của những người làm chứng, các chứng cứ, tài liệu được thu thập, lưu giữ trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định:

Xuất phát từ mâu thuẫn giữa hai vợ chồng Nguyễn Thành H và Dương Tô Hoàng L hay xảy ra cãi vã, đánh nhau, H không lo làm ăn, nhậu nhẹt về thường xuyên đánh đập chị L, cuộc sống vợ chồng ngày càng mâu thuẫn. H nhiều lần đánh đập L là chị gái của Dương Hoàng V nên đã gây bức xúc cho V. Ngày 11/02/2022, H đi nhậu rồi đến chợ thị xã ĐP cãi nhau với L và đánh L, sau đó tiếp tục đi nhậu và khoảng đến 19 giờ cùng ngày, H đến nhà bà Huỳnh Thị G ở phường PM, thị xã ĐP tìm L, bảo L lên xe H chở về, L không đồng ý, H đánh L, H vừa điều khiển xe máy vừa dùng tay nắm đầu tóc L kéo L chạy theo sau, H đè đầu L xuống mương thủy lợi và tiếp tục kéo đầu tóc L để buộc L về nhà. Khi về đến nhà H tiếp tục đánh L, L gọi điện thoại cho Dương Hoàng V cầu cứu. Sau khi nghe điện thoại của chị gái, nghe bà Huỳnh Thị G kể lại việc H đánh L tại nhà bà Gái và V xem đoạn video ghi lại hình ảnh H đánh L, V đã bị kích động mạnh về tinh thần, không kiềm chế được bản thân, đã mang dao đến nhà H, khi gặp được H với lời lẽ thách thức của H, V mất khả năng tự chủ, đã dùng dao đâm liên tiếp 04 nhát vào lưng, hông, đùi của H mặc cho sự can ngăn của bà Điểm, chị L và đến khi bị ông Hồng, ông Thuận khống chế V mới dừng lại.

Tại Kết luận giám định số 26/TgT ngày 21/02/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Ngãi, kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể đối với Nguyễn Thành H là 54%. Vì vậy hành vi dùng dao nhọn đâm vào vùng trọng yếu của nạn nhân với cường độ liên tiếp của Dương Hoàng V là hành vi giết người, tuy nhiên khi thực hiện hành vi phạm tội tinh thần của bị cáo bị kích động mạnh bởi hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân trước đó đối với chị gái của bị cáo.

Do đó, Cáo trạng truy tố Dương Hoàng V về tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” quy định tại khoản 1 Điều 125 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Hành vi của bị cáo Dương Hoàng V là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ. Xuất phát từ hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của bị hại Nguyễn Thành H đối với chị gái của bị cáo V trước, làm cho tinh thần bị cáo bị kích động mạnh, không tự kiềm chế được bản thân nên dẫn đến hành vi phạm tội.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Dương Hoàng V đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình; bị cáo đã bồi thường khắc phục toàn bộ thiệt hại cho bị hại Nguyễn Thành H và bị hại có đơn xin bãi nại cho bị cáo. Tại phiên tòa, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự nào, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú ổn định, trong thời gian tại ngoại không vi phạm pháp luật; bị cáo là lao động chính trong gia đình, phải nuôi con nhỏ và chăm sóc cha mẹ già yếu, vợ bị cáo là người dân tộc thiểu số đang mang thai.

Xét thấy bị cáo đủ điều kiện được áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo, Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo, đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Dương Hoàng V đã bồi thường, khắc phục xong toàn bộ thiệt hại cho bị hại Nguyễn Thành H. Tại phiên tòa, bị hại không yêu cầu gì thêm, do đó, Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy toàn bộ vật chứng vụ án do không còn giá trị sử dụng, gồm:

- 01 (một) con dao bấm bằng kim loại, màu đen, dài 20.5cm, phần lưỡi dao dài 9.5cm, trên phần lưỡi dao có bám dính chất màu nâu đỏ;

- 01 (một) quần Jean nam màu xanh đen (kiểu quần rách bụi); nhãn hiệu “YUAN CHUANG 1992”, size quần 31; trên quần có bám dính chất màu nâu đỏ. Mặt sau ống quần bên trái (phần đùi), tại vị trí cách lưng quần 32 cm, cách đáy quần 13 cm và cách đường chỉ trong 03 cm có vết rách thủng dài 3.3 cm nằm dọc theo ống quần.

(Theo Biên bản về việc giao, nhận vật chứng, tài sản ngày 14/12/2022 giữa Công an tỉnh Quảng Ngãi và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Ngãi).

[5] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Trong vụ án này, những hành vi trái pháp luật nghiêm trọng nêu trên của Nguyễn Thành H đối với Dương Tô Hoàng L vào ngày 11/2/2022, chị L không yêu cầu giám định thương tích, không yêu cầu bồi thường dân sự, tuy nhiên hành vi của Nguyễn Thành H là vi phạm pháp luật, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh đã chuyển tài liệu yêu cầu Công an thị xã ĐP xử lý vi phạm hành chính là có cơ sở.

[7] Về án phí: Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Dương Hoàng V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Dương Hoàng V phạm tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”.

Áp dụng: khoản 1 Điều 125; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 57, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Dương Hoàng V 01 (Một) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (Hai) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 16/12/2022).

Giao bị cáo Dương Hoàng V cho Ủy ban nhân dân phường NN, thị xã ĐP, tỉnh Quảng Ngãi giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy:

- 01 (một) con dao bấm bằng kim loại, màu đen, dài 20.5cm, phần lưỡi dao dài 9.5cm, trên phần lưỡi dao có bám dính chất màu nâu đỏ;

- 01 (một) quần Jean nam màu xanh đen (kiểu quần rách bụi); nhãn hiệu “YUAN CHUANG 1992”, size quần 31; trên quần có bám dính chất màu nâu đỏ. Mặt sau ống quần bên trái (phần đùi), tại vị trí cách lưng quần 32 cm, cách đáy quần 13 cm và cách đường chỉ trong 03 cm có vết rách thủng dài 3.3 cm nằm dọc theo ống quần.

Tất cả được đựng trong túi niêm phong ký hiệu PS 041507.

(Theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 14/12/2022 giữa Công an tỉnh Quảng Ngãi và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Ngãi).

3. Về án phí: Áp dụng khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Dương Hoàng V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án theo quy định.