Bản án về tội giết người số 52/2020/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 52/2020/HS-PT NGÀY 19/02/2020 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Trong ngày 19/02/2020, tại trụ sở, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 183/2019/HSPT ngày 18/4/2019 đối với bị cáo Nguyễn Minh Th.

Do có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dươngđối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 13/2019/HS-ST ngày 12/3/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương Bị cáo bị kháng nghị:

Nguyễn Minh Th, sinh năm 1989 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi thường trú: Ấp 2, xã H, thị xã T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Minh T, sinh năm 1958 và bà Võ Bạch M, sinh năm 1950; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ từ ngày 12/9/2017 đến ngày 20/9/2017 không tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn, được trả tự do, ngày 25/10/2017 bị bắt tạm giam cho đến nay.Bị cáo có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo:

Luật sư Lê Văn T - Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờngày 10/9/2017, Nguyễn Minh Th tổ chức ăn uống cùng một số người bạn tại nhà của Th thuộc ấp 2, xã H, thị xã T, tỉnh Bình Dương.Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, các bạn của Th ra về, còn Th và ông Nguyễn Thanh T ngồi nói chuyện. Khoảng 18 giờ cùng ngày, Th điều khiển xe mô tôbiển số61FA-72xx, ông T điều khiển xe mô tô biển số 61E1-038.xx đi từ nhà của Th đến khu nhà trọ của bà Nguyễn Thị X thuộc ấp 1, xã H, thị xã T để rủ người bạn tên H đi uống cà phê. Khi đến khu nhà trọ của bà X, Th dừng xe phía trước dãy nhà trọ, còn ông T chạy xe vào dãy nhà trọ tìm H nhưng không gặp nên ông T gọi điện thoại cho H nhưng không liên lạc được. Lúc này, ông Võ Duy Kh và vợ là bà Lâm Thị Bé H1 cùngvới ông Từ Văn Ng, ông Nguyễn Văn T và bà Hoàng Thị N đang ăn uống tại kiốt mà ông Kh thuê của bà X. Do có quen biết với ông Kh từ trước nên ông T dẫn xe mô tô đến cửa bên phải kiốt của ông Kh gửi để đi uống cà phê với Th. Khi ông T vừa vào phía bên trong ki ốt thì Th cũng dựng xe phía ngoài đường rồi đi vào. Thấy cửa trước ki ốt chỉ khép hờ nên Th tự ý mở cửa đi vào bên trong.Do không quen biết với Th nên giữa ông Kh và Th phát sinh mâu thuẫn về việc Th tự ý mở cửa vào nhà, ông Kh cầm một vỏ chai bia Sài Gòn đỏ định đánh Th nhưng được ông Ng và bà H1 can ngăn, Th bỏ đi ra khỏi kiốt. Ông Ng, ông T và bà Náy cũng ngưng uống bia và đi về. Khi Th đi khỏi kiốt của ông Kh thì gặp ông T cũng vừa ra đến cửa trước kiốt, ông T nghe Th nói chuyện lớn tiếng trong kiốt củaông Kh nên hỏi Th “Có chuyện gì vậy?” nhưng Th không nói gì mà bỏ đi về. Sau khi ăn uống xong, ông Kh và bà H1 cùng ngồi nói chuyện phía trước tiệm tạp hóa của bà X, còn Th điều khiển xe mô tô về nhà. Trên đường đi về, Th suy nghĩ và bực tức việc ông Kh cầm chai bia định đánh Th nên Th nảy sinh ý định về nhà lấy dao quay lại chém ông Kh.

Khi về đến nhà, Thđi đến một chiếc giường cũ cạnh nhà bếp lấy một dao tự chế rồi giấu dao vào bên trái lưng quần. Sau đó, Th điều khiển xe mô tô đi tìm ông Kh. Khi đến khu nhà trọ của bà X, Th thấy ông Kh đang ngồi phía trước tiệm tạp hóa nên quay đầu xe về hướng đường ĐT747 và dừng xe cách vị trí ông Kh đang ngồi khoảng 2,5 mét rồi bước xuống xe nhưng không tắt máy, Th hỏi: “Nãy mày nói gì tao?” rồi đi thẳng đến chỗ ông Kh ngồi, cách khoảng 0,5 mét, Th dùng tay phải lấy dao từ lưng quần, ông Kh thấy Th đưa tay phải vào lưng quần, nghi ngờ Th lấy dao nên ông Kh đứng lên bỏ chạy. Khi ông Kh vừa đứng lên quay lưng bỏ chạy thì Th vung dao lên cao chém hướng từ trên xuống trúng vào vùng đầu,cổ của ông Kh một nhát,ông Kh bỏ chạy được khoảng 04 -05 mét thì vấp ngã, tư thế úp mặt xuống đất, Th chạy đến tiếp tục dùng dao chém ông Kh thêm một nhát hướng từ trên xuống trúng vào vùng đầu của ông Kh. Sau khi dùng dao chém gây thương tích cho ông Kh, thấy ông Kh bị chảy máu nên Th cầm dao và điều khiển xe về nhà. Ông Kh được người dân trong khu trọ đưa đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương cấp cứu và điều trị, đến ngày 09/10/2017 được xuất viện.

Ngày 29/9/2017, ông Kh có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và giám định thương tích.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 322/2017/GĐPY ngày 11/10/2017 của Trung tâm Pháp y – Sở Y tế tỉnh Bình Dương xác định: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của ông Võ Duy Kh là 40% (bốn mươiphần trăm).

Quá trình điều tra, thu giữ 01 (một) xe mô tô biển số 61FA-72xx.

Về trách nhiệm dân sự: Bà Võ Bạch M (là mẹ ruột của Nguyễn Minh Th) đã thay mặt Th bồi thường chi phí cấp cứu, điều trị thương tích cho bị hại Võ Duy Kh số tiền là 90.000.000(chín mươi triệu) đồng.

Tại bản án số13/HSST ngày 12/3/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã tuyên xử:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh Th phạm tội “Giết người” chưa đạt.

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 54 và Điều 57 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Minh Th 11 (mười một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25/10/2017, được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 12/9/2017 đến ngày 20/9/2017.

Ngoài ra, bản án còn tuyên trách nhiệm bồi thường dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 25/3/2019, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương kháng nghị đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh vẫn giữ nguyên quyết định kháng nghị tăng hình phạt của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đối với bị cáo Nguyễn Minh Th.

Người bào chữa cho bị cáo đưa ra các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo: Sau khi phạm tội, bị cáo đã ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo,bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo từng tham gia dân quân tự vệ tại địa phương, bị cáo có cha là người có công cách mạng, bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng nghị tăng hình phạt của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trông tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đúng quy định về thời hạn nên kháng nghị hợp lệ được xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Về nội dung:

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của những người làm chứng về thời gian, địa điểm, hành vi phạm tội, vật chứng của vụ án, các kết luận giám định, đồng thời phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xét hỏi công khai tại phiên tòa. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Xuất phát từ mâu thuẫn giữa Nguyễn Minh Th và bị hại Võ Duy Kh nên khoảng 20 giờ ngày 10/9/2017, bị cáo Th đã thực hiện hành vi dùng dao (là hung khí nguy hiểm) chém 01 nhát vào vùng đầu, cổ của bị hại Kh, khi bị hại Kh bỏ chạy, bị vấp ngã thì bị cáo Th tiếp tục dùng dao chém 01 nhát vào vùng đầu của bị hại Kh. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với bị hại Kh là 40% (bốn mươiphần trăm).

Án sơ thẩm tuyên xử bị cáo về tội “Giết người” chưa đạt theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 và Điều 15 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương,thấy rằng: Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người , ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được hành vi dùng dao là hung khí nguy hiểm chém nhiều nhát vào vùng đầu, cổ của bị hại là trái pháp luật có khả năng tước đoạt tính mạng của bị hại nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi mà bị cáo thực hiệnthể hiện tính côn đồ hung hãn, ý thức xem thường pháp luật, hậu quả chết người không xảy ra là ngoài ý muốn của bị cáo. Mặc dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như cấp sơ thẩm đã nhận định nhưng cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 11 năm tù là nhẹ chưa đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung đối với tội phạm này. Vì vậy cần chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương, tăng hình phạt đối với bị cáo.

[4]. Kết luận của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghịchấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương, tăng hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ được HĐXX chấp nhận.

[5]. Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương, tăng hình phạt đối với bị cáo không được HĐXX chấp nhận (như đã nhận định ở phần [3]).

[6]. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo không phải chịu.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng điểm b khoản 1 điều 355 và điều 357 Bộ luật tố tụng Hình sự.

1. Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương.Sửa bản án sơ thẩm số13/HSST ngày 12/3/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương về phần hình phạt .

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh Th phạm tội “Giết người” chưa đạt.

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 54 và Điều 57 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Minh Th 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25/10/2017, được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 12/9/2017 đến ngày 20/9/2017.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Minh Th không phải chịu.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.