Bản án về tội giết người số 46/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG

BẢN ÁN 46/2021/HS-ST NGÀY 22/12/2021 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Trong ngày 22 tháng 12 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 38/2021/TLST-HS ngày 01 tháng 11 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 40/2021/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo:

Dương Hoàng A (Tên gọi khác: Tèo) – sinh năm 1982 tại S, Sóc Trăng. Nơi cư trú: Ấp 2, xã H, huyện S, tỉnh Sóc Trăng; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn B và bà Nguyễn Thị D; có vợ là Nguyễn Thị Cẩm T và có 01 người con; tiền sự: Không, tiền án: Không; bị tạm giữ ngày 01/02/2021 đến ngày 08/02/2021 chuyển tạm giam cho đến nay. (Có mặt).

- Người bào chữa cho bị cáo:

Ông Nguyễn Văn B - Luật sư của Văn phòng Luật sư Nguyễn T thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Hậu Giang. (Có mặt).

- Bị hại: Lê Văn T1 (Chết).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại:

Lê Thanh T2 - Sinh năm: 1969 (Là cha ruột của bị hại);

Nơi cư trú: Ấp B, xã T, thành phố N, tỉnh Hậu Giang.

- Người đại diện theo ủy quyền của ông Lê Thanh Tiền:

Lê Vĩ K - Sinh năm: 2001; (Có mặt).

Nơi cư trú: Ấp B, xã T, thành phố N, tỉnh Hậu Giang.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

Dương Văn Y - Sinh năm: 1976; (Có mặt).

Nơi cư trú: Ấp 2, xã H, huyện S, tỉnh Sóc Trăng.

- Người làm chứng:

1. Lê Hoàng N; (Vắng mặt).

2. Dương Văn H; (Có mặt).

3. Nguyễn Văn U; (Vắng mặt).

4. Nguyễn Nhật A1; (Vắng mặt).

5. Trần Văn T3; (Có mặt).

6. Nguyễn Thị L1; (Vắng mặt).

7. Dương Văn N1; (Có mặt).

8. Lê Hoàng A2; (Vắng mặt).

9. Nguyễn Thị Cẩm Diền; (Vắng mặt).

10. Lê Văn Thống; (Có mặt).

11. Lê Văn X; (Có mặt).

12. Dương Thị D1. (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 30/01/2021, Dương Hoàng A đến nhà bà Dương Thị D1 để dự đám cưới con bà D1. Đến khoảng 20 giờ ngày 30/01/2021, tại đám cưới chỉ còn 04 đến 05 bàn ngồi uống rượu và hát karaoke. Trong đó, có 02 bàn đánh bài ngoài sân (Hoàng A ngồi một bàn đánh bài không ăn tiền cùng ông Phan Văn H1 và hai người đàn ông không biết tên; bàn còn lại gồm khoảng 14 đến 15 người đánh bài 06 lá ăn tiền). Khoảng 22 giờ cùng ngày, Hoàng A đi vệ sinh sau nhà ông Xê thì nghe tiếng cự cãi phía trước sân. Hoàng A chạy ra quan sát thấy Lê Văn T1 cầm ghế bằng inox (loại ghế 04 chân để ngồi) đánh vào đầu chú ruột của Hoàng A tên Dương Văn Y. Thấy vậy, Hoàng A đến can ngăn thì bị T1 dùng chân đạp trúng vào bụng té xuống đất. Hoàng A tức giận chạy vào hông nhà bà Diệp tìm và lấy một khúc gỗ (đoạn gỗ) dài khoảng 80cm dùng tay phải cầm khúc gỗ chạy ra cổng rào trước sân. Lúc này, T1 chạy đến đứng đối diện Hoàng A khoảng 01 mét, tay cầm ghế inox (không xác định cầm tay nào) đưa lên nhưng chưa đánh Hoàng A thì bị Hoàng A cầm khúc gỗ bằng tay phải đánh mạnh một cái trúng vào đầu của T1 làm T1 ngã sấp xuống nền xi măng, được mọi người can ngăn, giật lấy khúc gỗ trên tay của Hoàng A và đẩy vào nhà. Lê Văn T1 được mọi người băng bó vết thương ở đầu và đề nghị đưa đi bệnh viện nhưng T1 không đồng ý đòi về nhà. Sau đó, Lê Hoàng Ẩn, sinh năm 2001, ngụ cùng ấp chở T1 về nhà. Đến khoảng 00 giờ ngày 31/01/2021, T1 bị nôn ói nên gia đình đưa đến Bệnh viện Đa khoa Trung ương thành phố Cần Thơ cấp cứu. Đến 13 giờ 15 phút ngày 02/02/2021, Lê Văn T1 tử vong tại bệnh viện.

Ngày 01/02/2021, Dương Hoàng A đến Cơ quan Công an đầu thú về hành vi phạm tội của bản thân và trình bày chỉ nhớ khúc gỗ đã dùng để đánh vào đầu Lê Văn T1 dài khoảng 80cm cầm vừa tay, không nhẹ, không nặng; không nhớ đặc điểm và trọng lượng khúc gỗ.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 22/21/TgT ngày 09/02/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Hậu Giang đối với Lê Văn T1 kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định: Đa chấn thương, vết thương phần mềm; tụ huyết dưới da vùng thái dương chẩm trái; thủng xương sọ vùng thái dương trái; thủng màng cứng vùng thái dương trái; dập, thủng não vùng thái dương trái; tụ huyết lan tỏa bán cầu đại não trái. Nguyên nhân tử vong của Lê Văn T1 do chấn thương sọ não.

Tại Cáo trạng số 27/CT-VKS-P1 ngày 26 tháng 10 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang truy tố bị cáo Dương Hoàng A có lý lịch và hành vi phạm tội nêu trên ra trước Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang để xét xử về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố; đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Hoàng A phạm tội “Giết người”.

- Về điều luật áp dụng và hình phạt: Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo mức án từ 13 (mười ba) đến 14 (mười bốn) năm tù.

- Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại về việc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại với tổng số tiền là 150.000.000 đồng.

- Về xử lý vật chứng: Tịch thu và tiêu hủy các vật chứng có trong vụ án.

- Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Ý kiến của người bào chữa: Thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về tội danh truy tố, xét xử đối với bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét nguyên nhân, điều kiện phạm tội của bị cáo trong vụ án này không thuộc trường hợp “phạm tội có tính chất côn đồ” để xét xử bị cáo về tội “Giết người” theo quy định tại khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo mức án 07 năm tù. Về trách nhiệm dân sự đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại.

Ý kiến của người đại diện hợp pháp của bị hại: Về trách nhiệm hình sự đề nghị Hội đồng xét xử xét xử đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Về trách nhiệm dân sự yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại với tổng số tiền 150.000.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về thủ tục tố tụng:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử tuân thủ đúng quy định của pháp luật. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử.

Về nội dung vụ án:

[2] Tại phiên toà bị cáo Dương Hoàng A thừa nhận hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện theo như nội dung của bản cáo trạng đã truy tố. Qua phân tích, đánh giá những vấn đề được tranh tụng tại phiên toà, các chứng cứ, tài liệu được thể hiện trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, đã có đủ cơ sở chứng minh được rằng: Vào ngày 30/01/2021, bị cáo Dương Hoàng A đã thực hiện hành vi dùng khúc gỗ cứng dài khoảng 80cm đánh 01 cái vào đầu của bị hại Lê Văn T1 dẫn đến bị hại T1 tử vong vì nguyên nhân chấn thương sọ não. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó có thể xảy ra, tuy bị cáo không mong muốn nhưng vẫn có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra và thực tế hậu quả chết người đã xảy ra. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội phạm “Giết người” với tình tiết định khung tăng nặng “có tính chất côn đồ” theo quy định của Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang truy tố bị cáo Dương Hoàng A về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, đã xâm phạm đến quyền sống của con người được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo không chỉ gây ra đau thương, mất mát cho gia đình bị hại mà còn ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện, cần có mức án nghiêm cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo được giáo dục, cải tạo thành công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường một phần thiệt hại cho người đại diện hợp pháp của bị hại, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đầu thú theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, mặc dù hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ và bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi mà bị cáo đã gây ra, tuy nhiên trong vụ án này phía bị hại cũng có một phần lỗi trong việc thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật và là một trong những nguyên nhân dẫn đến phát sinh vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử cũng cân nhắc tính chất, mức độ hành vi phạm tội để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo khi quyết định hình phạt nhằm thể hiện tính nhân đạo của pháp luật đối với người phạm tội.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại với tổng số tiền 150.000.000 đồng. Bị cáo thống nhất bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của người đại diện hợp pháp của bị hại. Xét thấy đây là sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại, sự thỏa thuận này không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[6] Đối với hành vi đánh bạc, gây thương tích, gây rối trật tự công cộng của các đối tượng tại đám cưới nhà bà Dương Thị D1 và ông Lê Văn X: Xét thấy trong vụ án này hành vi phạm tội của bị cáo Dương Hoàng A rõ ràng và độc lập, không liên quan đến các hành vi đánh bạc, gây thương tích, gây rối trật tự công cộng của các đối tượng khác nên việc đưa vụ án “Giết người” ra xét xử nhanh chóng, kịp thời là cần thiết. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hậu Giang có Văn bản số 477/CSĐT(PC01) ngày 25/8/2021 chuyển toàn bộ hồ sơ có liên quan đến hành vi đánh bạc, gây thương tích, gây rối trật tự công cộng đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Ngã Bảy, tỉnh Hậu Giang tiếp tục xác minh, xử lý theo thẩm quyền là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về xử lý vật chứng: Các vật chứng trong vụ án không có giá trị hoặc không sử dụng được nên tịch thu và tiêu hủy.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tuyên bố: Bị cáo Dương Hoàng A phạm tội “Giết người”.

Xử phạt bị cáo Dương Hoàng A 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 01 tháng 02 năm 2021. Tiếp tục tạm giam bị cáo để bảo đảm thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 591 và Điều 593 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo Dương Hoàng A và người đại diện hợp pháp của bị hại tại phiên tòa. Buộc bị cáo Dương Hoàng A phải có trách nhiệm bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Lê Thanh T2 với tổng số tiền là 150.000.000 (một trăm năm mươi triệu) đồng. Bị cáo được khấu trừ số tiền 23.000.000 (hai mươi ba triệu) đồng (bao gồm 3.000.000 đồng bị cáo đã bồi thường trước cho người đại diện hợp pháp của bị hại và 20.000.000 đồng ông Dương Văn Y đã nộp thay cho bị cáo tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hậu Giang), còn lại bị cáo phải tiếp tục bồi thường số tiền 127.000.000 (một trăm hai mươi bảy triệu) đồng.

Số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng ông Dương Văn Y đã nộp thay cho bị cáo tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hậu Giang theo Biên lai thu tiền số 0009852 ngày 13/5/2021 được giải quyết trong quá trình thi hành án.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tịch thu và tiêu hủy:

- 01 (một) tấm ván đã khô kích thước (94 x 04 x 0,9) cm một đầu có dấu vết gãy mới cách điểm đầu vết gãy 73cm, trên tấm ván phát hiện vết nâu đỏ đã khô, nghi máu kích thước (1,5 x 01)cm, cách điểm đầu vết gãy 70cm tiếp tục phát hiện vết nâu đỏ đã khô, nghi máu, dạng hình tròn đường kính 0,5cm.

- 01 (một) cây cù nèo sử dụng trong nông nghiệp phần cán bằng cây dài 59cm, phần lưỡi bằng kim loại 35cm, mũi nhọn hình lưỡi liềm phần rộng nhất là 02cm.

- 01 (một) khúc sắt tròn chiều dài 91,5cm, một đầu mài nhọn.

- 01 (một) khúc tre (tre lục bình) một đầu có gắn khúc kim loại dạng tròn, màu đen, tổng chiều dài khúc tre là 93cm (phần kim loại 19cm, phần tre là 74cm) đường kính nơi rộng nhất là 1,5cm, cân nặng 220g.

- 01 (một) khúc tre (tre lục bình) kích thước dài 94cm một đầu có gắn kim loại (dạng móc) dài 19cm, phần cây tre dài 75cm cân nặng 220g.

- 01 (một) cây thước bằng gỗ dài 01m x 03cm x 01cm.

- 01 (một) ghế Inox (loại ghế 04 chân để ngồi) đã vỡ, gãy phần inox để ngồi rời ra bốn chân ghế.

- 01 (một) áo thun ngắn tay màu xanh đen, - 01 (một) quần sọt jean muối tiêu trắng đen.

- 01 (một) áo jean màu xanh dài tay.

- 01 (một) quần muối tiêu trắng đen.

- 01 (một) áo sơ mi màu trắng, tay dài, dính nhiều vết màu nâu nghi là máu.

- 01 (một) áo sơ mi màu trắng, sọc đen hiệu LG TEXMAN bị rách túi áo. (Theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 26/10/2021 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hậu Giang và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hậu Giang).

Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo Dương Hoàng A phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 6.350.000 (sáu triệu ba trăm năm mươi nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự