Bản án về tội giết người số 27/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 27/2022/HS-ST NGÀY 28/06/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 28 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 23/2022/TLST-HS ngày 23 tháng 5 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 26/2022/HSST- QĐ ngày 15 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo: Lê Duy Đ, sinh ngày 23/9/2003; nơi ĐKHKTT và cư trú tại: Số 3/9 L, khu X, phường H, TP. H; nghề ngH2: Lao động tự do; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 12/12; con ông Lê Văn K, sinh năm 1964 và bà Bùi Thị Ư, sinh năm 1973; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 12/10/2021, chuyển tạm giam từ ngày 21/10/2021 đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương. Có mặt.

Người bào chữa: Ông Nghiêm Công C - Luật sư, Văn phòng Luật sư B, Đoàn luật sư tỉnh Hải Dương; địa chỉ: Số A, N, thành phố H, tỉnh Hải Dương. Có mặt.

- Bị hại: Anh Lê Việt A, sinh năm 25/8/2003 (đã chết) Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Lê Trung H, sinh năm 1982 và bà Nguyễn Thị H1, sinh năm 1983; địa chỉ: Số 21 L, khu X, phường H, thành phố H, tỉnh Hải Dương.

Người đại diện theo ủy quyền của bà H1 là ông Lê Trung H. Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Đoàn Dương H2, sinh năm 1998; địa chỉ: Số X, B, phường H, thành phố H, tỉnh Hải Dương. Đề nghị vắng mặt.

- Người làm chứng: Anh Dương Thế N, sinh năm 2003; địa chỉ: Số 22 N, khu Y, phường H, thành phố H, tỉnh Hải Dương; Anh Trần Văn T, sinh năm 2003; địa chỉ: Ngõ 4, ngách 24, số 5 T, khu 1, N, thành phố H, tỉnh Hải Dương; Anh Phan Văn Th, sinh năm 1993; địa chỉ: Số 8/65 N, phường T, thành phố H, tỉnh Hải Dương; Anh Phạm Đình L, sinh năm 1976; địa chỉ: Số 17 N, khu Z, phường T, thành phố H, tỉnh Hải Dương. Đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 11/10/2021, Lê Duy Đ một mình đi xe máy đến quán game D ở số 46 phố T, khu M, phường H, TP. H để chơi game. Tại đây, Đ gặp các bạn là Dương Thế N, Phạm Lê Quang T2, Trần Văn T, Phạm Văn Th, Nguyễn Đức H và Lê Việt A. Khi thấy Đ đến thì Việt A bảo Đ: “Thằng Đ Khi mày ra đây làm gì? Mày về đi”. Đ thấy Việt A nói có ý đuổi nên Đ bảo Việt A: “Tao làm gì mày mà mày đuổi tao?”. Khi thấy Đ nói vậy thì Việt A đứng dậy, cầm cốc thủy tinh để trên bàn máy vi tính giơ lên định đánh Đ thì anh Đoàn Dương H2 là người trông coi quán game can ngăn giữ lại, giằng cốc đặt lên bàn. Đ lấy từ trong túi quần đang mặc ra 01 con dao gấp bằng kim loại dài 24cm đầu nhọn, bấm nút mở lưỡi dao, cầm ở tay phải xuôi theo người, tay trái túm cổ Việt A đẩy ra. Việt Anh chạy về phía cuối quán game cầm ra 01 điếu cày bằng tre dài khoảng 70cm lao tới đập về phía Đ. Đ giơ tay trái gạt đỡ thì điếu cày đập trúng vào mu bàn tay. Anh H2 và anh Th ôm giữ Việt A lại để can ngăn. Đ thấy Việt A đang bị giữ lại, không đánh được Đ nữa và đang ở tư thế khom lưng hơi cúi người xuống, ngóc đầu lên, nhưng do bị đập điếu cày đau nên Đ bực tức đã dùng dao đâm 01 nhát từ phải qua trái, từ trên xuống dưới trúng khu vực đuôi lông mày trái của Việt A, sâu khoảng 05cm. Đ rút dao ra thì thấy Việt A ngã ngồi xuống nền quán, vùng mặt chảy nhiều máu. T và N đã đưa Việt A đi khâu vết thương tại Phòng khám đa khoa Thanh Bình, sau đó thuê taxi đưa Việt A về nhà. Đến khoảng 5giờ ngày 12/10/2021, Việt A tử vong. Khoảng 7h ngày 12/10/2021, sau khi nghe tin Việt A chết, Đ đã đến Công an thành phố Hải Dương đầu thú. Ngày 12/10/2021, Cơ quan CSĐT- Công an TP. Hải Dương đã T hành thu giữ, niêm phong tại nhà ở của Đ 01 con dao bấm kim loại dài 24cm là vật chứng của vụ án.

Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Hiện trường nơi xảy ra sự việc tại trong quán internet “D” địa chỉ số 46 T, khu M, phường H, TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương. Quán là nhà cấp 4 lợp tôn, có 2 phòng và 2 cửa ra vào tại hướng Đông và Tây. Tại phòng thứ 2, được chia làm ba ngăn thông nhau, có kê 2 dãy bàn trên để các máy vi tính được đánh số thứ tự. Tại mặt nền ngăn thứ nhất phát hiện nhiều dấu vết mầu đỏ nâu đã khô bám dính trên mặt nền gạch nghi là máu có kích thước trong diện 40cm x 35cm tại vị trí phía dưới bàn máy vi tính đánh số thứ tự 13, tâm vết cách tường 50cm, cách cửa vào hướng Đông 9m. Cách 2,77m về hướng tây tại mép bậc hạ cấp có dấu vết bám dính đã khô mầu nâu đỏ, nghi là máu kích thước 3cm x 0,1cm dạng nhỏ giọt từ trên xuống, cách tường Bắc của ngăn 1,72m và cách cửa phía Đông 6,23m. Tại mặt bàn phía Đông Bắc của ngăn thứ nhất thấy có 01 chiếc cốc thủy tinh màu trắng có quai cầm, đường kính 7,7cm, cao 11,5cm trong tình trạng nguyên vẹn không có dấu vết gì trên cốc. Ngay vị trí phía dưới bàn đặt chiếc xô nhựa màu trắng, trong xô có chiếc điếu cày bằng tre dài 57cm, đường kính 4,3cm, phần đầu điếu bọc nhôm và quấn băng dính đen, trên điếu không phát hiện dấu vết gì nghi vấn. Quá trình khám nghiệm đã thu giữ dấu vết máu, chiếc cốc và điếu cày.

Kết quả khám nghiệm tử thi xác định: Nạn nhân mặc áo màu đen cộc tay cổ tròn, viền kẻ trắng. Tại khu vực trước cổ áo, thân áo có bám dính chất bẩn màu nâu đã khô. Tử thi dài 1,66m, hai mắt nhắm, đồng tử giãn rộng, bầm tụ máu mắt trái, kết mạc mắt hai bên trạng thái xung huyết. Hai tai khô không có máu và dịch. Mũi có dịch nhầy màu đen chảy ra khi thay đổi tư thế tử thi. Niêm mạc môi trên, môi dưới trạng thái tím tái, lưỡi thè ngoài cung răng 0,3cm, răng nguyên vẹn. Da khu vực cung lông mày trái có 01 vết thương theo chiều dọc được khâu kín bằng 5 mũi chỉ, giữa vết thương có đặt ống dẫn lưu. Cắt chỉ kiểm tra vết thương thấy vết thương có chiều dài 03cm, độ mở 1,3cm, sâu 0,5cm bờ mép gọn, đáy vết thương bầm tụ máu, ngấm máu. Vết thương có hướng từ ngoài vào trong, từ trên xuống dưới, xung quanh vết thương sưng nề, bầm tụ máu. Nắn ngoài: Hệ thông xương toàn thân, gầm xương mặt, xương ức, xương sườn, xương tay, chân không dập gẫy.

Mổ mở da đầu theo đường liên đỉnh vành tai thấy: Tổ chức dưới da và cơ tương ứng vết thương phía ngoài bầm tụ máu, ngấm máu. Vết thương làm đứt một phần trước cơ thái dương bên trái. Cơ bên phải thái dương có màu thuần nhất, không phát hiện bầm tụ máu. Xương sọ tương ứng vết thương phía ngoài có đường vỡ có hướng từ trên xuống dưới dài 2,5cm, đầu trên đường vỡ này có đường vỡ phụ dài 0,5cm. Mở khoang hộp sọ thấy: Bên trong xương sọ tương ứng vết vỡ phía ngoài, có đường vỡ rạn xương dài 1,5cm. Cắt qua màng cứng thấy có khối máu tụ kích thước 13cm x 8cm gây chèn ép thùy thái dương não trái. Nhu mô bán cầu não trái phù, xung huyết. Cắt qua nhu mô não trái thấy có khối máu tụ trong não thất bên trái kích thước 5cm x 4,5cm. Cắt qua nhu mô não phải thấy chất trắng, chất xám có màu thuần nhất không phát hiện bầm tụ máu. Nền sọ không phát hiện dập vỡ. Quá trình khám nghiệm đã thu mẫu máu của nạn nhân, chụp ảnh các dấu vết để đưa vào hồ sơ vụ án.

Tại Kết luận giám định số 625 ngày 14/10/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hải Dương về nguyên nhân chết của Lê Việt A xác định: Vết thương theo chiều dọc khu vực đầu ngoài cung lông mày trái có chiều dài 03cm, độ mở 1,3cm, sâu 05cm, bờ mép gọn. Xương sọ tương ứng vết thương phía ngoài có đường vỡ dài 2,5cm, đầu trên đường vỡ này có đường vỡ phụ dài 0,5cm, vết thương này có hướng từ ngoài vào trong, từ trên xuống dưới. Nguyên nhân chết:

Chấn thương sọ não (vỡ xương vòm sọ, tụ máu dưới màng cứng và tụ máu nội sọ bán cầu não trái). Vật gây thương là vật sắc nhọn gây nên là phù hợp. Con dao do Cơ quan điều tra thu được có thể gây ra được tổn thương trên. Nếu được cấp cứu kịp thời có thể vẫn dẫn đến tử vong.

Tại Kết luận giám định số 7683 ngày 30/11/2021 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an xác định: Không phát hiện thấy dấu vết máu trên chiếc áo phông cộc tay màu đen (thu của Đ) và trên con dao gấp gửi giám định. Dấu vết máu ghi thu tại hiện trường là máu của Lê Việt A.

Quá trình điều tra bị cáo Lê Duy Đ đã khai nhận về hành vi phạm tội của mình.

Tại Cáo trạng số 27/CT-VKSHD- P2 ngày 20/5/2022, Viện kiểm sát nhân tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo Lê Duy Đ về tội Giết người theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện VKSND tỉnh Hải Dương giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm như đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

Tuyên bố: Bị cáo Lê Duy Đ phạm tội Giết người; Xử phạt bị cáo Lê Duy Đ từ 14 năm đến 14 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/10/2021. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết. Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 và khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị tịch thu cho tiêu hủy: 01 áo phông, 01 dao gấp của Đ và mẫu máu của Việt A; Trả lại anh Đoàn Dương H2: 01 điếu cày bằng tre, 01 đầu thu camera và 01 cốc thủy tinh màu trắng có quai cầm. Về án phí: Bị cáo Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Người bào chữa cho bị cáo ông Nghiêm Công C trình bày: Bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm b, s, e khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự; Bị cáo phạm tội bộc phát do bực tức không làm chủ được bản thân, thực hiện hành vi phạm tội khi vừa bước sang tuổi trưởng thành, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để giúp bị cáo có cơ hội sớm trở về hòa nhập với cộng đồng xã hội.

Bị cáo Lê Duy Đ khai nhận hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người đại diện hợp pháp của bị hại - ông Lê Trung H trình bày: Bị cáo Đ thông qua gia đình đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 300 triệu đồng. Đến nay gia đình bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm về trách nhiệm dân sự và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Xét hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan điều tra, truy tố trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của những người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, kết luận giám định, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 11/10/2021, tại quán internet D ở số 46 T, khu M, phường H, thành phố Hải Dương, do mâu thuẫn bộc phát, Lê Duy Đ đã dùng dao bấm bằng kim loại dài 24 cm đầu nhọn đâm 01 nhát trúng đuôi cung lông mày trái của anh Lê Việt A sâu 05 cm làm vỡ xương vòm sọ, tụ máu dưới màng cứng bán cầu não trái. Đến khoảng 05 giờ 00 phút ngày 12/10/2021, anh Việt A tử vong.

Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội. Trong vụ án này, trước đó giữa bị cáo và bị hại có xảy ra mâu thuẫn. Tuy nhiên, khi thấy bị hại được mọi người giữ lại, can ngăn không cho hai bên đánh nhau, bị cáo đã không dừng lại mà còn có hành vi dùng dao bấm bằng kim loại là hung khí nguy hiểm đâm 01 nhát vào vùng mặt của bị hại là vùng trọng yếu của cơ thể, gây chấn thương sọ não, đã tước đoạt tính mạng của bị hại. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, quyết liệt, mong muốn hậu quả xảy ra. Hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, hung hãn, coi thường tính mạng của người khác. Như vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Giết người thuộc trường hợp “Có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương truy tố về tội danh, điều luật áp dụng đối với bị cáo Đ là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo; đã tác động gia đình tự nguyện bồi thường cho đại diện bị hại; đại diện bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; sau khi phạm tội đã ra đầu thú; trong vụ việc cũng xem xét đến phần nguyên nhân dẫn đến việc bị cáo dùng dao đâm bị hại là do bị hại có xử sự chưa đúng, đã dùng cốc thủy tinh dọa đánh bị cáo, tiếp đến dùng điếu cày đánh bị cáo trước nên bị cáo Đ được hưởng các tình các tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Việc người bào chữa tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm e khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự là không có cơ sở chấp nhận, vì căn cứ vào diễn biến thực tế vụ việc xô sát không có cơ sở xác định bị cáo phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra.

[4] Về hình phạt chính: Căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo thấy rằng: Bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo mang tính côn đồ, hung hãn, coi thường pháp luật, tước đi tính mạng của bị hại, làm ảnh hưởng đến an ninh, trật tự an toàn xã hội trên địa bàn. Tuy nhiên xét nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo cũng do một phần lỗi của bị hại; bị cáo phạm tội do bộc phát và khi vừa sang độ tuổi trưởng thành để xem xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt. Tuy nhiên thấy cần áp dụng mức hình phạt phù hợp tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội, hậu quả tội phạm mà bị cáo đã gây ra, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung với xã hội.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của bị hại xác định thông qua gia đình bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại 300 triệu đồng, hiện không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm về dân sự nên không xem xét, giải quyết về trách nhiệm dân sự là đúng quy định.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 con dao gấp, 01 áo phông của bị cáo Đ, mẫu máu của bị hại Lê Việt A là công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội, là mẫu vật hoàn lại sau giám định, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy là đúng quy định. Đối với 01 cốc thủy tinh màu trắng có quai cầm, 01 điếu cày bằng tre, 01 đầu thu camera thu tại quán internet của anh Đoàn Dương H2 là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của anh H2, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần trả lại các vật chứng trên cho anh H2 là đúng quy định.

[7] Về án phí: Bị cáo phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 BLTTHS, Luật phí và lệ phí số 97 năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 về án lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38; điểm a khoản 1 và khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97 năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lê Duy Đ phạm tội “Giết người”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lê Duy Đ 14 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12 tháng 10 năm 2021.

3. Về xử lý vật chứng, xử:

Tịch thu, cho tiêu hủy: Mẫu máu của bị hại Lê Việt A được hoàn lại sau giám định, 01 áo phông, 01 con dao gấp; Trả lại anh Đoàn Dương H2: 01 cốc thủy tinh màu trắng có quai cầm, 01 đầu thu camera và 01 chiếc điếu cày bằng tre.

(Các vật chứng có đặc điểm theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hải Dương và Cục thi hành án dân sự tỉnh Hải Dương ngày 26/5/2022).

4. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét, giải quyết.

5. Về án phí: Bị cáo Lê Duy Đ phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.