Bản án về tội giết người số 24/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 24/2022/HS-ST NGÀY 31/03/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 31 tháng 3 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 08/2022/TLST-HS ngày 21 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 19/2022/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 3 năm 2022 đối với:

- Bị cáo: Lương Minh H, sinh ngày 20 tháng 02 năm 1985 tại huyện V, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Khu H, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lương Văn H (đã chết) và bà Bế Thị L; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30- 8-2021 đến nay; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Hoàng Văn L, Luật sư Văn phòng luật sư T, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

- Bị hại: Anh Nông Văn H, sinh năm 1994 (đã chết).

- Người đại diện hợp pháp cho bị hại: Bà Phương Thị E, sinh năm 1966 (mẹ đẻ của bị hại); trú tại: Thôn C, xã H, huyện V, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

- Người đại diện theo ủy quyền của bà Phương Thị E: Anh Nông Văn T, sinh năm 1983; nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Thôn C, xã H, huyện V, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Phương Thị E: Bà Lương Thị Kim M, Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý thuộc Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Lương Hồng H, sinh năm 1983; nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Khu H, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

- Người làm chứng:

1. Anh Luân Văn B, sinh năm 1985, có mặt;

2. Anh Luân Văn T, sinh năm 1987, có mặt.

3. Anh Hoàng Văn H, sinh năm 1988, vắng mặt;

4. Anh Tô Văn D, sinh năm 1994, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 3 năm 2021, Lương Minh H được anh trai là Lương Hồng H thuê làm lái xe chở đất, cát cho công trình làm đường liên thôn thuộc thôn B, xã L, huyện V1, tỉnh Lạng Sơn. Trong thời gian thi công, Lương Minh H ở tại lán của nhà anh Luân Văn B cùng với một số công nhân khác là các anh Hoàng Văn H, Tô Văn D và Nông Văn H.

Khoảng 19 giờ ngày 29-8-2021, sau khi đã đi uống rượu, Lương Minh H về lán và tiếp tục ngồi ăn cơm, uống rượu với các anh Hoàng Văn H, Tô Văn D, Nông Văn H, Luân Văn B, Hoàng Văn V và Luân Văn T. Một lúc sau, anh Luân Văn B, Hoàng Văn V, Luân Văn T đi về trước còn lại Hoàng Văn H, Tô Văn D, Nông Văn H và Lương Minh H tiếp tục ăn cơm, uống rượu. Do say rượu và mệt nên Lương Minh H lên phản gỗ kê trong lán nằm ngủ được một lúc thì dậy đi ra ngoài hiên lán ngồi uống nước chè, sau đó thì Nông Văn H cũng ra ngoài hiên lán ngồi cùng Lương Minh H; còn anh Hoàng Văn H, anh Tô Văn D tiếp tục ngồi uống rượu ở trong lán.

Trong khi nói chuyện, giữa Lương Minh H và Nông Văn H xảy ra mâu thuẫn, nghĩ Nông Văn H ít tuổi hơn mình mà lại cãi nhau với mình nên Lương Minh H đi vào bếp phía ngoài lán cách chỗ ngồi uống nước 5,5m lấy 01 con dao bằng kim loại, mũi nhọn, có chiều dài 33,2cm để trên bàn kê bếp ga mà thường ngày vẫn sử dụng để nấu ăn. Lương Minh H cầm dao bằng tay phải đứng đối diện với Nông Văn H, do tiếp tục cãi nhau nên Lương Minh H cầm dao đâm thẳng 01 phát vào giữa ngực của Nông Văn H rồi rút dao ra rồi vứt xuống nền đất cách vị trí đâm 2,10m. Sau khi bị đâm, anh Nông Văn H ôm ngực chạy về hướng Ủy ban nhân dân xã L, huyện V1, tỉnh Lạng Sơn được khoảng 20 mét thì ngã gục xuống gần mép đường bê tông.

Nghe tiếng động mạnh, anh Hoàng Văn H và anh Tô Văn D chạy ra thì thấy Nông Văn H nằm tại mép đường còn Lương Minh H ngồi xổm hai tay chống ra sau sát vách lán. Anh Hoàng Văn H, anh Tô Văn D chạy đến ôm Nông Văn H và gọi Vi Văn Huấn chở đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện V1, tỉnh Lạng Sơn nhưng Nông Văn H đã tử vong trên đường đi cấp cứu. Sau khi đâm Nông Văn H, Lương Minh H đi ra phía sau lán nằm ngủ sát bụi chuối. Kết quả kiểm tra nồng độ cồn đối với bị cáo Lương Minh H vào 11 giờ 00 phút ngày 30- 8-2021 là 0,306mg/L.

Ngày 09-9-2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn đã tiến hành thực nghiệm điều tra vụ án. Quá trình thực nghiệm, Lương Minh H đã mô tả lại hành vi phạm tội phù hợp với chứng cứ, tài liệu thu thập được.

Ngày 11-10-2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn tiến hành trưng cầu giám định ADN trên con dao thu giữ được tại hiện trường. Bản kết luận giám định số 7578/C09-TT3 ngày 12-11-2021 của Viện khoa học hình sự kết luận: “Trên con dao nhọn bằng kim loại gửi giám định có bám dính dấu vết máu người và là máu của tử thi Nông Văn H”.

Tại kết luận số 78/2021/TT ngày 20-9-2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận nguyên nhân chết của Nông Văn H là do “suy tuần hoàn, suy hô hấp hậu quả của vết thương ngực, thấu tim do vật sắc nhọn gây nên”.

Quá trình điều tra, bị cáo Lương Minh H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của những người liên quan và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong quá trình điều tra vụ án.

Về phía người đại diện hợp pháp của bị hại là bà Phương Thị E thông qua người đại diện theo ủy quyền là anh Nông Văn T, yêu cầu bị cáo Lương Minh H phải bồi thường tổng số tiền là 173.650.000 đồng bao gồm chi phí tổn thất tinh thần và chi phí mai táng; trong đó bao gồm cả 130.000.000 đồng mà anh Lương Hồng H (anh trai của bị cáo) đã bồi thường.

Cáo trạng số 16/CT-VKSLS-P2 ngày 20-01-2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Lương Minh H về tội Giết người theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Lương Minh H trình bày: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của bản thân như nội dung cáo trạng truy tố. Quá trình điều tra bị cáo đã nhờ Luật sư nhắn cho anh trai là Lương Hồng H giúp bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại. Bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu mà gia đình bị hại đưa ra và có lời xin lỗi gia đình bị hại; xin Tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp cho bị hại trình bày: Sau khi sự việc xảy ra, anh Lương Hồng H đã hỗ trợ gia đình bị hại 30.000.000 đồng để lo mai táng cho bị hại và sau đó tiếp tục bồi thường cho gia đình bị hại 100.000.000 đồng; tổng cộng là 130.000.000 đồng. Tại Cơ quan điều tra, anh chưa tính đến khoản cấp dưỡng cho bà Phương Thị E. Vì vậy, anh yêu cầu bị cáo bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bà Phương Thị E với tổng số tiền là 200.000.000 đồng bao gồm cả 130.000.000 đồng mà gia đình bị hại đã nhận. Về mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị đã đảm bảo tính răn đe nhưng anh đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức hình phạt cao hơn mức mà Viện Kiểm sát đề nghị.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là anh Lương Hồng H (anh trai của bị cáo) trình bày: Anh là người thuê Lương Minh H và Nông Văn H lái xe chở phục vụ công trình đường liên thôn tại thôn B. Tiền lương của Lương Minh H từ trước đã được anh giữ lại và đã giúp bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại tổng số tiền là 130.000.000 đồng.

Người làm chứng là anh Luân Văn B và anh Luân Văn T trình bày: Các anh không có quan hệ họ hàng hay mâu thuẫn gì với bị cáo, bị hại. Anh Luân Văn B cho biết, tối 29-8-2021 anh có được uống rượu cùng bị cáo Lương Minh H và anh Nông Văn H cùng một số anh em khác tại lán; khi đến nơi anh đã thấy Lương Minh H có biểu hiện say rượu. Khi anh Luân Văn T có mặt tại lán thì Lương Minh H đang ngủ trên phản gỗ kê trong lán.

Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn: Giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Lương Minh H phạm tội Giết người. Đề nghị áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Lương Minh H từ 13 năm tù đến 14 năm tù và công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và gia đình bị hại về việc bị cáo Lương Minh H phải bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại với tổng số tiền là 200.000.000 đồng, được trừ đi 130.000.000 đồng mà anh Lương Hồng H đã bồi thường; bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường 70.000.000 đồng. Đề nghị tịch thu tiêu hủy đối với 01 con dao nhọn, 01 chiếc dép và 04 viên đá theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Ông Hoàng Văn L bào chữa cho bị cáo đồng tình với quan điểm truy tố và điều luật mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Nguyên nhân xảy ra sự việc là lỗi của bị cáo, tuy nhiên xét về mặt khách quan nếu không có sự tranh cãi giữa bị cáo, bị hại và khi thấy bị cáo cầm dao quay lại, nếu bị hại chọn cách cư xử khác (chạy bỏ đi hoặc hô hoán mọi người) thì khả năng không xảy ra hậu quả đáng tiếc. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị.

Bà Lương Thị Kim M bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Phương Thị E vắng mặt tại phiên tòa đã gửi đơn xin xét xử vắng mặt và bản luận cứ với nội dung: Đồng ý với tội danh mà Viện Kiểm sát truy tố đối với bị cáo. Hành vi của bị cáo đã tước đoạt tính mạng của anh Nông Văn H. Đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 12 năm tù đến 14 năm tù và buộc bị cáo phải bồi thường cho người đại diện của bị hại số tiền 237.250.000 đồng.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã nhận thấy lỗi lầm của bản thân, bị cáo xin lỗi gia đình bị hại và xin giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm được trở được trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa, người bào vệ quyền và lợi ích hợp pháp trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đây là phiên tòa được triệu tập hợp lệ lần thứ nhất, mặc dù người đại diện hợp pháp cho bị hại là bà Phương Thị E vắng mặt nhưng đã có đại diện theo ủy quyền của bà Phương Thị E tham gia phiên tòa; người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Phương Thị E vắng mặt nhưng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và gửi Bản luận cứ cho Hội đồng xét xử; người làm chứng là anh Hoàng Văn H và anh Tô Văn D vắng mặt nhưng đã có lời khai tại Cơ quan điều tra và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Vì vậy, những người vắng mặt nói trên không ảnh hưởng đến việc xét xử. Căn cứ Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định.

[3] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với Bản kết luận giám định pháp y và các dấu vết trên thân thể của bị hại cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, có căn cứ xác định: Khoảng 20 giờ ngày 29-8-2021, tại lán của gia đình anh Luân Văn B thuộc thôn B, xã L, huyện V1, tỉnh Lạng Sơn, do xảy ra xích mích nên Lương Minh H đã dùng dao nhọn đâm vào ngực anh Nông Văn H, hậu quả làm anh Nông Văn H tử vong trên đường đưa đi cấp cứu. Hành vi mà bị cáo Lương Minh H đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội giết người theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 với tình tiết định khung là có tính chất côn đồ. Vì vậy, việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn đối với bị cáo Lương Minh H là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo gây ra thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, đã xâm phạm đến tính mạng của người khác. Bản thân bị cáo là người có đủ khả năng và nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng chỉ vì xích mích nhỏ mà bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện tính côn đồ, coi thường tính mạng của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự địa phương, gây hoang mang lo lắng trong dư luận quần chúng nhân dân. Vì vậy, hành vi của bị cáo cần phải được xét xử nghiêm minh theo quy định của pháp luật. Để có căn cứ quyết định mức hình phạt phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, Hội đồng xét xử sẽ xem xét, đánh giá nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

[5] Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này bị cáo chưa từng bị truy cứu trách nhiệm hình sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỉ luật.

[6] Về tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ: Ngoài tình tiết tăng nặng định khung, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân; đây là 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Quá trình điều tra, bị cáo đã nhờ Luật sư bào chữa nhắn anh trai là Lương Hồng H bồi thường cho gia đình bị hại để kịp thời khắc phục phần nào hậu quả mà bị cáo đã gây ra và thực tế đến nay, anh Lương Hồng H đã bồi thường cho gia đình bị hại tổng số tiền 130.000.000 đồng; vì vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Ngoài ra, bị cáo còn có mẹ đẻ là bà Bế Thị L được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhất, nên bị cáo còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[7] Từ những phân tích và đánh giá nêu trên, Hội đồng xét xử thấy việc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định cũng đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[8] Về bồi thường thiệt hại: Tại phiên tòa, bị cáo và người địa diện theo ủy quyền của bà Phương Thị E đã thống nhất thỏa thuận về việc bồi thường dân sự; theo đó, bị cáo phải bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người đại diện hợp pháp của bị hại là bà Phương Thị E, với tổng số tiền là 200.000.000 đồng; được trừ đi 130.000.000 đồng mà anh Lương Hồng H đã bồi thường; bị cáo Lương Minh H phải tiếp tục bồi thường cho bà Phương Thị E số tiền 70.000.000 đồng. Xét thấy, thỏa thuận này là tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp pháp luật và không trái đạo đức xã hội nên được Hội đồng xét xử công nhận.

[9] Về vật chứng: Đối với 01 con dao, 01 chiếc dép và 04 viên đá là phương tiện phạm tội và vật không có giá trị cần tịch thu, tiêu hủy theo quy định tại khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

[10] Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn, người bào chữa cho bị cáo, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, ý kiến nào phù hợp với nhận định, đánh giá của Hội đồng xét xử thì được chấp nhận, ý kiến nào không phù hợp với nhận định, đánh giá của Hội đồng xét xử thì không được chấp nhận.

[11] Về án phí: Do bị cáo bị kết án và phải thực hiện nghĩa vụ bồi thường nên bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm và tiền án phí dân sự có giá ngạch theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, điểm a, c, f khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015;

Căn cứ Điều khoản 1 Điều 584, khoản 1 Điều 585, khoản 1 Điều 586, Điều 591 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Căn cứ điểm a, c, f khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lương Minh H phạm tội Giết người.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lương Minh H 13 (mười ba) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ là ngày 30-8-2021.

3. Về trách nhiệm bồi thường dân sự:

Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Lương Minh H và người đại diện theo ủy quyền của bà Phương Thị E, cụ thể như sau: Bị cáo Lương Minh H phải bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người đại diện hợp pháp của bị hại là bà Phương Thị E tổng số tiền là 200.000.000 đồng, được trừ đi 130.000.000 đồng đã bồi thường; bị cáo Lương Minh H còn tiếp tục phải bồi thường cho bà Phương Thị E số tiền 70.000.000 (bảy mươi triệu) đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

4. Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy:

- 01 (một) con dao nhọn (loại dao bầu) bằng kim loại có tổng chiều dài 33,2 cm cả chuôi dao.

- 01 (một) chiếc dép bên trái màu tím than có diện 17cm x 7,5cm, mặt dép có chữ reebook.

- 04 (bốn) viên đá có bám dính chất dịch màu nâu đỏ.

(Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 25 tháng 01 năm 2022).

5. Về án phí: Bị cáo Lương Minh H phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 3.500.000 đồng tiền án phí dân sự có giá ngạch, sung ngân sách Nhà nước.

Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.