Bản án về tội giết người số 16/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH KON TUM

BẢN ÁN 16/2022/HS-ST NGÀY 19/05/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Trong ngày 19 tháng 5 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 07/2022/TLST-HS ngày 21 tháng 3 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 11/2022/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 5 năm 2022, đối với bị cáo:

Đinh Văn L; Sinh năm 1978 tại tỉnh Ninh Bình; Nơi cư trú: Thôn 4, xã CH, thành phố KT, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ văn hóa: 3/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Công giáo; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Xuân H và bà Trần Thị D; vợ là Phạm Thị H; có 04 con, con lớn nhất sinh năm 1999, con nhỏ nhất sinh năm 2018; Tiền án, Tiền sự: Không;

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/6/2021 đến nay. (có mặt) - Người bào chữa cho bị cáo: Ông Đinh Văn H, Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư VH, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Kon Tum. (có mặt) Địa chỉ: Số 592 NH, thành phố KT, tỉnh Kon Tum.

- Bị hại: Bà Nguyễn Thị L, sinh năm: 1970. (có mặt) Trú tại: Thôn 4, xã CH, thành phố KT, tỉnh Kon Tum.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Chị Phạm Thị H, sinh năm: 1979. (có mặt) Trú tại: Thôn 4, xã CH, thành phố KT, tỉnh Kon Tum.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chị Hoa: Ông Tạ Văn N – Văn phòng Luật sư Sài Gòn An Nghiệp thuộc Đoàn luật sư tỉnh Kon Tum.

Địa chỉ: Số 52 BT, thành phố KT, tỉnh Kon Tum. (có mặt)

* Người tham gia tố tụng khác:

- Người làm chứng + Chị Đinh Thị M, sinh năm: 1993. (có mặt) Trú tại: Thôn 4, xã CH, thành phố KT, tỉnh Kon Tum.

+ Chị Nguyễn Thị H, sinh năm: 1984. (vắng mặt) Trú tại: Thôn 4, xã CH, thành phố KT, tỉnh Kon Tum.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 08 giờ ngày 28/06/2021, do có mâu thuẫn về việc gia đình bị cáo Đinh Văn L không cho con gái của bà Nguyễn Thị L là Đinh Thị M đặt nhờ giàn giáo bên nhà của Đinh Văn Quyền là con của L để tô tường nhà. Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1970, trú tại thôn 4, xã CH, thành phố KT, tỉnh Kon Tum đi từ nhà của mình qua đứng trước cổng nhà của Đinh Văn Q chửi bới L. Lúc này, Đinh Văn L sinh năm 1978, trú tại thôn 4, xã CH, thành phố KT tỉnh Kon Tum và con trai là Đinh Văn Đ đang rèn đồ để đi làm đá chẻ tại sân nhà của Q. Khi đó, có bà Phạm Thị H là vợ của L chửi lại bà L và nói “trước thì tôi cho, bây giờ tôi không cho thì làm gì được tôi”, rồi đi vào trong nhà mở loa tivi lớn tiếng, mục đích để át tiếng chửi của bà L. Sau đó, bà L được chị Nguyễn Thị H là hàng xóm đến can ngăn và đưa bà L về nhà. Về nhà được một lúc, bà L quay lại nhà của Q tiếp tục chửi bới gia đình Đinh Văn L. Vì bực tức bà L sang nhà chửi bới gia đình mình, L nhìn thấy con dao rựa có chiều dài 72cm mũi dao cong, lưỡi dao dài 34cm chỗ rộng nhất lưỡi dao 4,5cm, cán dao dài 38cm đường kính cán dao 4cm, để gần ở chỗ rèn đồ nên đã lấy lên và cầm bằng hai tay lao ra chỗ bà L đang đứng, đưa dao rựa lên chém 02 nhát vào vùng cổ, tai bên trái và đỉnh đầu bên trái của bà L làm bà L ngã gục xuống đất. Bà L được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Kon Tum, sau đó được chuyển đến Bệnh viện Quân y 211, tỉnh Gia Lai điều trị. Còn Đinh Văn L, sau khi chém bà L xong, L đã cầm con dao rựa bỏ chạy ra phía sau nhà vứt gần gốc cây. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Đinh Văn L đến Công an phường Quyết Thắng, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum để đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 116/TT-TTPY ngày 06/09/2021 của Trung Tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Kon Tum, kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Sẹo thái dương trái kích thước trung bình: 02%.

- Sẹo vành tai – gò má trái kích thước trung bình: 06%.

- Sẹo cổ trái kích thước nhỏ: 02%.

- Sẹo đường nách giữa trái kích thước nhỏ: 01%.

- Sẹo mặt ngoài cẳng tay trái kích thước trung bình: 02%.

- Khuyết xương hộp sọ thái dương – đỉnh trái, đáy phập phồng, đường kính dưới 06cm: 26%.

- Tụ máu dưới màng cứng, không có hình ảnh tổn thương trên chẩn đoán hình ảnh: 11%.

- Xuất huyết khoan dưới nhện đã điều trị không có di chứng thần kinh: 11%.

- Tổn thương nhu mô não thùy đỉnh trái đường kính dưới 05cm: 26%.

- Gãy 1/3 giữa xương trụ trái đã kết hợp xương: 08%.

Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là: 65,48% làm tròn 65%.

Bản kết luận giám định số 1485/C09C-Đ3 ngày 15/12/2021 của Viện khoa học hình sự - Phân viện KHHS tại TP. Đà Nẵng, kết luận: Các mẫu nghi máu ghi thu tại hiện trường vụ án và ghi thu trên con dao dài 72cm là máu của Nguyễn Thị L; Mẫu tóc và xương ghi thu tại hiện trường vụ án là của Nguyễn Thị L; Mẫu tóc ghi thu trên con dao dài 72cm không có gốc nên không giám định được ADN để truy nguyên đối tượng.

Quá trình điều tra, bị cáo Đinh Văn L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Bản cáo trạng số: 09/CT-VKSKT-P2 ngày 17/3/2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum đã truy tố bị cáo Đinh Văn L về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum giữ nguyên cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về hình phạt: Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Đinh Văn L từ 13 năm tù đến 15 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 28/6/2021.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại số tiền là 20.000.000 đồng. Bị hại yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thường số tiền là 132.307.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường thêm số tiền trên nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận của các bên.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) con dao rựa dài 72cm.

Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo là luật sư Đinh Văn H:

Về bản kết luận giám định: Tại phiên tòa bị cáo khai chỉ khai chém 02 nhát vào đầu và cổ của bị hại, và bị hại cũng khai như vậy. Nhưng bản kết luận giám định lại thể hiện có nhiều vết thương không phải do bị cáo chém. Việc tính các vết thương đó để tính tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể buộc bị cáo phải chịu hết là chưa phù hợp.

Về tội danh: Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội Giết người với tình tiết định khung có tính chất côn đồ là không phù hợp. Vì nguyên nhân dẫn tới hành vi phạm tội của bị cáo có một phần lỗi của bị hại; tại phiên tòa hôm nay chị Hoa (vợ của bị cáo) cũng đã khai bị hại thường xuyên chửi bới, xúc phạm gia đình bị cáo, gặp ở đâu là chửi ở đó cứ liên tục như vậy trong vòng 6 tháng nay. Như vậy, hành vi phạm tội của bị cáo không có tính chất côn đồ mà đang trong trang thái tinh thần bị kích động mạnh. Tôi đề nghị chuyển tội danh từ tội Giết người quy định tại Điều 123 BLHS sang tội Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh quy định tại Điều 125 Bộ luật hình sự.

Ý kiến của bị hại: Thống nhất với cáo trạng Viện kiểm sát truy tố bị cáo Đinh Văn L. Về trách nhiệm dân sự, bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiếp số tiền là 132.307.000 đồng và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật;

bị cáo xin lỗi bị hại. Mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng:

Bản kết luận giám định thể hiện có nhiều vết thương không phải do bị cáo chém như: vết thương vùng nách và cẳng tay. Việc tính các vết thương đó để tính tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể buộc bị cáo phải chịu là chưa phù hợp. Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại phiên tòa bị hại khai trước đây bị hại không bị bất kì thương tích nào và ngày 28/06/2021 chỉ có một mình bị cáo chém bị hại đến ngã gục xuống đất. Hơn nữa, những vết thương trên đều là hậu quả của hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Ngoài ra, Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội Giết người thì Bản kết luận giám định tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể không phải là căn cứ quyết định để xét xử bị cáo. Do đó, lời bào chữa của Luật sư H về nội dung này là không phù hợp.

Về tội danh: Luật sư đề nghị chuyển sang tội Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh quy định tại Điều 125 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại phiên tòa bị cáo khai: Việc cho đất đai của bố mẹ xảy ra đã lâu và đã giải quyết xong; bị hại cũng khai là 2 bên gia đình vẫn thường xuyên qua lại. Ngày 28/06/2021, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt về việc gia đình bị cáo không cho con của bà L bắc giàn giáo mà bà L qua chửi bới gia đình bị cáo thì bị cáo vẫn có thể có nhiều cách để xử lý sự việc trên, hơn nữa bà L cũng là chị dâu của bị cáo mà bị cáo lại dùng dao chém bà L gây thương tích 65 %. Như vậy, là có tính chất côn đồ. Luật sư H bào chữa theo hướng chuyển tội danh là không có cơ sở.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng:

Khoảng 08 giờ ngày 28/06/2021, tại cổng nhà Đinh Văn Q con trai L thuộc thôn 4, xã CH, thành phố KT, tỉnh Kon Tum, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt khi bị bà Nguyễn Thị L sang nhà chửi bới L và gia đình L vì không cho con gái bà L nhờ dựng giàn giáo để tô tường. L đã bực tức nên lấy 01 con dao rựa có chiều dài 72cm mũi dao cong, lưỡi dao dài 34cm chỗ rộng nhất lưỡi dao 4,5cm, cán dao dài 38cm đường kính cán dao 4cm, ở gần đó và cầm bằng hai tay lao đến chỗ bà L đang đứng, đưa dao rựa lên chém 02 nhát vào vùng cổ, tai và đỉnh đầu bên trái của bà L làm bà L ngã gục xuống đất. Hậu quả làm bà L bị tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là: 65%. Mặc dù, nguyên nhân có một phần lỗi của bị hại L là qua nhà chửi bới L và gia đình L. Nhưng hành vi dùng dao rựa là hung khí nguy hiểm, chém liên tục 02 nhát vào vùng tai, cổ và đỉnh đầu bên trái bà Nguyễn Thị L là những vùng trọng yếu trên cơ thể, hành vi phạm tội của bị cáo Đinh Văn L thể hiện tính côn đồ hung hãn, coi thường tính mạng của người khác. Việc bà Nguyễn Thị L chưa chết là ngoài ý thức chủ quan của bị cáo.

Do đó, hành vi của bị cáo Đinh Văn L đã phạm tội “Giết người” thuộc trường hợp có tính chất côn đồ, theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS năm 2015 như Cáo trạng số 09/CT-VKSKT-P2 ngày 17/3/2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum đã truy tố.

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã trực tiếp xâm phạm trái pháp luật tính mạng, sức khỏe của con người; thể hiện tính côn đồ và coi thường pháp luật, đồng thời tạo tâm lý hoang mang, lo sợ trong dư luận quần chúng nhân dân. Do đó, cần phải xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội và hậu quả mà bị cáo đã gây ra. Cần cách ly bị cáo với xã hội một thời gian dài, như vậy mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo biết tôn trọng pháp luật, tôn trọng tính mạng, sức khỏe con người và để răn đe phòng ngừa chung.

[5] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ áp dụng đối với bị cáo:

Các tình tiết tăng nặng: Bị cáo Đinh Văn L không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

Về nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ: Trước khi phạm tội bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú và thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; tác động gia đình bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hại với số tiền là 20.000.000 đồng; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, hành vi “Giết người” của bị cáo là phạm tội chưa đạt đã hoàn thành, bị cáo đã thực hiện được hết các hành vi cho là cần thiết để gây ra hậu quả nhưng do nguyên nhân ngoài ý muốn mà hậu quả chết người không xảy ra. Do đó, cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự năm 2015 để quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại số tiền là 20.000.000 đồng. Bị hại yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thường số tiền là 132.307.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường thêm số tiền trên. Hội đồng xét xử xét thấy: Sự thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại là hoàn toàn tự nguyện nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận của các bên.

Đối với chị Phạm Thị H là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại và chị Hoa đã bồi thường thay cho bị cáo số tiền 20.000.000 đồng nhưng không yêu cầu bị cáo phải trả lại nên không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: Cơ quan CSĐT đã thu giữ: 01 (một) con dao rựa dài 72cm.

Xét thấy: Đây là công cụ dùng vào việc phạm tội không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Đinh Văn L phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đinh Văn L 13 (Mười ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 28/6/2021.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 584, Điều 585, 591 Bộ luật dân sự năm 2015.

Bị cáo Đinh Văn L phải bồi thường cho bị hại bà Nguyễn Thị L số tiền là 132.307.000 đồng (Một trăm ba mươi hai triệu ba trăm lẻ bảy nghìn ).

Căn cứ khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và bà Nguyễn Thị L có đơn yêu cầu thi hành án đối với khoản tiền được bồi thường mà bị cáo Đinh Văn L chậm trả số tiền nêu trên thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự 2015, cho đến khi thi hành án xong số tiền trên.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) con dao rựa dài 72cm.

(Theo như biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/3/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Kon Tum với Cục Thi hành án dân sự tỉnh Kon Tum).

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 21; Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí tòa án.

Buộc bị cáo Đinh Văn L phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn) án phí hình sự sơ thẩm và 6.615.350 đồng (Sáu triệu sáu trăm mười lăm nghìn ba trăm năm mươi đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015;

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.