Bản án về tội gây rối trật tự công cộng số 52/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀ TRUNG, TỈNH THANH HOÁ

BẢN ÁN 52/2022/HS-ST NGÀY 20/05/2022 VỀ TÔI GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG

Ngày 20 tháng 5 năm 2022 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 39/2022/TLST-HS ngày 26/4/2022 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 54/2022/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 5 năm 2022 đối với các bị cáo:

1. Phạm Văn Ch; sinhngày: 12/12/1979; tại xã P, huyện T, thành phố H; Nơi cư trú: cụm 2, xã L, huyện Đ, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: lái xe; trình độ văn hoá: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn M và bà Lý Thị N; có vợ là Nguyễn Thị Thái Ng và có 03 con; tiền án, tiền sự: không;

Nhân thân: Tại bản án Hình sự sơ thẩm số 09/2005/HS-ST ngày 29/3/2005 của Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội đã xử phạt bị cáo 09 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, về tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản”. Bị cáo đã chấp hành xong bản án.

Tạm giữ: Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 02/01/2022 đến ngày 11/01/2022 Tạm giam: không.

Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên toà.

2. Hoàng Xuân T; sinh năm: 1993; tại huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: thôn N, xã H, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: lái xe; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn B và bà Phùng Thị H; có vợ là Nguyễn Thị Th và có 01 con; tiền án, tiền sự: không;

Tạm giữ: Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 02/01/2022 đến ngày 11/01/2022 Tạm giam: không.

Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên toà.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn H, sinh năm: 1970;

nơi cư trú: cụm 2, xã L, huyện Đ, thành phố H, vắng mặt.

Người làm chứng: - Chị Trịnh Thị Th, sinh năm: 1970; nơi cư trú: tiểu khu 4, thị trấn H, huyện H, tỉnh T, vắng mặt.

- Chị Nguyễn Thị Th, sinh năm: 1997; nơi cư trú: thôn N, xã H, huyện H, huyện H, tỉnh T, vắng mặt.

- Anh Phạm Thế A, sinh năm: 1982; nơi cư trú: tiểu khu 4, thị trấn H, huyện H, huyện H, tỉnh T, vắng mặt.

- Anh Hoàng Viết T, sinh năm: 1974; nơi cư trú: tiểu khu 4, thị trấn H, huyện H, huyện H, tỉnh T, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trưa ngày 02/01/2022, Phạm Văn Ch điều khiển xe ôtô tải biển kiểm soát 29H - 784.00 (thuộc sở hữu của anh Nguyễn Văn H, sinh năm: 1970 ở L, Đ, H) đi từ thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An theo quốc lộ 1A ra Hà Nội. Đến khoảng 16 giờ 50 phút cùng ngày, Chính điều khiển xe đến ngã tư Quán Dốc thuộc địa phận xã Triệu Lộc, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa, phát hiện phía trước cùng chiều có xe ôtô biển kiểm soát 36A - 434.96 (loại xe Huyndai I10) do Hoàng Xuân T điều khiển chở chị Nguyễn Thị Th, sinh năm:

1997, Hoàng Đức N, sinh năm: 2019 cùng ở xã H, H, T (là vợ, con của T) và chị Nguyễn Thị H, sinh năm: 1996 ở thị xã B, T (là chị vợ của T). Lúc này, Ch bấm còi xe xin vượt nhưng T điều khiển xe phía trước không cho vượt nên Ch điều khiển xe chạy phía sau liên tục bấm còi để xin vượt. Do bức xúc về việc Ch bấm còi xe liên tục nên T hạ kính xe bên lái xuống, giơ tay chỉ về phía xe của Ch rồi chửi bới, đồng thời rà phanh chạy sát phía trước đầu xe ôtô của Ch. Đến đoạn đường Tượng đài tưởng niệm các anh hùng Liệt sĩ Quốc lộ 1A thuộc địa phận tiểu khu 4, thị trấn Hà Trung, Ch điều khiển xe chạy trên làn đường giáp dải phân cách cứng vượt lên trước, thấy vậy T điều khiển xe từ phía sau (trên làn giáp với lề đường) vượt qua đầu xe ôtô của Ch rồi đánh lái sang trái, chặn trước đầu xe ôtô của Ch. Hai xe ôtô dừng ngay giữa đường Quốc lộ 1A (xe ôtô của Ch dừng trên làn giáp dải phân cách cứng hướng Thanh Hóa đi Hà Nội, xe ôtô của T dừng trên làn giáp lề đường, đầu xe chếch chéo sang làn giáp dải phân cách cứng trước đầu xe ôtô của T). T mở cửa, xuống xe và đi về phía xe ôtô của Ch, thấy vậy Ch cũng mở cửa xe xuống đồng thời cầm theo 01(một) gậy sắt, dạng gậy bóng chày. Ch cầm gậy vụt về phía T, trúng vào vùng lưng trái, T bỏ chạy, Ch cầm gậy bóng chày lùa đuổi theo, tiếp tục đập về phía T trúng vào mặt sau cẳng tay trái gây thương tích. Thấy Ch cầm hung khí nên T chạy về xe của mình cầm một ống tuýp sắt quay lại phía Ch. T và Ch cầm hung khí giằng co nhau trên đường Quốc lộ 1A làm các phương tiện và những người tham gia giao thông khác phải dừng lại. Lúc này chị Nguyễn Thị Th xuống xe chạy lại can ngăn thì Ch lên điều khiển xe của mình lách sang làn đường bên phải, T cũng lên xe điều khiển sang phải chặn trước xe của Ch. Hai xe tiếp tục dừng lại giữa đường Quốc lộ 1A làm các phương tiện tham gia giao thông phía sau không di chuyển được. Thấy có nhiều người tập trung đến, Ch xuống xe, khóa cửa và rời khỏi hiện trường, T được quần chúng nhân dân đưa đến Bệnh viện đa khoa huyện Hà Trung khám thương tích. Nhận được tin báo, Lực lượng Công an huyện Hà Trung phối hợp cùng Công an Thị trấn đã nhanh chóng đến hiện trường phân luồng giao thông, giải quyết vụ việc. Đến 18 giờ 15 phút cùng ngày, lực lượng chức năng đã giải tỏa được ách tắc giao thông, hoạt động đi lại của nhân dân trở lại bình thường.

Sau khi vụ việc xảy ra, Phạm Văn Ch và Hoàng Xuân T nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hà Trung đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tang vật thu giữ gồm: 01 (một) xe ôtô tải biển kiểm soát 29H – 784.00 thuộc sở hữu của anh Nguyễn Văn H; 01 (một) xe ô tô biển kiểm soát 36A – 434.96 của Hoàng Xuân T; 01 (một) ống tuýp bằng kim loại, dài 92 cm, đường kính 2,5 cm; 01 (một) gậy sắt, dạng gậy đánh bóng chày, màu đen, dài 70 cm, trong đó, gậy có đầu to có đường kính 5 cm, đầu nhỏ có đường kính 4 cm; 01 (một) thẻ nhớ màu vàng đen thu trên xe ô tô biển kiểm soát 29H – 784.00 và 01 (một) thẻ nhớ màu xanh đen thu trên xe ô tô biển kiểm soát 36A - 434.96.

Cáo trạng số 56/CT-VKSHT ngày 26/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố các bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b, khoản 2, Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi như cáo trạng đã truy tố. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị áp dụng điểm b, khoản 2, Điều 318; điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với cả hai bị cáo, xử phạt bị cáo Phạm Văn Ch từ 27 tháng đến 30 tháng tùcho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 54 đến 60 tháng, xử phạt bị cáo Hoàng Xuân T từ 24 tháng đến 27 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 đến 54 tháng. Buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy định. Tịch thu tiêu hủy 01 tuýp sắt và 01 gậy sắt, dạng gậy bóng chày.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Quá trình điều tra, truy tố các bị cáo không có khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng. Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng với trình tự, thủ tục, thẩm quyền và hợp pháp theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]. Lời khai của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo ở giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và vật chứng thu giữ được, đủ cơ sở khẳng định: Do mâu thuẫn trong việc vượt, tránh xe khi tham gia giao thông nên vào khoảng 17 giờ, ngày 02/01/2022, Phạm Văn Ch điều khiển xe ôtô biển kiểm soát 29H - 784.00 và Hoàng Xuân T điều khiển xe ôtô biển kiểm soát 36A - 434.96 đã có hành vi chặn, dừng xe nhau trên đường quốc lộ 1A thuộc địa phận tiểu khu 4, thị trấn Hà Trung, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa. Sau đó, cả hai xuống xe, Ch cầm gậy sắt dạng gậy bóng chày, T cầm ống tuýp bằng kim loại đuổi, đánh nhau trên đường,hậu quảlàm ách tắc giao thông hơn 1 giờ đồng hồ. Hành vi dùng gậy bóng chày và tuýp sắt là những vật rắn chắc đuổi, đánh nhau, tức các bị cáo đã dùng hung khí để thực hiện hành vi. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung truy tố các bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 318 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng được pháp luật hình sự bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn. Vì vậy, phải áp dụng một hình phạt tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo. Hoàng Xuân T đã có hành vi chửi bới và chặn xe ô tô do Ch điều khiển, trong khi Ch là người dùng gậy vụt T trước nên cả hai bị cáo có vai trò ngang nhau. Phạm Văn Ch là đối tượng đã từng bị kết án, tại bản án Hình sự sơ thẩm số 09/2005/HS-ST ngày 29/3/2005 của Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội đã xử phạt bị cáo 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản”. Mặc dù đã chấp hành xong bản án và đã được xóa án tích nhưng cần thiết phải buộc bị cáo chịu trách nhiệm hình sự cao hơn so với Hoàng Xuân T mới phù hợp với nhân thân của bị cáo.

Tuy nhiên, sau khi phạm tội, các bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định điểm s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự; các bị cáo đầu thú, bị cáo Hoàng Xuân T được Ủy ban mặt trận tổ quốc xã H xác nhận có đóng góp cho quỹ phòng chống dịch covid -19, bị cáo Phạm Văn Ch cũng được Ủy ban nhân dân xã P xác nhận đã ủng hộ công tác phòng chống dịch covid -19, đây được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2, Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo đã thật sự ăn năn hối cải, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, do đó không cần thiết phải cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách cũng đủ cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

Trong vụ án này, Phạm Văn Ch đã có hành vi dùng gậy, dạng gậy bóng chày đập vào lưng của Hoàng Xuân T, nhưng do T từ chối giám định tổn hại sức khỏe nên không có cơ sở để xử lý về hành vi này của Ch.

[3]. Về bồi thường: Các bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đều không ai có yêu cầu bồi thường, nên miễn xét.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Văn H đã nhận chiếc xe ôtô không yêu cầu bị bị cáo bồi thường gì thêm nên miễn xét.

[4]. Về vật chứng: Chiếc xe ôtô tải biển kiểm soát 29H – 784.00 là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Văn H; chiếc xe ôtô biển kiểm soát 36A – 434.96 thuộc sở hữu của Hoàng Xuân T nên cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hà Trung đã trả lại chiếc xe trên cho anh H và bị cáo Hoàng Xuân T là đúng quy định; 01(một) ống tuýp bằng kim loại, dài 92 cm, đường kính 2,5 cm; 01 (một) gậy sắt, dạng gậy bóng chày, màu đen, dài 70 cm, là công cụ phạm tội, do không còn giá trị nên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 (một) thẻ nhớ màu vàng đen thu trên xe ô tô biển kiểm soát 29H – 784.00 và 01 (một) thẻ nhớ màu xanh đen thu trên xe ô tô biển kiểm soát 36A - 434.96, đây là các phương tiện điện tử nhỏ gọn lưu kèm hồ sơ vụ án, do bị cáo T và anh Nguyễn Văn H không có yêu cầu trả lại nên tiếp tục được lưu trong hồ sơ vụ án là phù hợp.

[5]. Về án phí:Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b, khoản 2, Điều 318; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với cả hai bị cáo 1. Về tội danh: Các bị cáo Phạm Văn Ch, Hoàng Xuân T phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

2. Về hình phạt:

Xử phạt bị cáo Phạm Văn Ch 30 (Ba mươi) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 (Sáu mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Phạm Văn Ch cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện Đ, thànhphố H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Xử phạt bị cáo Hoàng Xuân T 24(Hai mươi bốn) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 48(Bốn mươi tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.Giao bị cáo Hoàng Xuân T cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện H, tỉnhT giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3, Điều 92 Luật thi hành án Hình sự.

3. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01(một) ống tuýp bằng kim loại, dài 92 cm, đường kính 2,5 cm; 01 (một) gậy sắt, dạng gậy đánh bóng chày, màu đen, dài 70cm (Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hà Trung và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hà Trung ngày 12/5/2022).

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2, Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; Điều 6, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc các bị cáo Phạm Văn Ch và Hoàng Xuân T, mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Anh Nguyễn Văn H có quyền kháng cáo bản án phần liên quan đến quyền và nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.