Bản án về tội đánh bạc số 94/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH CỬU, TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 94/2022/HS-ST NGÀY 25/08/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 25 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 80/2022/TLST- HS ngày 22 tháng 7 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 82/2022/QĐXXST-HS ngày 28/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Đinh Công T; Sinh ngày 28/02/1989; tại tỉnh Đồng Nai; Nơi cư trú: tổ 10, ấp 6, xã V, huyện V1, tỉnh Đồng Nai; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Nhân viên giao hàng; Trình độ học vấn: Lớp 12/12; Họ tên cha: Đinh Công X, sinh năm 1962; Họ tên mẹ: Trần Thị Lan P, sinh năm 1965; Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất trong gia đình. Có vợ Nguyễn Thị Tl, sinh năm 1989 (đã ly hôn) và có 01 con sinh năm 2013; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt quả tang và tạm giữ từ ngày 15/02/2022 đến ngày 22/02/2022. Hiện bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).

2. Họ và tên: Lê Văn P, Sinh ngày 02/01/1996; tại tỉnh Quảng Bình; Nơi thường trú: thôn H, xã TH, huyện TH1, tỉnh Quảng Bình; Nơi cư trú: khu phố 6, thị trấn Vĩnh An, huyện V1, tỉnh Đồng Nai; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Nhân viên giao hàng; Trình độ học vấn: Lớp 12/12; Họ tên cha: Lê Xuân Hl, sinh năm 1971; Họ tên mẹ: Cao Thị H2, sinh năm 1974; Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai trong gia đình. Có vợ Trần Thị H3, sinh năm 1999 và có 01 con sinh năm 2021; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt quả tang và tạm giữ từ ngày 15/02/2022 đến ngày 22/02/2022. Hiện bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).

3. Họ và tên: Nguyễn Thành T2; Sinh ngày 09/3/1990; tại tỉnh An Giang; Nơi cư trú: tổ 2, ấp 3, xã V, huyện V1, tỉnh Đồng Nai; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa; Nghề nghiệp: Nhân viên giao hàng; Trình độ học vấn: Lớp 09/12; Họ tên cha: Nguyễn Đăng Q, sinh năm 1962; Họ tên mẹ: Nguyễn Thị Ngọc T3, sinh năm 1966; Gia đình bị cáo có 04 anh em, bị cáo là con thứ nhất trong gia đình và chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt quả tang và tạm giữ từ ngày 15/02/2022 đến ngày 22/02/2022. Hiện bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).

4. Họ và tên: Nguyễn Trung H4; Sinh ngày 06/02/1993; tại tỉnh Quảng Nam; Nơi đăng ký thường trú: số 68/213 Bis, đường K, phường Đ, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi cư trú: ấp 6, xã TP, huyện V1, tỉnh Đồng Nai. Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Nhân viên giao hàng; Trình độ học vấn: Lớp 06/12; Họ tên cha: Nguyễn Văn H5, sinh năm 1971; Họ tên mẹ: Chu Thị H6, sinh năm 1970; Bị cáo là con duy nhất trong gia đình. Có vợ Nguyễn Thị N, sinh năm 1990 và có 01 con sinh năm 2021; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt quả tang và tạm giữ từ ngày 15/02/2022 đến ngày 22/02/2022. Hiện bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).

5. Họ và tên: Lầm Sắm V; Sinh ngày 01/12/1992; tại tỉnh Đồng Nai; Nơi cư trú: ấp Tân Bảo, xã b, huyện C, tỉnh Đồng Nai; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Hoa; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Nhân viên giao hàng; Trình độ học vấn: Lớp 01/12; Họ tên cha: Lầm Nầm P, sinh năm 1969; Họ tên mẹ: Hồ Mỹ L, sinh năm 1963; Gia đình bị cáo có 04 anh, chị em, bị cáo là con thứ tư trong gia đình và chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt quả tang và tạm giữ từ ngày 15/02/2022 đến ngày 22/02/2022. Hiện bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).

6. Họ và tên: Hoàng Văn T7; Sinh ngày 06/10/1991; tại tỉnh Hải Dương; Nơi cư trú: 88/6/31F, tổ 43, khu phố 9, phường T8, thành phố BH, tỉnh Đồng Nai; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Nhân viên giao hàng; Trình độ học vấn: Lớp 09/12; Họ tên cha: Hoàng Văn N2, sinh năm 1961; Họ tên mẹ: Phạm Thị M, sinh năm 1968; Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai trong gia đình. Có vợ tên Bùi Thị Thùy T9, sinh năm 1994 và có 01 con sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).

7. Họ và tên: Ngô Hoàng T10; Sinh ngày 05/6/1986; tại tỉnh Tiền Giang; Nơi đăng ký thường trú: 137A, khu phố 3, phường TN, thành phố BH, tỉnh Đồng Nai; Nơi cư trú: số 32/38, tổ 32, khu phố 3, phường T3, thành phố BH, tỉnh Đồng Nai; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Nhân viên giao hàng; Trình độ học vấn: Lớp 05/12; Họ tên cha: Không rõ cha; Họ tên mẹ: Ngô Thị Bạch M2, sinh năm 1961; Gia đình bị cáo có 03 anh em, bị cáo là con thứ hai trong gia đình. Có vợ Trịnh Thị Thanh H7, sinh năm 1991 và có 01 con sinh năm 2010; Tiền án, tiền sự: Không; Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Trung H4, Nguyễn Thành T2, Lê Văn P, Lầm Sắm V làm nghề chở và giao hàng thuê (còn gọi là shiper). Khoảng 12 giờ ngày 15/02/2022, H4, T2, P và V sau khi giao hàng xong đến quán cà phê có May của bà Nguyễn Thị Kim L1, sinh năm 1970 tại ấp 5, xã T4, huyện V1, tỉnh Đồng Nai nghỉ ngơi cùng ăn trưa, uống cà phê. Một lúc sau có 01 người (không rõ họ tên, địa chỉ lai lịch) mua 03 bộ bài tây 52 lá mang về quán đưa cho nhóm V chơi đánh bạc bằng hình thức cào tố (còn gọi là Liêng) được thua bằng tiền. H4, T2, P, V thống nhất cách thức chơi cào tố và mức độ thắng thua như sau: Trước khi chia bài, người tham gia đánh bạc bỏ ra một số tiền bằng nhau gọi là tiền tẩy được thống nhất là 20.000 đồng mỗi ván, bắt đầu ván bài mỗi người chơi sẽ được chia 03 lá bài và có các lựa chọn thắng thua:

Úp bài: Người chơi mất số tiền cược ban đầu và kết thúc ván bài; Theo: đặt tiền cược bằng số tiền của người ở cửa trên; Tố: đặt thêm tiền cược cao hơn số tiền của người ở cửa trên, các con bạc tố với nhau tối đa mỗi lần không quá 300.000 đồng. Sau khi đặt tiền cược, người nào có số điểm cao nhất thì thắng cuộc và cách tính thắng, thua được tính theo thứ tự từ lớn đến bé như sau: Sáp: 03 lá bài giống nhau, nếu hai người có cùng “sáp” thì người nào có “sáp” cao hơn sẽ thắng; Liêng: 03 lá bài liên tiếp nhau, khi hai người cùng có “liêng” thì ai có “liêng” cao hơn sẽ thắng, khi “liêng” bằng nhau thì tìm lá bài có chất cao nhất để so sánh, thứ tự từ cao đến thấp, chất trong bài “liêng” là: Cơ, Rô, Chuồn, Bích; Ba Tây: 03 quân bài đều là hình (có J hoặc Q hoặc K). Khi có “ba tây” như nhau thì so sánh đến chất cao nhất của bài, nếu chất bằng nhau thì so sánh đến quân bài; Điểm: khi bài không có “sáp, liêng, ba tây” thì bắt đầu tính điểm bằng cách lấy tổng điểm của 03 quân chia cho 10, số du sau khi chia là số điểm và được sắp xếp từ cao xuống thấp 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1,0 điểm. Các quân 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 được tính đương ứng là 2, 3, 4, 5, 6,7, 8, 9 điểm; quân A tính 1 điểm, quân 10, J, Q, K tính 0 điểm. Khi đối thủ bằng điểm thì so sánh quân bài có chất cao nhất, nếu cùng chất thì so sánh quân từ thấp đến cao là 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, J, Q, K, A.

Nguyễn Trung H4 sử dụng 950.000 đồng, Nguyễn Thành T2 sử dụng 600.000 đồng, Lê Văn P sử dụng 5.697.000 đồng, Lầm Sắm V sử dụng 2.500.000 đồng, Nguyễn Thành T2 sử dụng 2.230.000 đồng để đánh bạc với nhau. Khoảng 30 phút sau, Hoàng Văn T đến sử dụng 300.000 đồng tham gia đánh bạc, thua 50.000 đồng sau đó nghỉ để đi giao hàng. Đến khoảng 15 giờ 40 phút cùng ngày, Đinh Công T đến quán và sử dụng 8.230.000 đồng tham gia đánh bạc cùng H4, Thành T2, P, V. Sau đó lần lượt V, T2, H4 nghỉ đi giao hàng, còn P ra võng nằm nghỉ, sau đó lại xuống đánh tiếp. Sau khi giao hàng xong các bị cáo quay lại quán và tiếp tục đánh bạc. Khi các đối tượng đang đánh bạc, Ngô Hoàng T10 đi cùng một người tên Huy (không rõ họ, địa chỉ) đến quán. Khoảng 15 phút sau, Lầm Sắm V để tại chiếu bạc 300.000 đồng và nhờ Ngô Hoàng T10 đánh bạc thay cho V để V đi vệ sinh, T10 đồng ý. Ngô Hoàng T10 sử dụng số tiền V để lại và cùng Lê Văn P, Nguyễn Trung H4, Nguyễn Thành T2 đánh bạc được 02 ván, thì V quay lại nên T10 nghỉ đánh bạc và đi về cùng Huy. P, H4, V, Nguyễn Thành T2 và T tiếp tục đánh bạc đến khoảng 17 giờ cùng ngày, thì bị lực lượng Công an xã Thạnh Phú cùng Công an huyện Vĩnh Cửu phối hợp phát hiện lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.

Tại cơ quan điều tra Nguyễn Trung H4, Nguyễn Thành T2, Lê Văn P, Lầm Sắm V, Đinh Công T, Hoàng Vãn T, Ngô Hoàng T10 đã khai nhận sự việc đánh bạc như trên.

Tại bản cáo trạng xác định có một số bị cáo đang đánh bạc sau đó nghỉ đi vệ sinh cũng như đi giao hàng xong lại tiếp tục quay về đánh tiếp nên phạm tội nhiều lần, nhưng tại phiên tòa đại diện viện kiểm sát rút một phần cáo trạng đối với các bị cáo phạm tội nhiều lần do sòng bạc này diễn ra liên tục một lần, còn các bị cáo đi giao hàng xong lại quay lại đánh cũng như đi vệ sinh xong quay lại đánh, nên chỉ xác định đánh bạc một lần.

* Tang vật, tài sản tạm giữ:

+ Thu tại chiếu bạc: 2.320.000 đồng, 01 bộ bài tây đã qua sử dụng.

+ Thu trên người những người tham gia đánh bạc:

- Nguyễn Thành T2 1.350.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Vivo 1916, màu đen.

- Nguyễn Trung H4 880.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Oppo A1S, 01 điện thoại hiệu Vsmart.

- Đinh Công T 18.690.000 đồng; 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A7, 01 điện thoại Samsung A52S.

- Lê Văn P 5.977.000 đồng, 01 điện thoại Oppo A5S màu đen.

- Lầm Sắm V 1.980.000 đồng, 01 điện thoại di động Realme màu xanh.

- Hoàng Văn T giao nộp số tiền đánh bạc: 250.000 đồng.

+ Thu xung quanh hiện trường vụ đánh bạc:

- Xe mô tô hiệu Yamaha Novo biển số 33R4-4232, số máy 037596, số khung 037596 do Trịnh Kim T11, sinh năm 1984, ngụ tại xã Song Phương, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội đứng tên chủ sở hữu. Nguyễn Trung H4 mua xe mô tô tại Cửa hàng Năm Linh, địa chỉ 118, P, phường 12, quận PN, thành phố Hồ Chí Minh. Qua làm việc với anh Võ Duy L4, sinh năm 1993 là chủ cửa hàng Năm Linh xác nhận có bán xe mô tô trên cho Nguyễn Trung H4. Kết quả ủy thác cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hoài Đức, Hà Nội xác định Trịnh Kim T11 hiện không sinh sống tại địa chỉ trên, tiến hành tra cứu xác định xe mô tô trên không nằm trong hệ thống xe máy vật chứng.

+ Xe mô tô hiệu Honda Dream biển số 60F2-340.19, số máy: HA08 E0564680, số khung: RLHHA08093Y564630 do Nguyễn Thành T2 đứng tên chủ sở hữu.

+ Xe mô tô hiệu Boss biển số 60B1- 584.21, số máy SB8AH-013692, số khung 0AH9H-013692 do Lê Tiến D, sinh năm 1980, ngụ tại 347 khu phố 4, phường TN, thành phố BH, tỉnh Đồng Nai đứng tên chủ sở hữu và bán vào năm 2020 cho người khác (không nhớ họ tên, địa chỉ). Lê Văn P mua xe mô tô tại Tiệm Nhất Tý, địa chỉ khu phố 5, thị trấn V3, huyện V1. Qua làm việc với anh Võ Văn N, sinh năm 1978 chủ tiệm Nhất Tý thể hiện đã bán xe trên cho người khác (không xác định được), tiến hành tra cứu xác định xe mô tô trên không nằm trong hệ thống xe máy vật chứng.

+ Xe mô tô hiệu Suzuki Viva biển số 600-416.01, số máy: P2-104007, số khung: D0101677 do Bùi Tá T12, sinh năm 1979, ngụ tại ấp 1, xã B, huyện LT, tỉnh Đồng Nai đứng tên chủ sở hữu. Anh Th12 bán lại xe mô tô trên cho Đinh Công T nhưng không làm thủ tục sang.

+ Xe mô tô Honda Wave biển số 60P6-8100, số máy: 0644521, số khung: 035563 do Dương A, sinh năm 1980, ngụ tại 362, ấp H, thị trấn Đ, huyện Đ1 đứng tên chủ sở hữu. Anh Anh bán lại cho người khác (không xác định được). Lầm Sắm V khai mua xe mô tô trên khoảng 10 năm trước nhưng không nhớ lai lịch người bán xe, tiến hành tra cứu xác định xe không nằm trong hệ thống xe máy vật chứng.

* Quá trình điều tra xác định số tiền bị cáo sử dụng đánh bạc như sau:

+ Đinh Công T mang theo 18.230.000 đồng, sử dụng 8.230.000 đồng đánh bạc, thắng bạc 460.000 đồng.

+ Lê Văn P mang theo 5.697.000 đồng sử dụng đánh bạc, thắng bạc 280.000 đồng.

+ Lầm Sắm V mang theo 2.500.000 đồng sử dụng đánh bạc, thua bạc 520.000 đồng.

+ Nguyễn Thành T2 mang theo 3.580.000 đồng, sử dụng đánh bạc 2.230.000 đồng, không rõ thắng hay thua bạc.

+ Nguyễn Trung H4 mang theo 950.000 đồng và sử dụng đánh bạc, thua bạc 70.000 đồng.

+ Ngô Hoàng T10 sử dụng tiền của V 300.000 đồng tham gia đánh bạc thua 40.000 đồng.

+ Hoàng Văn T mang theo 300.000 đồng sử dụng đánh bạc, thua bạc 50.000 đồng.

Ngày 21 tháng 7 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu đã ban hành Cáo trạng số: 89/CT-VKSVC chuyển Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu để xét xử đối với Nguyễn Trung H4; Nguyễn Thành T2; Ngô Hoàng T10; Lê Văn P; Lầm Sắm V; Đinh Công T Và Hoàng Văn T về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1, Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai thay đổi và rút một phần quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm S khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt bị cáo Đinh Công T từ 25.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Trung H4 từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành T2 từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng.

- Xử phạt bị cáo Ngô Hoàng T10 từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng.

- Xử phạt bị cáo Lê Văn P từ 25.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.

- Xử phạt bị cáo Lầm Sắm V từ 25.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.

- Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T từ 25.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.

* Xử lý tang vật, tài sản tạm giữ: Viện kiểm sát đề nghị Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu căn cứ Điều 47; 48 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên:

+ Cơ quan Cảnh sát điều tra đã quyết định trả lại tài sản cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp vì không liên quan đến việc phạm tội gồm:

- Nguyễn Trung H4: xe mô tô Yamaha Novo biển số 33R4-4232.

- Lê Văn P: xe mô tô Boss biển số 60B1- 584.21.

- Lầm Sắm V: xe mô tô Honda Wave biển số 60P6-8100.

- Nguyễn Thành T2: xe mô tô Honda Dream biển số 60F2-340.19.

- Đinh Công T: xe mô tô hiệu Suzuki Viva biển số 600-416.01.

+ Đề nghị Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu căn cứ Điều 47, Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên:

- Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tây 52 lá là dụng cụ sử dụng đánh bạc.

- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 20.097.000 đồng, là tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc.

- Giao trả cho Nguyễn Thành T2 01 điện thoại di động Vivo 1916 màu đen và 1.350.000 đồng; Nguyễn Trung H4 01 điện thoại di động Oppo A1S, 01 điện thoại hiệu Vsmart; Đinh Công T 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A7; 01 điện thoại hiệu Samsung A52S và 10.000.000 đồng; Lê Văn P 01 điện thoại di động Oppo A5S màu đen; Lầm Sắm V 01 điện thoại di động Realme 3 màu xanh, số tiền và tài sản trên không liên quan đến việc phạm tội.

Đối với Nguyễn Thị Kim Loan là chủ quán Cà phê có May, nơi các bị cáo sử dụng địa điểm đánh bạc. Tuy nhiên kết quả điều tra xác định bà Loan không biết các đối tượng đánh bạc nên không có căn cứ xử lý.

Đối với hành vi của đối tượng tên Huy, đề nghị Cơ quan điều tra Công an huyện tiếp tục điều tra, làm rõ để xử lý theo quy định pháp luật.

Ý kiến luật sư: Thống nhất với tội danh mà Viện kiểm sát truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo vì đều là lao động nghèo, là lao động chính trong gia đình, các bị cáo đánh bạc ăn tiền là do bột phát, các bị cáo nghỉ trưa nên mới nảy sinh đánh bạc, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo vì có nhiều tình tiết giảm nhẹ.

Các bị cáo nói lời nói sau cùng: Các bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, bị cáo rất ăn năn hối hận về hành vi của mình, hiện tại bị cáo là lao động chính trong gia đình, gia đình hoàn cảnh khó khăn, kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

1] . Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện Vĩnh Cửu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Cửu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

2]. Tại phiên tòa các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai ban đầu, lời khai của người làm chứng và các chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra, thể hiện:

Vào khoảng 13 giờ đến 17 giờ 00 phút ngày 15/02/2022, tại quán cà phê có May thuộc ấp 5, xã Thạnh Phú, huyện V1, tỉnh Đồng Nai, Đinh Công T, Nguyễn Trung H4, Nguyễn Thành T2, Lê Văn P và Lầm Sắm V, Hoàng Văn T và Ngô Hoàng T2 đánh bạc ăn thua bằng tiền hình thức bài cào tố, tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 20.097.000 đồng.

3]. Do vậy hành vi của bị cáo Đinh Công T, Nguyễn Trung H4, Nguyễn Thành T2, Lê Văn P và Lầm Sắm V, Hoàng Văn T và Ngô Hoàng T10, đã phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự, như cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.

4]. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến trật tự nếp sống văn minh của xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác. Trong vụ án này bị cáo đều là dân lao động, không phải là dân chuyên cờ bạc, do phải đợi giao hàng nghỉ trưa và ngồi uống nước nên mới phát sinh đánh bạc ăn tiền, số tiền các bị cáo đánh bạc không lớn và mức ăn thua cũng không lớn 20.000 đồng 1 ván, nhưng tổng số tiền đủ truy cứu trách nhiệm hình sự nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự trước pháp luật. Đối với bị cáo Ngô Hoàng T10 và Hoàng Văn T tham gia đánh bạc với vai trò ít nghiêm trọng hơn các bị cáo khác.

Theo hồ sơ thể hiện có một số bị cáo đang đánh bạc thì nghỉ để đi giao hàng, sau khi giao hàng xong thì lại quay lại đánh tiếp, cũng như nghỉ đi vệ sinh xong quay lại đánh tiếp, nên truy tố các bị cáo phạm tội nhiều lần nhưng tại phiên tòa đại diện viện kiểm sát rút phần phạm tội nhiều lần. Xét thấy việc rút một phần cáo trạng là phù hợp với bản chất sự việc, vì sòng bạc này được diễn ra liên tục mặc dù có một số bị cáo đang đánh bạc nhưng có đơn hàng đi giao thì các bị cáo dừng lại để đi giao hàng, cũng như đi vệ sinh, lên võng nằm xong lại quay lại chơi tiếp còn sòng bạc vẫn tiếp diễn liên tục, nên Viện kiểm sát rút một phần cáo trạng là có cơ sở. Đối với hành vi đánh bạc của các bị cáo nhằm mục đích lợi nhuận, nên áp dụng hình phạt tiền đối với các bị cáo cũng đủ sức răn đe và phòng ngừa chung.

5]. Về nhân thân các bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng, các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo là lao động chính trong gia đình theo quy định tại điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

6]. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47; 48 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên:

6.1. Đối với chiếc xe mô tô Yamaha Novo biển số 33R4-4232 của bị cáo Nguyễn Trung H4 không liên quan đến việc phạm tội, đã trả lại cho bị cáo nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

6.2. Đối với chiếc xe mô tô Boss biển số 60B1- 584.21của bị cáo Lê Văn P không liên quan đến việc phạm tội, đã trả lại cho bị cáo nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

6.3. Đối với chiếc xe mô tô Honda Wave biển số 60P6-8100 của bị cáo Lầm Sắm V không liên quan đến việc phạm tội, đã trả lại cho bị cáo nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

6.4. Đối với chiếc xe mô tô Honda Dream biển số 60F2-340.19 của bị cáo Nguyễn Thành T2 không hên quan đến việc phạm tội, đã trả lại cho bị cáo nên hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

6.5. Đối với chiếc xe mô tô hiệu Suzuki Viva biển số 600-416.01 của bị cáo Đinh Công T không liên quan đến việc phạm tội, đã trả lại cho bị cáo nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

6.6. Đối với 01 bộ bài tây 52 lá là dụng cụ sử dụng đánh bạc, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

6.7. Đối với số tiền 20.097.000 đồng các bị cáo sử dụng để đánh bạc, nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

6.8. Giao trả cho Nguyễn Thành T2 01 điện thoại di động Vivo 1916 màu đen và 1.350.000 đồng do không hên quan đến việc phạm tội.

6.9. Giao trả cho Nguyễn Trung H4 01 điện thoại di động Oppo A1S, 01 điện thoại hiệu Vsmart do không liên quan đến việc phạm tội.

6.10. Giao trả cho Đinh Công T 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A7 màu xanh bị bể màn hình, 01 điện thoại hiệu Samsung A52S màu trắng, góc dưới bên phải bị vỡ màn hình và 10.000.000 đồng do không liên quan đến việc phạm tội.

6.11. Giao trả cho Lê Văn P 01 điện thoại di động Oppo A5S màu đen do không liên quan đến việc phạm tội.

6.12. Giao trả cho Lầm Sắm V 01 điện thoại di động Realme 3 màu xanh, do không liên quan đến việc phạm tội.

7]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

8]. Ý kiến trình bày của luật sư tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên có cơ sở để chấp nhận.

9]. Quan điểm và đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên có cơ sở chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố các bị cáo Đinh Công T, Nguyễn Trung H4, Nguyễn Thành T2, Lê Văn P và Lầm Sắm V, Hoàng Văn T và Ngô Hoàng T10 phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, S khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Điều 262; Điều 331; Điều 333; Điều 336; Điều 337 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Xử phạt bị cáo Đinh Công T 25.000.000 đồng.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Trung H4 25.000.000 đồng.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành T2 25.000.000 đồng.

Xử phạt bị cáo Lê Văn P 25.000.000 đồng.

Xử phạt bị cáo Lầm Sắm V 25.000.000 đồng.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 20.000.000 đồng.

Xử phạt bị cáo Ngô Hoàng T10 20.000.000 đồng.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tây 52 lá.

Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 20.097.000 đồng.

Trả lại cho bị cáo Nguyễn Thành T2 01 điện thoại di động Vivo 1916 màu đen và 1.350.000 đồng.

Trả lại cho Nguyễn Trung H4 01 điện thoại di động Oppo A1S, 01 điện thoại hiệu Vsmart.

Trả lại cho Đinh Công T01 điện thoại di động Samsung Galaxy A7 màu xanh bị bể màn hình, 01 điện thoại hiệu Samsung A52S màu trắng, góc dưới bên phải bị vỡ màn hình và 10.000.000 đồng.

Trả lại cho Lê Văn P 01 điện thoại di động Oppo A5S màu đen.

Trả lại cho Lầm Sắm V 01 điện thoại di động Realme 3 màu xanh.

Số tài sản bị tịch thu tiêu hủy và trả lại cho các bị cáo theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/7/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Vĩnh Cửu.

Đối với số tiền sung công và trả lại cho bị cáo tại biên lai thu tiền số 0007053 ngày 22/7/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Vĩnh Cửu.

3. Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thương vụ Quốc Hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Các bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.