Bản án về tội đánh bạc số 66/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN H, TỈNH ĐỒNG THÁP 

BẢN ÁN 66/2021/HS-ST NGÀY 30/11/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 30 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện HN, tỉnh Đồng Tháp, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 61/2021/TLST- HS ngày 12 tháng 10 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 67/2021/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn G, sinh năm 1986, tại tỉnh Đồng Tháp; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: khóm 3, phường AT thành phố HN, tỉnh Đồng Tháp; Chỗ ở hiện nay: ấp PT, xã PT B, huyện HN, tỉnh Đồng Tháp. Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ học vấn: 09/12. Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn L (sống) và bà Nguyễn Thị H (sống); Có vợ và một con; Tiền án: Không; Tiền sự: 01 lần (Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 66/QĐ-XPHC ngày 14/12/2020, Công an xã PT B, huyện HN, tỉnh Đồng Tháp, phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi “đánh bạc trái phép”, đã nộp phạt); Tạm giữ, tạm giam: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 01/9/2021 đến nay. Có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Lê Minh Nhựt E, sinh năm 1986.

Địa chỉ: ấp TT, xã TQ, huyện TB, tỉnh Đồng Tháp; Vắng mặt.

2/ Huỳnh Thanh N, sinh năm 1954.

Địa chỉ: ấp TT, xã TQ, huyện TB, tỉnh Đồng Tháp; Vắng mặt.

Người làm chứng: Nguyễn Văn Dùa D, sinh năm 1969.

Địa chỉ: ấp PT, xã PT B, huyện HN, tỉnh Đồng Tháp; Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 23 giờ ngày 27/6/2021, tại ấp PT, xã PT B, quán café của G có mở ti vi xem bóng đá giữa đội tuyển Hà Lan - Cộng Hòa Séc, thuộc vòng chung kết giải EURO (Châu Âu). G xem kèo cá cược trên mạng rồi cho những người cùng xem là Nguyễn Văn Đùa D, Huỳnh Thanh N, Lê Minh Nhựt E biết để tham gia đặt cược, thời gian đặt cược 90 phút (2 hiệp chính). Kèo cá cược hiệp 1, đội Hà Làn đá đồng với đội Cộng Hòa Séc. Ông Nông và Đùa D đặt cược bên đội Hà Lan mỗi người 100.000 đồng, G bên Cộng Hòa Séc. Hiệp 2, đội Hà Lan chấp đội Cộng Hòa Séc đồng nữa, Nhựt E đặt cược bên đội Cộng Hòa Séc 200.000đ, còn G bên đội Hà Lan. Đến khoảng 00 giờ 10 phút ngày 28/6/2021, trong lúc còn diễn ra trận đấu, Công an xã PT B tiến hành kiểm tra phát hiện các đối tượng nêu trên đang có hành vi đánh bạc trái phép với hình thức cá độ bóng đá ăn thua bằng tiền.

Qua xác minh được biết Nguyễn Văn G có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, đã bị Công an xã PT B xử phạt vi phạm hành chính vào ngày 14/12/2020 với số tiền 1.500.000 đồng, nên Công an xã PT B chuyển hồ sơ đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện HN tiếp tục điều tra theo thẩm quyền.

Vật chứng thu giữ: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu vàng, đã qua sử dụng. Tiền Việt Nam 3.130.000 đồng (Trong đó của G 3.030.000 đồng, của Nông 100.000 đồng).

Quá trình điều tra Nguyễn Văn G thừa nhận đã dùng 400.000 đồng trong số tiền bị thu giữ để sử dụng vào việc cá độ bóng đá và thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai người liên quan, người làm chứng và tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Cơ quan CSĐT đã ra quyết định xử lý vật chứng trao trả cho G 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu vàng, đã qua sử dụng và tiền Việt Nam 2.630.000đ (Hai triệu, sáu trăm ba mươi nghìn đồng) số tiền này không liên quan đến việc đánh bạc.

Tại Cáo trạng số 54/CT-VKSHN ngày 11/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp; luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa, đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật Hình sự (sau đây viết tắt là BLHS), tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn G phạm tội “Đánh bạc”, xử phạt từ 03 tháng đến 05 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Không có.

Về vật chứng, căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị: Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền dùng vào việc đánh bạc 500.000 đồng (Của Nguyễn Văn G 400.000 đồng, Huỳnh Thanh N 100.000 đồng).

Đối với hành vi tham gia đánh bạc của Lê Minh Nhựt E, Nguyễn Văn Đùa D, Huỳnh Thanh N, chưa có tiền sự, số tiền đặt cược chưa đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an xã PT B, huyện HN đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nhựt E, Đùa D theo quy định. Đối với Huỳnh Thanh N, Cơ quan CSĐT Công an huyện HN đã chuyển hồ sơ về địa phương để xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp, đúng quy định của pháp luật.

Bị cáo G thống nhất với cáo trạng truy tố và bản luận tội của đại diện Viện Kiểm sát, không tranh luận. Lời nói sau cùng, bị cáo trình bày: Bị cáo đã ăn năn hối cải, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng quy định về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với quy định của pháp luật. Bị cáo và người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về hành vi và tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo G khai nhận hành vi của mình như nội dung Cáo trạng, phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập trong hồ sơ vụ án, chứng minh được:

Bị cáo Nguyễn Văn G có hành vi tham gia đánh bạc với hình thức cá độ bóng đá được thua bằng tiền với sự tham gia của Lê Minh Nhựt E, Nguyễn Văn Đùa D, Huỳnh Thanh N. Mặc dù, tổng số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng. Tuy nhiên, vào ngày 14/12/2020, bị cáo G đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc theo quyết định số 66/QĐ-XPHC ngày 14/12/2020 của Công an xã PT B. Bị cáo đã nộp phạt 1.500.000 đồng. Đến ngày 28/6/2021, bị cáo tiếp thực hiện hành vi đánh bạc là chưa quá thời hạn để được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc theo quy định tại Điều 7 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng cùng với các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án được kiểm tra đánh giá tại phiên tòa. Do đó, đã đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của BLHS.

[3] Khoản 1 Điều 321 quy định: “Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

[4] Như vậy, Viện kiểm sát truy tố bị cáo G là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Về tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự ở địa phương. Đánh bạc là một tệ nạn xã hội có thể làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác và ảnh hýởng ðến kinh tế, đời sống, hạnh phúc gia ðình của những người tham gia đánh bạc. Khi thực hiện tội phạm, bị cáo đã thành niên, có khả năng nhận thức và điều khiển được hành vi của mình, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định, bị cáo biết hành vi đánh bạc với hình thức cá độ bóng đá được thua bằng tiền là vi phạm pháp luật, bị cáo đã bị xử phạt hành chính nhưng không sửa chữa sai lầm lại tiếp tục đánh bạc, chứng tỏ việc phạm tội của bị cáo là cố ý, xem thường pháp luật. Do đó, cần phải có mức hình phạt tương xứng, cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và có tác dụng phòng ngừa chung, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.

[6] Về nhân thân: Bị cáo là thành phần nhân dân lao động, chưa có tiền án, tiền sự.

[7] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[8] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do vậy, áp dụng điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt, thể hiện tính nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa.

[9] Sau khi xem xét tính chất, mức độ thực hiện tội phạm, các tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng nên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cần áp dụng khoản 3 Điều 54 của BLHS để xét xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

[10] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 của BLHS quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo làm thuê nhu nhập không ổn định. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[11] Về trách nhiệm dân sự: Không có.

[12] Về vật chứng: Tịch thu sung công quỹ Nhà nước đối với tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 500.000 đồng (Trong đó của Nguyễn Văn G 400.000 đồng, Huỳnh Thanh N 100.000 đồng) là phù hợp với quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 47 của BLHS và điểm a, b khoản 2 Điều 106 của BLTTHS.

[13] Về án phí sơ thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Văn G phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[14] Đối với hành vi tham gia đánh bạc với hình thức cá độ bóng đá được thua bằng tiền của Nguyễn Văn Đùa D, Lê Minh Nhựt E, Huỳnh Thanh N chưa đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an xã PT B đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Đùa D, Nhựt E. Đối với Huỳnh Thanh N, Cơ quan CSĐT Công an huyện HN đã chuyển hồ sơ về địa phương để xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp, đúng quy định của pháp luật.

[15] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh, khung hình phạt và các vấn đề khác là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, khoản 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự.

1.1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn G phạm tội “Đánh bạc”.

1.2. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn G 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước số tiền: 500.000 đồng. (Hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện HN, tỉnh Đồng Tháp đang quản lý theo biên lai thu tiền số: 0002352 ngày 12/10/2021).

3. Về án phí sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Nguyễn Văn G chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 30/11/2021). Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.