Bản án về tội đánh bạc số 66/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG

BẢN ÁN 66/2021/HS-PT NGÀY 15/09/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 15 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 68/2021/TLPT-HS ngày 12 tháng 7 năm 2021 đối với bị cáo Trần Văn V do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 21/2021/HS-ST ngày 07 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông.

- Bị cáo có kháng cáo: Trần Văn V, sinh năm 1982 tại tỉnh Ninh Bình; nơi cư trú:  tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn M (đã chết) và bà Nguyễn Thị L; có vợ là Vũ Thị Kim C và có 03 con; tiền sự: Tại Quyết định số: 000072/QĐ-XPVPHC ngày 07-7-2020 của Công an xã N, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông đã xử phạt hành chính với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong vào ngày 08-7-2020; bị bắt tạm giữ từ ngày 01-02-2021 đến ngày 08-02-2021 được tại ngoại – Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 31-01-2021, Đỗ Văn S, Đỗ Văn M, Hà Văn K và Đỗ Văn Th rủ nhau đến nhà ông Đỗ Văn Y tọa lạc tại thôn 07, xã N, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông. Dù không có ông C ở nhà nhưng S, K, Th, M vẫn vào nhà bếp ngồi uống nước. K ra ngoài sân thì gặp Phạm Văn T nên hỏi vay tiền, T cho K vay 200.000. K vào nhà ngồi trên sập bê tông và nhìn thấy 01 bộ bài tây loại 52 lá đang để sẵn nên rủ những người còn lại đánh bài liêng tố được thua bằng tiền thì tất cả đồng ý. S có 400.000 đồng, Th có 300.000 đồng, M có 200.000 đồng, K có 380.000 đồng (gồm 180.000 đồng của K và 200.000 đồng K vay của T) nên lấy ra sử dụng vào mục đích đánh bạc. Khoảng 30 phút sau, Phạm Văn H đến cùng tham gia, H có khoảng 2.600.000 đồng nên chia ra nhiều phần khác nhau, sau đó cất 2.000.000 đồng trong túi quần sau bên trái, cất 200.000 đồng vào túi quần sau bên phải và lấy ra 400.000 đồng để đánh bạc. Đến 15 giờ 30 phút, Vũ Minh N qua và đứng xem đánh bạc. Do trước đó H còn nợ tiền N nên N yêu cầu H trả thì H lấy 600.000 đồng thắng bạc đưa cho N, N dùng số tiền này cùng tham gia đánh bạc. Khoảng 10 phút sau, Trần Văn V đến ngồi xem đánh bạc. Đến 16 giờ 30 phút, Nguyễn Văn B và Đỗ Văn Y cũng đến xin tham gia đánh bạc. Do không đủ chỗ ngồi nên tất cả trải chiếu xuống nền nhà để tiếp tục đánh bạc. Lúc này Đ về trước, còn lại N, S, Th, M, C, B và H tiếp tục chơi. Do thua gần hết tiền nên K hỏi vay tiền V. V đồng ý và ra ngoài thì gặp Trần Văn Q nên nói với Q là cho V vay tiền có việc cần. Q lấy 500.000 đồng đưa cho V, V cầm tiền vào nhà đưa cho K để sử dụng vào mục đích đánh bạc, sau đó V cũng tham gia đánh bạc. Khoảng 17 giờ 00 phút, Đ quay lại tiếp tục đánh bạc. Tất cả đánh bạc đến khoảng 17 giờ 30 phút thì bị lực lượng Công an huyện Đ bắt quả tang, thu giữ tổng số tiền 11.590.000 đồng, 01 bộ bài tây và 01 chiếu nhựa, cụ thể: Thu giữ của Trần Văn V 6.160.000 đồng, Đỗ Văn Th 480.000 đồng, Đỗ Văn S 350.000 đồng, Nguyễn Văn B 150.000 đồng, Hà Văn Đ 330.000 đồng, Vũ Văn K 310.000 đồng, Phạm Văn H 2.500.000 đồng, Đỗ Văn M 140.000 đồng, Đỗ Văn C 810.000 đồng và thu giữ trên chiếu bạc 360.000 đồng.

Quá trình điều tra xác định: Đỗ Văn Th có 300.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc, khi bị bắt Thọ có 480.000 đồng; Đỗ Văn S có 400.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc, khi bị bắt S còn 350.000 đồng; Hà Văn Đ có 380.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc, khi bị bắt Đ còn 330.000 đồng; Đỗ Văn M có 200.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc, khi bị bắt M còn 140.000 đồng; Phạm Văn H có khoảng 2.600.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc, H lấy ra 400.00 đồng, còn 2.200.000 đồng để trong túi quần, khi đánh bạc thì K đòi nợ nên H lấy 600.000 đồng trả cho K, khi bị bắt H còn 2.500.000 đồng; Vũ Minh K sử dụng 600.000 đồng do H trả vào mục đích đánh bạc, do thua gần hết nên K vay V 500.000 đồng, tổng cộng K sử dụng 1.100.000 đồng vào mục đích đánh bạc, khi bị bắt K còn 310.000 đồng; Nguyễn Văn B sử dụng 200.000 đồng vào mục đích đánh bạc, khi bị bắt B còn 150.000 đồng; Đỗ Văn C sử dụng 900.000 đồng vào mục đích đánh bạc, khi bị bắt C còn 810.000 đồng; Trần Văn V có khoảng 6.100.000 đồng, V lấy ra khoảng 300.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc, còn 5.800.000 đồng cất trong túi quần, ngoài ra V còn vay của Trần Văn Q 500.000 đồng để đưa cho K sử dụng vào mục đích đánh bạc, khi bị bắt V đã giấu 5.800.000 đồng trên sập bê tông gần chỗ ngồi đánh bạc và 360.000 đồng trước vị trí ngồi của V. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc là 5.790.000 đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số: 21/2021/HS-ST ngày 07 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông đã quyết định: Tuyên bố các bị cáo Trần Văn V, Đỗ Văn S, Nguyễn Văn B, Hà Văn Đ, Vũ Minh K, Phạm Văn H, Đỗ Văn M, Đỗ Văn C và Đỗ Văn Th phạm tội “Đánh bạc”. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Văn V 07 (bảy) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 01-02-2021 đến ngày 08-02-2021.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với các bị cáo Hà Văn Đ, Đỗ Văn S, Nguyễn Văn B, Đỗ Văn Th, Vũ Minh K, Phạm Văn H, Đỗ Văn M, Đỗ Văn C; xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo.

Ngày 14-6-2021, bị cáo Trần Văn V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Kết quả xét hỏi tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Văn V khai nhận hành vi phạm tội của mình như các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, thừa nhận việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử phạt bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là đúng, không oan nhưng mức án mà cấp sơ thẩm tuyên phạt đối với bị cáo là nặng nên vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông: Sau khi phân tích nội dung vụ án đã đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng áp dụng thêm điểm i khoản 1 Điều 51, khoản 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Văn V 03 tháng tù về tội “Đánh bạc”.

Bị cáo không bào chữa, tranh luận gì, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung của vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tội danh: Khoảng từ 14 giờ 00 phút đến 17 giờ 30 phút ngày 31-01- 2021, tại nhà của ông Đỗ Văn Y tọa lạc tại thôn 07, xã N, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông, Trần Văn V đã cùng với các bị cáo Đỗ Văn S, Nguyễn Văn B, Hà Văn Đ, Vũ Minh K, Phạm Văn H, Đỗ Văn M, Đỗ Văn C và Đỗ Văn Th thực hiện hành vi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức đánh liêng, tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc là 5.790.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trần Văn V, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo đã thực hiện hành vi đánh bạc và sử dụng số tiền để đánh bạc là 300.000 đồng. Ngoài ra, bị cáo còn giúp sức cho Vũ Minh K vay 500.000 đồng để đánh bạc. Bên cạnh đó, bị cáo có 01 tiền sự (tuy không cùng hành vi) nên Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt tù giam đối với bị cáo là phù hợp. Tuy nhiên, bị cáo không tham gia đánh bạc từ đầu, số tiền đánh bạc nhỏ; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo là thiếu sót, gây bất lợi cho bị cáo. Xét mức án 07 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt so với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là có phần nghiêm khắc và không công bằng so với các bị cáo khác trong vụ án. Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên có căn cứ áp dụng khoản 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Do đó, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa một phần bản án sơ thẩm về phần áp dụng pháp luật và hình phạt đối với bị cáo Trần Văn V.

[3]. Các bị cáo Hà Văn Đ, Đỗ Văn S, Nguyễn Văn B, Đỗ Văn Th, Vũ Minh K, Phạm Văn H, Đỗ Văn M và Đỗ Văn C tham gia đánh bạc với tính chất, vai trò, mức độ khác nhau nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không phân hóa mà xử phạt các bị cáo mức hình phạt ngang nhau là không phù hợp và không đảm bảo tính công bằng, khách quan giữa các bị cáo trong vụ án. Tuy nhiên, do các bị cáo không kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị nên chỉ nêu ra để Tòa án cấp sơ thẩm nghiêm túc rút kinh nghiệm.

[4]. Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5]. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Trần Văn V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn V, sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 21/2021/HS-ST ngày 07-6-2021 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông về phần áp dụng pháp luật và hình phạt đối với bị cáo Trần Văn V.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Văn V 03 (ba) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian đã bị tạm giữ từ ngày 01-02-2021 đến ngày 08-02-2021.

2. Về án phí: Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Trần Văn Vinh không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.