Bản án về tội đánh bạc số 51/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲNH PHỤ, TỈNH THÁI BÌNH

BẢN ÁN 51/2022/HS-ST NGÀY 22/06/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 22 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình, xét xử sơ thẩm công kH vụ án hình sự thụ lý số: 35/2022/TLST-HS ngày 10 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 50/2022/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo:

1. Nguyễn Minh Th, sinh ngày 15/6/1976 tại huyện Q, tỉnh Thái Bình.

Nơi cư trú: Thôn Đ, xã Q, huyện Q, tỉnh Thái Bình; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Minh Th (là Liệt sĩ) và con bà: Vũ Thị Đ, sinh năm 1942; vợ: Nguyễn Thị H, sinh năm 1976; có 03 con, lớn sinh năm 1997, nhỏ sinh năm 2010; tiền sự: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 167/QĐXPHC ngày 05/8/2021 của Công an huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc; tiền án: không. Bị áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 24/02/2022 đến nay.

(Có mặt tại phiên tòa).

- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Trần Văn H, sinh năm 1989 Trú tại: thôn H, xã Q, huyện Q, tỉnh Thái Bình

+ Anh Nguyễn Thế M, sinh năm 1988 Trú tại: thôn H, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình

+ Anh Nguyễn Xuân T, sinh năm 1992 Trú tại: thôn V, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình.

+ Anh Phạm Văn H1, sinh năm 1982 Trú tại: thôn Đ, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình.

+ Anh Nguyễn Văn D, sinh năm 1983 Trú tại: thôn H, xã Q, huyện Q, tỉnh Thái Bình.

+ Anh Nguyễn Đức H2, sinh năm 1982 Trú tại: thôn A, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình.

+ Anh Đỗ Văn Kh, sinh năm 1970 Trú tại: thôn T, xã Q, huyện Q, tỉnh Thái Bình.

+ Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1975 Trú tại: thôn B, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình.

+ Bà Nguyễn Thị Ng, sinh năm 1972 Trú tại: thôn V, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình.

(Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều vắng mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ 45 phút ngày 21/01/2022, tại nhà ở của bà Nguyễn Thị Ng, sinh năm 1972, trú tại thôn V, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình, là nơi Nguyễn Xuân T thuê để nuôi gà chọi, Công an huyện Quỳnh Phụ phát hiện 07 đối tượng đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức cá cược đá gà gồm: Trần Văn H, Nguyễn Văn D, Nguyễn Văn T, Phạm Văn H1, Nguyễn Minh Th, Nguyễn Thế M, Nguyễn Đức H2.

Cơ quan Công an đã lập biên bản vụ việc, quản lý tại vị trí các đối tượng cá cược đá gà gồm: 03 con gà (của H, H, T), 01 đồng hồ màu vàng, kích thước (10x11) cm, mặt trước có dòng chữ “yun xing”, mặt sau có ghi “YX-8897”; 01 cân đồng hồ nhãn hiệu NHƠN HÒA, màu xanh, loại 05kg; 01 cót làm bằng cao su kích thước (0,5x3) mét. Quản lý trên người T 180.000 đồng, H 1.750.000 đồng, H 10.000 đồng, D 9.000.000 đồng, H 80.000 đồng, Th 1.850.000 đồng, T 400.000 đồng (T kH là tiền Kh, H đưa T trước đó). Kiểm tra tại vị trí cống thoát nước gần tường rào, nơi H bị bắt giữ phát hiện số tiền 2.000.000 đồng H kH nhận là tiền H lấy trên người vứt xuống khi bỏ chạy. Ngoài ra, cơ quan công an không quản lý gì khác.

Tại Cơ quan điều tra, các đối tượng kH nhận như sau: Trần Văn H, Nguyễn Văn T, Phạm Văn H1, Nguyễn Minh Th, Nguyễn Thế M, Nguyễn Đức H2, Nguyễn Văn D và Đỗ Văn Kh có cùng sở thích chơi gà chọi và cùng quen biết với Nguyễn Xuân T trú tại thôn V, xã A, huyện Q. T thuê nhà bà Nguyễn Thị Ng cùng thôn để nuôi gà chọi từ đầu năm 2021 còn bà Ng cùng gia đình đã lâu không ai sinh sống ở đây.

Chiều ngày 20/01/2022, H và Kh đến nhà bà Ng chơi với T. Trong quá trình nói chuyện, H và Kh biết nhau có gà chọi trạng 28 (nặng 2,8kg) muốn vần nên thỏa thuận với nhau sáng ngày 21/01/2022 mang gà đến nhà bà Ng đá, T đồng ý. Khoảng 07 giờ ngày 21/01/2022, trên đường đi, H gặp Nguyễn Văn D nên rủ D đến nhà T chơi đá gà, D đồng ý. Khoảng 08 giờ cùng ngày, H cùng D mang 01 con gà chọi, màu lông đen tía của H đến nhà bà Ng. Khoảng 05 phút sau, Kh mang 01 con gà chọi, màu lông xám tía của Kh đến nhà bà Ng. Lúc này, T cũng đang ở nhà bà Ng. Sau đó, H và Kh lần lượt mang gà đặt lên cân đồng hồ nhãn hiệu NHƠN HÒA, màu xanh, loại 05kg có sẵn ở nhà bà Ng, xác định 02 con gà đều ở trạng 28, H và Kh thỏa thuận đá bao 1.000.000 đồng (chủ gà thua phải trả cho chủ gà thắng 1.000.000 đồng) (Kèo 1); mỗi người đưa cho T 200.000 đồng tiền cót, mỗi hồ đá 15 phút, sau mỗi hồ nghỉ 05 phút. Thống nhất xong, H và Kh mang 02 con gà để vào 01 cót làm bằng cao su kích thước (0,5x3) mét, hình tròn (cao 0,5 mét) quây sẵn ở vườn nhà bà Ng để gà bắt đầu đá. T biết thỏa thuận giữa Kh với H, T đồng ý và ngồi cùng Kh, H, D ở ngoài cót xem gà đá. Đá được khoảng 10 phút, Kh và D bắt cược với nhau kèo 2.000.000 đồng ăn 500.000 đồng (Kèo 2), D chọn gà của H (nếu gà của H thắng, Kh phải trả D 2.000.000 đồng, nếu gà của H thua, D phải trả Kh 500.000 đồng). Khoảng 09 giờ 15 phút cùng ngày, đang ở phút thứ 3 hồ 2 thì H đến nhà bà Ng chơi và vào ngồi xem đá gà cùng T, Kh, H, D. Thấy gà của H sắp thua, H nói: “Tôi chọn xám tía, 1.000.000 đồng xin 50.000 đồng tiền xăng”. Nghe thấy H nói vậy, Kh bắt cược với H kèo 1.000.000 đồng ăn 50.000 đồng (Kèo 3), Kh chọn gà của H, H chọn gà của Kh (nếu gà của H thắng, H phải trả Kh 1.000.000 đồng; nếu gà của H thua, Kh phải trả H 50.000 đồng). Đá thêm khoảng 02 phút (phút thứ 5 của hồ 2), H bốc gà, xin thua, và trả Kh 1.000.000 đồng, D đưa Kh 500.000 đồng, Kh đưa H 50.000 đồng. Sau đó, Kh, H mỗi người đưa T 200.000 đồng, rồi Kh mang gà về. H, H, D ở lại nói chuyện với T.

Khoảng 09 giờ 20 phút cùng ngày, lần lượt có Th, T, H, M đến nhà bà Ng chơi với T. Quá trình nói chuyện với nhau, T và H biết nhau có gà chọi muốn vần, trạng khoảng 28-29 (cân nặng 2,8kg – 2,9kg), T, H cùng thỏa thuận mang gà đến nhà bà Ng đá, T đồng ý. Khoảng 10 phút sau, T mang 01 con gà chọi màu lông xám hồng của T, H mang 01 con gà chọi màu lông xám tía của H đến nhà bà Ng. Sau khi mang gà đặt lên cân xác định gà của H trạng 28, gà của T trạng 29. Thấy 02 con gà, Th và M bắt cược với nhau kèo 200.000 đồng (Kèo 4), M chọn gà lông xám hồng của T, Th chọn gà lông xám tía của H (người chọn con gà thua phải trả người chọn con gà thắng 200.000 đồng). H và T thỏa thuận bịt cựa gà, đá bao 1.000.000 đồng (chủ gà thua phải trả chủ gà thắng 1.000.000 đồng) (Kèo 5), mỗi hồ đá 15 phút, sau mỗi hồ nghỉ 05 phút. Thống nhất xong, H, T mang 02 con gà vào cót quây ở vườn nhà bà Ng bắt đầu đá. Biết thỏa thuận giữa T và H, T đồng ý và ngồi cùng T, H, Th, M, H, D, Hùng ở ngoài cót xem gà đá. 02 con gà của H và T đá đến 09 giờ 45 phút cùng ngày (đang ở phút thứ 5 của hồ 1) thì bị Công an huyện Quỳnh Phụ phát hiện, các đối tượng đã bỏ chạy khỏi vị trí xem đá gà. Cơ quan công an đã bắt giữ được T, H, D, T, H, Hùng, M, Th và Tiến hành lập biên bản vụ việc, quản lý toàn bộ vật chứng nêu trên.

Cùng ngày, Cơ quan Công an đã triệu tập, làm việc đối với Đỗ Văn Kh. Quá trình làm việc, Kh đã thừa nhận hành vi vi phạm của mình như trên và tự nguyện giao nộp cho cơ quan Công an 01 con gà chọi màu lông xám tía (con gà Kh dùng để đá gà ăn tiền trước đó) và số tiền 4.550.000 đồng Kh sử dụng để đá gà ăn tiền.

Cáo trạng số 43/CT-VKSQP ngày 09/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình đã truy tố Nguyễn Minh Th về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Th kH nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trong bản Cáo trạng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội “Đánh bạc”, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; các điểm i, s, x khoản 1 Điều 51; Điều 50; khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự: Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Minh Th từ 06 tháng đến 09 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân xã Quỳnh Hội, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Đề nghị phạt bổ sung bị cáo số tiền từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng nộp ngân sách nhà nước.

Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị về xử lý vật chứng và án phí đối với bị cáo.

- Bị cáo không tranh luận với Kiểm sát viên. Bị cáo nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về quyết định tố tụng, hành vi tố tụng: Quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan Tiến hành tố tụng, người Tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Tiến hành tố tụng, người Tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét thấy, lời kH nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời kH của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố là chứng cứ có giá trị chứng minh hành vi phạm tội (bút lục số: 173 - 198); phù hợp với bản tự kH và biên bản ghi lời kH những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: (bút lục số 199 - 283); Ngoài ra còn được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ:

- Biên bản vụ việc do Công an huyện Quỳnh Phụ lập hồi 09 giờ 50 phút ngày 21/01/2022 tại nhà của bà Nguyễn Thị Ng, sinh năm 1972, ở thôn V, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình (bút lục số: 01);

- Các biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu, biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quỳnh Phụ lập ngày 21/01/2022 tại nhà của bà Nguyễn Thị Ng (bút lục số: 02 - 11);

- Biên bản xác minh về thửa đất nhà bà Nguyễn Thị Ng; Sơ đồ hiện trường vụ án do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quỳnh Phụ lập (bút lục số: 26 - 27, 13);

Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận:

Trong khoảng thời gian từ 09 giờ 30 phút đến 09 giờ 45 phút ngày 21/01/2022, tại nhà bà Nguyễn Thị Ng ở thôn V, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình do Nguyễn Xuân T trú cùng thôn thuê để nuôi gà chọi, bị cáo Nguyễn Minh Th (đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, chưa hết thời hiệu), đã có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức cá cược đá gà cùng Nguyễn Thế M (M chưa bị kết án và chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về các hành vi quy định tại Điều 321, 322 Bộ luật Hình sự), bị Công an huyện Quỳnh Phụ phát hiện bắt quả tang. Tổng số tiền Th dùng vào việc đánh bạc là 200.000 đồng (H trăm nghìn đồng).

Do đó, hành vi của bị cáo Nguyễn Minh Th đã phạm vào tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Điều 321. Tội đánh bạc - Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 3 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm:

a) Có tính chất chuyên nghiệp;

b) Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc trị giá 50.000.000 đồng trở lên;

… 3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”.

Như vậy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Phụ truy tố bị cáo về tội danh, điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo, thấy rằng:

Hành vi đánh bạc dưới hình thức cá cược đá gà nhằm sát phạt nhau bằng tiền của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, làm ảnh hưởng đến tình hình trị an, gây dư luận không tốt trên địa bàn khu dân cư nơi xảy ra vụ án. Bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rất rõ việc Nhà nước nghiêm cấm đánh bạc trái phép dưới mọi hình thức nhưng vì động cơ tư lợi mà vẫn bất chấp pháp luật, thực hiện tội phạm với lỗi cố ý. Do đó, cần phải lên cho bị cáo mức án phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để nhằm giáo dục bị cáo ý thức tuân thủ pháp luật và đấu tranh phòng chống tội phạm chung trong xã hội.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân và phân tích căn cứ quyết định hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:

* Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào * Về nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo là con liệt sĩ, lần đầu phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn kH báo nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i, s, x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

* Về quyết định hình phạt:

Từ những phân tích nêu trên, đối chiếu với các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo mà cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách phù hợp là đảm bảo được mục đích của hình phạt.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo phạm tội nhằm mục đích thu lợi bất chính nên phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

[5] Đối với hành vi đánh bạc được thua bằng tiền của Trần Văn H, Nguyễn Văn D, Nguyễn Văn T, Phạm Văn H1, Nguyễn Thế M, Nguyễn Đức H2, Đỗ Văn Kh và hành vi của Nguyễn Xuân T cho các đối tượng đánh bạc tại nơi mình thuê, kết quả điều tra xác định D, Kh, M và T đều chưa có tiền án, tiền sự; các đối tượng Hùng, T, H, H đã từng bị xử lý hình sự hoặc xử phạtiến hành chính về hành vi đánh bạc, cố ý gây thương tích nhưng đến nay đều đã được xóa án tích hoặc hết thời hiệu. Mặt khác, quy mô chơi cá cược đá gà, như sau:

- Trận 1: 04 đối tượng cá độ gồm H, Kh, D, Hùng có 03 kèo:

(Kèo 1): Kh sử dụng 2.000.000 đồng để đánh bạc, H sử dụng 1.000.000 đồng để đánh bạc. ( Kh và H thỏa thuận)

(Kèo 2): Kh sử dụng 2.500.000 đồng để đánh bạc, D sử dụng 500.000 đồng để đánh bạc. (Kh là người ra kèo).

(Kèo 3): Kh sử dụng 50.000 đồng để đánh bạc, Hùng sử dụng 1.050.000 đồng để đánh bạc. (Hùng là người ra kèo).

- Trận 2: 04 đối tượng cá độ gồm Th, M, T, H có 02 kèo:

(Kèo 4): Th và M mỗi người sử dụng 200.000 đồng để đánh bạc. (Th và M thỏa thuận)

(Kèo 5): T và H mỗi người sử dụng 1.000.000 đồng để đánh bạc (T và H thỏa thuận)

Như vậy, tổng số tiền mà các đối tượng sử dụng để đánh bạc trong trận 01 là: Kh 4.550.000 đồng; H 1000.000 đồng; D 500.000 đồng; Hùng 1.050.000 đồng. Tổng số tiền các đối tượng sử dụng để đánh bạc trong trận 02 là: Th 200.000 đồng; M 200.000 đồng; T 1.000.000 đồng; H 1.000.000 đồng. Do vậy, không đủ căn cứ để xử lý hình sự đối với Trần Văn H, Nguyễn Văn D, Nguyễn Văn T, Phạm Văn H1, Nguyễn Thế M, Nguyễn Đức H2, Đỗ Văn Kh và Nguyễn Xuân T nên Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Phụ và Công an huyện Quỳnh Phụ đã ra các Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H, D, T, H, M, Hùng, Kh và T là phù hợp với quy định của pháp luật.

[6] Địa điểm các bị cáo đánh bạc là nhà ở của bà Nguyễn Thị Ng, qua điều tra xác định, bà Ng đã cho Nguyễn Xuân T thuê nhà này từ đầu năm 2021 để T nuôi gà chọi, đã lâu bà Ng cùng gia đình không sinh sống ở địa phương nên không biết việc bị cáo Th cùng các đối tượng khác đánh bạc tại nhà mình, không được hưởng lợi gì từ việc đánh bạc nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với bà Ng là đúng pháp luật.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền Cơ quan Công an đã quản lý, sau đó xác định các đối tượng không sử dụng để đánh bạc nên ngày 10/3/2022, Cơ quan Công an đã lập biên bản trả lại đối tượng. Đối với số tiền các đối tượng sử dụng vào mục đích đánh bạc, Cơ quan Công an đã xử lý theo thủ tục hành chính.

Đối với 04 con gà Cơ quan điều tra đã quản lý của H, H, T và Kh, Cơ quan điều tra đã gửi trang trại gà Hải Sơn ở thôn Vũ Xá, xã An Đồng nuôi dưỡng, bảo quản. Ngày 15/3/2022, anh Hải thông báo 04 con gà trên đã chết, Cơ quan điều tra đã lập biên bản xác định sự việc trên và cho tiêu hủy.

Đối với 01 đồng hồ màu vàng, kích thước (10x11) cm, mặt trước có dòng chữ “yun xing”, mặt sau có ghi “YX-8897”; 01 cân đồng hồ nhãn hiệu NHƠN HÒA, màu xanh, loại 05kg; 01 cót làm bằng cao su kích thước (0,5x3) mét của Nguyễn Xuân T là công cụ dùng vào việc đánh bạc nhưng giá trị sử dụng còn lại không đáng kể nên tịch thu tiêu hủy là phù hợp.

Đối với số tiền 1.850.000 đồng thu giữ trên người bị cáo Th trong đó có: 200.000 đồng Th dùng để đánh bạc nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước; số tiền còn lại là 1.650.000 đồng không dùng vào việc đánh bạc nên cần trả lại cho bị cáo.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo có nghĩa vụ nộp án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Minh Th phạm tội “Đánh bạc”.

2. Hình phạt:

Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; các điểm i, s, x khoản 1 Điều 51; Điều 50; khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự: xử phạt bị cáo Nguyễn Minh Th 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao các bị cáo Nguyễn Minh Th cho Ủy ban nhân dân xã Quỳnh Hội, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp vắng mặt hoặc thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định Điều 92 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách nếu cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Phạt bổ sung Nguyễn Minh Th 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) nộp ngân sách nhà nước.

3. Về xử lý vật chứng:

Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

- Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 200.000 đồng (H trăm nghìn đồng) trong tổng số tiền 1.850.000 đồng (một triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng) thu của bị cáo Nguyễn Minh Th; số tiền còn lại là 1.650.000 đồng (một triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng) được trả lại cho bị cáo.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 đồng hồ màu vàng, kích thước (10x11) cm, mặt trước có dòng chữ “yun xing”, mặt sau có ghi “YX-8897”; 01 cân đồng hồ nhãn hiệu NHƠN HÒA, màu xanh, loại 05kg; 01 cót làm bằng cao su kích thước (0,5x3) mét thu của Nguyễn Xuân T.

(Có vật chứng trên có đặc điểm chi tiết theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 49 ngày 09/5/2022 giữa Công an huyện Quỳnh Phụ và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quỳnh Phụ).

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Bị cáo Nguyễn Minh Th phải nộp 200.000 đồng (H trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (22/6/2022). Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết hợp lệ bản án./.